Slumpen och tänkandet

Ibland när jag drömmer.. så verkar slumpen vara involverad.. jag styr inte drömmen helt.

Frågan är viktig för mig.. är slump brist på kunskap/fakta eller är slumpen något verkligt fenomen.

Tänkandet tror jag själv är orsaken till att vi inte kan räkna ut framtiden.
Men är det så?

Jag tror man tror att "slumpen" faktiskt finns, men då är det inte på den nivå vi vardagligen föreställer oss den. T.ex. så är utgången på ett tärningskast som vi vardagligt föreställer oss som slumpmässigt inte slump egentligen.

Den riktiga slumpen ligger inom kvantfysiken. Vet inte om det än så länge bara är en teori som inte bevisats eller observerats ordentligt för att bli allmänt accepterad.

Som påpekats hävdas det finnas äkta slump inom kvantmekaniken och dessa inverkar inte enbart på supernanonivå utan t ex skulle vi inte ha något solljus om det inte vore för kvantslumpen.

Men om vi lämnar den så kan man väl inte direkt säga att det finns någon äkta slump. Alltså man kan väl inte säga att det som sker är orsakslöst. Dock är världen så komplex att vi kan ta oss friheten att betrakta det som slump i alla fall, och därför kan vi glömma att räkna ut hur framtiden ska se ut, och på vissa områden är vi mer rökta än andra.

Kvant datorer bygger väl inte på slump? den har mer förmågan att räkna ut all svar samtidigt?

Vi verkar vilja räkna ut ett vettigt svar ur all fakta.. men blir frågan och svaret vettigt om "futurm" varit involverad i ..

Tänkandet verkar sakna biologi, som om något annat styr

Det skall finnas en tråd som diskuterar detta, minns att jag själv försökte diskutera detta för ett antal år sedan men tråden blev kastad...

Men i övrigt håller jag med er bägge...

I kvantfysik existerar "slump"... i den verkligheten vi befinner oss i är denna slump svårtydd eller så minimal att vi enkelt i många fall kan beräkna oss ur den (enligt mig).

Man kan tänka sig att slump finns, men är så obetydlig att vi kan i vår verklighet kasta bort den. Och i det fallet kan vi faktiskt "se" i framtiden... vilket vi gör idag i många fall... hade vi inte kunnat det hade vi aldrig kunnat beräkna vart bollen hamnar när vi kastar den osv osv osv osv osv...

Hmm... det borde finnas någon som funderat på hur mycket vi människor kan läsa framtiden beroende på de variabler vi kan räkna med... dvs hur mycket vi människor (och hur litet "rummet" är) kan klara av att "läsa/beskriva" framtiden... Det är givetvis litet och har få variabler, men datorer hanterar mycket mer... och hur stort rummet skulle behöva vara osv...

Spännande...

Inget solljus pga av "kvantslumpen"?, det skulle jag vilja ha en förklaring på. Det låter väldigt otroligt...
I realiteten innebär det då alltså att alla stjärnor/solar vi ser beror på slumpen?


Så... slumpen existerar på pappret... dvs och i teorin kvantfysik/mekanik. Men den är så obefintlig i princip för oss att vi kan förbise den? Jag antar att det är något (i alla fall liknande du menar?).

Var den upplevda "slumpen" annorlunda för 1 miljon år sedan än den är idag?
Vad har då ändrat sig gentemot för 1 miljon år sedan? och varför skulle det inte kunna skilja sig ännu mer om låt oss säga 1 miljon år fram i tiden (med samma utveckling vi har idag)...
Tror du (vi kan ju bara gissa) att vi sitter och nöter samma problem? eller tror du vi kan förutspå hur saker och ting kommer bete sig/förändras bättre i framtiden?

Hade vi absolut inte haft en aning alls om något så oerhört komplicerat som ex. vädret så hade vi inte ens försökt att förutspå det (se in i framtiden)... men idag har vi en (visserligen en mycket liten) aning om vad som kommer att ske i framtiden...
Tänk dig då om 1 miljon år, skulle det vara omöjligt då att ha en ganska säker framtida 1 dags prognos om vilket väder (som idag är oerhört komplicerat och ter sig slumpartat men troligen enbart för det är så många variabler) du kommer att få?

Det vill säga, vi kan inte beräkna allt och alla men för oss är det som att berätta om framtiden. Det vi inte kan beräkna är helt enkelt oviktigt och påverkar oss inte. Det innebär att slumpen kan finnas, men för oss är i princip obetydlig och behöver inte ens räknas med.

Jag tänkte inte på kvantdatorer, men när du ändå nämner det. Det är möjligt att använda en kvantdator för att generera riktiga slumpmässiga tal. Du kan även göra det med en vanlig dator, men det bygger även det på kvantfysik i grund och botten.

Ja det är intressant. Om man hade någon form av superdator som kunde förutsäga framtiden, hur mycket hade man kunnat förutsäga innan säkerheten gick mot 0%.

Slumpen i drömmar kan vara en omedveten vision som grundar sig i dina upplevelser och tankebanor. Den är förmodligen beroende på din kunskap/fakta eller så är du som jag anser, en outstanding filosofisk läsvärd profet, före sin tid och ständigt med nyktert brus.

Du borde få titeln den oåtkomlige, ha evig amnesti och gratis rusmedel..

Du sammanfattade det jag tänkte... tack!

Om vi tar något så "simpelt" som en kub med väggar på 1 mm av ett visst ämne och under en viss gravitation och ett visst innehåll av atomer/molekyler. Kan vi då med exakthet förutspå en bolls (1 cm diameter) rörelse tills energin tar slut? Jag tror det... Och det är väl typ där vi är idag (möjligen har vi inte nått dit)... men tror vi kan i princip förutspå dess rörelse så exakt så att vi inte ens behöver räkna med ex. någon slump. Vi vet alltså redan ifrån början innan vi placerar kulans position vart den hamnar när dess energi tar slut (slutar röra sig mer...) typ... jaja bara ett exempel...

Detta är ju ett sätt att faktiskt veta framtiden för kulan...

Men visst finns det vissa variabler vi troligen aldrig kan beräkna givetvis, men dessa är ju fortfarande inte något vi anser vara slump utan helt enkelt variabler vi idag (eller någonsin) kan räkna med. Som ex. Neutroner, solen aktivitet osv osv... men även dessa är ingen direkt slump utan bara agerar bara som extra svår variabel att räkna med...

Från wiki:

Så ja, kvanttunnling krävs för att fusionen ska vara möjlig och vilka partiklar som ska tunnla är utelämnat åt slumpen. Det är som du ser inte hög sannolikhet på att lyckas men eftersom det finns så många atomkärnor där i solen så är vi safe i det avseendet.


Jag ändrade lite i min originaltext eftersom jag nog uttryckte mig lite tvetydligt. Vi kan absolut inte bortse från slumpen (och då pratar jag inte om kvantmekanik längre) eftersom vi kommer att råka ut för den hela tiden.


Slumpen fanns och påverkade människan även för jättelänge sedan men vi är mer utelämnade åt den i det moderna samhället eftersom det är så mycket mer komplext. Sen beror det lite på vad man tittar på för områden, allt är inte lika känsligt för slumpmässiga händelser. T ex tandläkare behöver inte oroa sig så mycket för slumpen (vad gäller deras yrke i alla fall) för var och en av dem kan bara ta hand om ett visst antal patienter om dagen till skillnad från yrken som författare där det ofta är ett litet fåtal böcker av alla som ges ut som slår igenom. Författaren behöver inte sitta och printa om sin bok varje gång någon vill köpa den, det är bara att trycka fler och med ljudböckernas intåg har det ju bara blivit ännu bättre. Så han/hon kan verkligen dra in nästan obegränsat med pengar ifall det skulle slumpa sig så att just hans/hennes bok blev en storhit som alla ska ha. Desto tråkigare blir det för så många andra som ju kommer sälja betydligt mindre.


Jag menar absolut inte att vi inte har en chans att förutsäga NÅGOT. Som sagt, somliga saker är mer känsliga för slumpen än andra. Vädret är visserligen rätt känsligt, det är inte många dagar i taget som blir rätt.


Det viktiga är att vara medveten om att det finns saker som blir oerhört svåra att förutsäga, så att räkna med slumpens existens är definitivt viktigt.

Är detta ett faktum? Om kvanttunnling? Jag säger varken bu eller bä egentligen men förstår vi alltså solen bättre än vädret? Det kan finnas normala fysiska egenskaper som gör att vi faktiskt kan se ljus ifrån solen eller? Det kan inte vara så enkelt att vi helt enkelt inte förstår en stjärna fullständigt och därmed försöker applicera teoretisk fysik för att förklara det...


Nu kanske jag är helt ute och cyklar, men för mig är kvantmekanik tillämpning av kvantfysik?
Och slump för mig är något vi aldrig någonsin kan "räkna med", vilket gör kvantmekanik något knepig. Om vi inte har en enda tillämpning och det är att tillverka "slump".
Att "beräkna" slump är lite som att ta bort den. Eller åtminstone göra den så obetydlig att faktiskt inte existerar i normal fysik... vilket är den fysik vi lever i.


Ok, vi har en möjligt att förutspå vad som kommer att hända då alltså :-) ju mer beräkningskraft vi har desto mer variabler har vi för att förutspå. Det finns definitivt en breakingpoint, det går åt fler atomer för att förutspå de andra atomerna/elektronerna + universum...

Men i filosofiska/teoretiska/oldskool fysiska termer hade vi kunnat förutspå detta? eller hur? vi vet hur/var och varför en elektron flyttar på sig... vi vet vad som händer vid fission/fusion osv osv...
Kan det inte vara så att den teoretiska "slumpen" egentligen inte har någon stor betydelse?

Varför hennes bok inte blev en stor hit... har du tillräckligt mycket litet område med variabler så kan du ju ganska (även idag) förutspå detta med nästan 100% trots att detta är oerhört komplext... bara för att vi adderar variabler (människor i detta fallet samt 1 miljon andra :-) behöver ju inte betyda att det är slumpmässigt eller kvantfysisk slump som påverkar varför en gillar en bok eller inte...
Och kan man förutspå 1 person (som är oerhört komplext och borde inte gå idag) med 99.99999% procent varför då kanske inte om 1000 år så kan det bli 99.9999999999999999999999% varav denna slump inte betyder något? dvs vi har inte möjlighet eller ens viljan att räkna på det. Men det är fortfarande ingen slump, vi har inte beräkningskraft till det helt enkelt...
Hoppas du förstår vad jag menar, är otydligt säkerligen...


Normal fysik hade aldrig fungerat, om vi hela tiden hade fått räkna med en slump. Och om det visar sig (som jag vill mena) att slumpen för oss är så obetydlig (om den existerar överhuvudtaget) att vi troligen kan "räkna bort den"... och kan vi detta så handlar det ju mer eller mindre om hur många variabler vi kan innefatta som påverkar "normal/oldskool fysik" (enkelt uttryckt världen vi uppfattar och lever i och påverkar oss). Och neutroner ex. som en möjlig påverkan räknas inte exempelvis som slump (det är ingen slump att dom träffade "oss/värld/objekt") osv... det är bara en variabel vi inte kan räkna med.


Det kan jag hålla med om! Men vår utveckling har definitivt minskat vår uppfattning om "slumpen". Och frågan är då om den faktiskt existerar eller är bara en variabel vi helt enkelt inte räknat med.

Kanske två olika ämnen? Slumpen i verkliga livet, dvs ett tärningskast är matematik eller snarare statistik. Drömmar är psykiatri eller åtmindstone psykologi. Eller?