Anställda på Stockholms universitet dödshotas 2017-10-19

Att kalla någon antidemokrat och anklaga för andra ismer helt utan belägg, och sen använda det för att förgöra. Grovt pga resultatet. Förtal eftersom det inte finns ett uns till bevis uppenbarligen. Läs artikeln!

Jag har aldrig ens nämnt Soros.

Nej, men smutskastningskampanjen av Lars Ilsh&mmer gjorde det. Kolla hans Facebook.

Sen tvivlar jag på att du ens har läst hela artikeln. Kan du citera sista meningen från tidningen? Om du inte kan det så föreslår jag att du gör det innan du yttrar dig mer.

Vilken artikel syftar du, den om Fors på GRS eller den om Bilyana i Nya Tider?

Uppenbarhetsgrad 100%.

Vansinnigt fåneri. Stockholms universitet är en statlig myndighet och den förbannade "värdegrunden" är enbart ett fånigt ord som tyvärr tillåter en fåtal att kränka yttrandefriheten.
Ett land styrs med lagar och inte med "värdegrunder". Statliga myndigheter är inte något undantag.


Eh...jaha.....och enligt vilken "värdegrund" var detta?
Och vad är det för "sed" som du hänvisar till?


Är det ditt fulla allvar, jämför du en forskare på SU som kallar batikhäxor på #jagärhär för "terrorister" med de som öppet stödjer en klassad terroristorganisation som avrättar, våldtar, förslavar och torterar människor enligt löpandebandprincipen?
Du får nog jobba lite på din "värdegrund"

Ok, vi tar det på enklare nivå, med en liknelse.

Antag att du vill låna min spade när du är med mig och mina vänner i sandlådan hemma på gården. Då kanske du inte ska mobba mig och mina kompisar för hur vi ser ut, pratar eller klär oss, när du senare är med dina, i ditt tycke, coolare kompisar på skolgården.

Gör du det så tar jag min spade och går hem, för då är du ingen bra kompis. Detta fattar en femåring!

Ingenstans här har jag tagit något som är ditt. Jag har kanske bromsat din karriär som sandlådemobbare eftersom du nu inte har någon spade att locka de andra med. Men spaden var min, inte din, och du var taskig mot mig och mina vänner.


Spade = En akademisk adress och titel (affiliering)

Sandlådan = Min och mina kompisars akademiska institution.

Mina kläder = mina åsikter.

Skolgården = Twitter.

Dina andra coola vänner = Dina följare

Förresten, att en tidning uppbär presstöd har ingenting att göra med sanninshalten i det som skrivs.

Istället handlar det om en publikation måste ha tidningskaraktär, med nyhets- eller oppinionsbildande innehåll. Det senare klarar nog Nya Tider galant. Beträffande sanningshalt och saklighet klarar de sig ungefär lika bra som Expressen och Afronbladet, i bästa fall.

Här kan du läsa lagtext om du inte tror mig:
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/presstodsforordning-1990524_sfs-1990-524

Vi har alltså tryckfrihet och åsiktsfrihet i Sverige och denna innbär att presstöd fördelas även till publikationer vars åsikter de styrande inte gillar. Syftet är alltså att tillåta en bred debatt.

Här finns en krönika på temat och jag håller med om det som står:
http://www.allehanda.se/opinion/ledare/ratt-att-ge-hogerextrema-presstod

Förtalslagstiftningen har du uppenbart inte läst, utan tar GRS på orden. Det kan aldrig röra sig om förtal när du säger en sag TILL den personen. Brevet från Fors till B.M. var det hon själv som offentliggjorde. Hade han gjort det, i syfte att smutskasta henne, så hade det kanske gått att kalla förtal, om det är så att det som står inte är sant. Nu skrev han det dock till henne och det kan aldrig vara förtal.

Att GRS kallar #jagärhär för terrornätverk är enligt dig uppenbarligen inte förtal, så här verkar du använda olika måttstockar.

Min fetning.

Snacka om storhetsvansinne.
Sandlådan tillhör inte dig och dina kompisar. Sandlådan är en statlig myndighet som finansieras av skattebetalarna.
Men liknelsen är mycket talande då den verkligen pekar på en stor del av problemet, ni tror att den statliga myndigheten tillhör en liten tyckarelit och den som tycker annorlunda anser ni er kunna kränka.
Ett riktigt äckligt inlägg du gjorde.
Du och dina kompisar har inget att göra på en statlig myndighet.

Förlåt, jag var otydlig och du har rätt. Institutionen är inte min i liknelsen, det är bara den arbetsplats där vi är anställda och där jag har uppdrag som chef.

Menar du att vem som helst ska kunna kräva en affiliering med en akademisk institution bara för att den är skattefinansierad?

Som på vilken arbetsplats som helst rekryterar man för stärka det team man redan har.

Och nej, jag är inte anställd på den aktuella institutionen.

Nu handlade det inte om "vem som helst ska kunna kräva affiliering med en akademisk institution bara för att den är skattefinasierad" utan om hur ledningen på en statlig myndighet anser sig äga rätten att kränka individens fri och rättigheter.

Ni avbröt samarbetet med en forskare p.g.a. att forskaren inte delar en åsikt om #jagärhär. Forskaren torgförde att hon anser att #jagärhär är en terrororganisation.

Om man dissekerar "terrorisera" och "terror" så ter ert beslut att bruka det skälet för att avbryta samarbetet som ett grovt övertramp av yttrandefriheten:

http://synonymer.woxikon.se/sv/terrorisera


http://synonymer.woxikon.se/sv/terror


Ni är en statlig myndighet och i och med detta så borde ni avhålla er från att låta personliga åsikter styra er verksamhet.
Den statliga myndigheten Stockholms Universitet borde stå på barrikaden för yttrandefriheten men istället så drar ni till med "värdegrunden" för att kväsa oliktänkare.

Med tanke på #jagärhär och dess senaste bravader så är vi nog några stycken som kan hitta några punkter bland ovanstående citat som kunde diskuteras i samband med #jagärhär.

Men nu har debatten nått ett långt allvarligare tema, nu handlar det om den statliga myndigheten Stockholms Universitet och yttrandefriheten.
Ni har infört sanktioner mot en individ som har brukat det fria ordet genom att debattera #jagärhär. Det fria ordet måste tillåta debatten om #jagärhär terroriserar andra.

Det är rent ut sagt synnerligen osmakligt.