Henrik Mitelman: "Sverige är ruskigt likt Spanien år 2007/2008" (okt 2017)

Lite gulligt och korkat samtidigt

Jag blir inte riktigt klok på sammanställningen av SEB:s Sparbarometer, men det verkar som att de även inkluderar tjänstepension, privata försäkringar och PPM bland tillgångarna inom aktier (och detta är mig veterligen inget man kan komma med till banken för att betala av sitt lån).

Vi har tydligen 'bara' 1940 miljarder i direktsparande i aktier som går att sälja av direkt. En bra bit från 5966 miljarder.

Vad är det för jävla slavsystem du förespråkar?! I ett sunt samhälle så har man ett system där man är sin egna fria individ. Jävla slavmentalitet/slavägarmentalitet du bjussar på.

https://soundcloud.com/radiomises/99-bostadsbubbla

Lyssna!

Det finns ingenting, och då menar jag INGENTING som tyder på att detta är en kort fluktuation. Tvärtom, det är väldigt många faktorer som pekar på att vi är i början på en långvarig progredierande nedgång.

Ska du leka så, så får måste du lägga till företagens(aktierna i din räkning), statens, landstingens och kommunens skulder, då är du helt plötsligt på 0.

Sedan får du räkna med att vid en nedgång så ryker 7 biljoner direkt, nu är du 7 biljoner minus istället.


Och av aktierförmögenheten som åtestår så är merparten låst i försäkringar och pensionsfonder.


Man skulle kunna argumentera att skog och hyresfastigheter som kommun/stat äger borde läggas på plussidan, men så länge banditen Löfven inte tänkt likvidera hela nationen så hjälper det föga vid en kris.

Absolut, svensken har det bättre ställt än någonsin tidigare. Har jag påstått något annat?

I likhet med dig, är jag ute efter "den verkliga verkligheten". Jag har ingen "agenda" med mina inlägg och lägger inget värde i om saker "är bra eller inte" utan vill se världen och verkligheten för vad den är, så nyktert och nyanserat som möjligt. Där tror jag vi är rätt lika.

Men - du väljer att vinkla statistik för att backa upp din verklighetsbild. Googla "Simpson's Paradox" om du inte är bekant med fenomenet. Du pekar ut en standardavvikelse, vilken du med hjälp av skev statistik vill hävda är norm, vilket är missvisande. Vi har haft den här diskussionen förr.

Det existerar folk som har realiserbara tillgångar enl. den statistik du redovisar, absolut. Men att det skulle vara norm, är inte verklighetsförankrat.

Varför?

Då är du en egoist som inte räknar med svenskarna i våra utsatta förorter som inte har det vidare bra, att svenskarna har det bättre än aldrig förr är naturligtvis rent nonsens.

Jag syftade indirekt på median-Svensson. Det är annars sant som du skriver att "lägstanivån" inte höjts - tvärtom, många invandrare med undermåliga språkkunskaper och utbildning står längre ifrån den svenska arbetsmarknaden än någonsin tidigare. Funderade på att ta med detta, men det är lite OT då denna extrem (precis som den rika extremen) inte är representativ för folket som helhet, och den fattiga extremen är sällan med och konkurrerar om köpeboenden. De driver dock indirekt upp bopriserna genom att "ockupera" hyresrätter.

Hur tror ni att kraschen kommer att påverka de i Sverige som inte varit delaktiga i bubblan?

Spararna? Detaljhandeln? Arbetande?

Jag har en massa pengar undansparat och är rätt att de ska göra någonting med kronan som gör sparpengarna värdelösa.

Ungefär "bestraffa de som inte lånat hysteriskt för att rädda de som lånat hysteriskt". Men då hade det nog blivit uppror

Jag överväger att köpa något för pengarna bara för att få det i form av egendom. Vettefan vad bara, knappast bostäder liksom

Vad är det jag säger är norm? Alla hushåll har inte en massa tillgångar i fonder/aktier. Men alla får inte heller banklån.

Jag tror helt ovetenskapligt (har läst det har jag för mig och det verkar rimligt) att hälften av alla aktietillgångar ägs av personer äldre än 64 år. Ungdomar har en mindre andel av besparingarna. Men ungdomar har något som de äldre inte har - de har de äldre som sina föräldrar och föräldrars föräldrar. De stora förmögenheterna de äldre sitter på kommer strax trilla ner på barnen, utan att barnen behöver göra ett smack (utom möjligtvis vara snälla).


Om hushållet har 3 miljoner i lån till boende för 3% ränta och 500.000 kr i fonder som avkastar 10-15% så är det mycket bättre för hushållet och samhället och banken och alla inblandade - än om du amorterar ner lånet till 2.5 miljoner. Precis så har också många familjer ordnat det.


Det blir inte mer pedagogiskt därför att du jämför en bostad med tulpanlök. Det är iofs tacksamt att du är 100% öppen med exakt hur du tänker, så man behöver inte ha några illusioner.