Citat:
Ursprungligen postat av
r4ll3
Går det att lägga på en avgift på 0.4-0.6% årligen på din gröna linje för att återspegla PLUS-fondens avkastning i relation till de andra retroaktivt? Det är ju nämligen inte en helt obetydlig avgift i ett treårsperspektiv.
Jag läste nyligen denna krönika:
Det finns ingen indexfond som placerar i svenska småbolag och förklaringen är att likviditeten som sagt är sämre plus att det finns många fler småbolag vilket gör att transaktionskostnaderna skulle bli högre. Det dagliga arbetet med att hantera flöden av pengar in och ut blir därför också mer krävande, så en ”passiv” småbolagsfond skulle behöva ta ut en högre årsavgift än de indexfonder som enbart placerar i de 30 mest omsatta aktierna.
Detta gör det ofrånkomligt att en småbolagsfond som passivt försöker spegla Carnegie Small Cap index netto efter alla kostnader skulle prestera mycket sämre än index. Fondbolaget måste alltså bygga sin kalkyl på ytterligare en lite högre förvaltningsavgift eftersom svagt resultat jämfört med index kommer att avskräcka många kunder och fondförmögenheten därför troligen förblir liten.
https://www.morningstar.se/Articles/Chronicle.aspx?title=smabolag-battre-an-indexfonder
Det krönikören verkar antyda här är att småbolagsindexfonder (som inte fanns när krönikan skrevs) inte nödvändigtvis skulle överprestera mot de aktiva alternativen. Jag vette sjutton om jag håller med om det. Visst presterar PLUS fonden sämre än index pga kostnader, det som är intressant är dock om de aktivt förvaltade väger upp mot detta trots sina ännu högre avgifter. Tänkte om du som matematiskt insatt kunde tipsa om en enkel kalkyl för att bekräfta eller motbevisa vad krönikören påstår? Enligt Avanza ligger den årliga avgiften på 0.63% för PLUS-fonden så det borde ju absolut kunna gå att beräkna på genom att räkna in denna avgift i OMX Stockholm Small Cap GI indexet?
Nej, skärmdumpen är från Avanza och tyvärr är deras funktioner för graferna extremt begränsade. Men det är kul att du tar dig tid och är intresserad av ämnet.
Huruvida indexfonder för småbolag slår aktiva förvaltare kan tänkas vara otydligt (för vissa).
Vissa på detta forum har länge och bestämt hävdad att så är fallet. Något som visserligen är rätt, men endast förutsatt att man äger en tidsmaskin så att man vet
exakt vilka aktiva fonder som skall väljas. Själv har jag ingen tidsmaskin med förmågan att resa in i framtiden (och sedan tillbaka; att endast resa in i framtiden är fullt möjligt genom att färdas nära ljusets hastighet, något som få har de finansiella medel som krävs för att lösa).
Istället för tidsmaskiner, jultomten och påskharen kan man titta på vad datan säger:
https://i.imgur.com/1LxXewV.png
Denna lista avser endast Sverige då det är där vi har störst bredd bland olika typer av fonder.
Notera att det totala antala fonder i denna grupp uppgår till hela
1316.
De båda PLUS-fonderna hamnar på plats #5/1316 respektive #15/1316.
Man skulle kunna slå båda dessa indexfonder genom att hålla någon av fonderna på topp-4 eller på topp-14 (av
1316 möjliga val för fonder med inriktning Sverige). Men då skulle man givetvis på förhand behöva veta vilka dessa 4 eller 14 är. Det kan bli svårt.
En stående rekommendation här förr var annars Didner & Gerge Småbolag.
Sorterar vi på längre sikt (3 år) och kallar AMF Småbolag för en indexfond (det är det inte, men den efterliknar index och vi har inget annat att jämföra med) så finns inte Didner & Gerge Småbolag med. Däremot hittar vi AMF Småbolag (nu också med 0.4% avgift) på plats #14/1316.
