Kratom (Mitragyna speciosa) - tråden (sammanfogad)

Idag behandlade jag min ångest med 2,5 DL vodka istället för Kratom.
Att man inte kunde få ha Kratomet kvar, det är så mycket bättre och förändrar en inte som alkohol.
Det är ju inte lika skadligt heller, isf hade jag inte levt nu.

Skulle vilja formulera om det lite. "Står det bara att mitr. är olagligt så är kratom fortfarande inte per automatik olagligt". Jag tycker det blir lite missvisande om man beskriver något från gråzonen som lagligt
att inneha. Innan klassningen var kratom helt lagligt, idag kan du både åtalas och fällas för narkotikabrott för kratominnehav. Bedömningen som rätten har att göra är att fastställa om kratom just i detta fallet är narkotika (mitragynin med mycket låg renhetsgrad) eller om det är växtmaterial från en växt som inte regleras av narkotikalagstiftningen. Är ditt syfte med innehavet var att använda växtmaterialet för att berusa dig på mitragynin så är bladen att ses som en mitragyninbereding, har du inte tänkt bruka kratom som narkotika utan till potpurritillverkning eler att dessa blad enbart utgör det första inköpet i din planerade hobbysamling av blad från exotiska träd, eller vad tusan som helst, så är är kratom bara ett helt vanligt blad som du självklart får inneha hur mycket som helst av.

Jo, lagtexten är ju som sagt redan formulerad, och man åsyftar bara substansen:
http://www.lakemedelsverket.se/upload/lvfs/konsoliderade/LVFS_1997_12_konsoliderad_tom_2011_8.pdf

Jag hoppas och tror med vissa reservationer att denna tydliga formulering innebär att ingen kommer att åtalas för kratominnehav, eftersom åklagaren förmodligen aldrig kommer att åtala dig om det inte finns ytterligare stark bevisning mot dig. Det är dock inte helt omöjligt att vi i den närmaste framtiden faktiskt kommer att se ett gäng tillslag och åtal för kratominnehav för att någon åklagare är missnöjd över den klantiga formuleringen i lagtexten och vill pröva möjligheterna att döma folk för kratominnehav, men jag bedömer jag ej vara särskilt troligt.
Utan några som helst konkreta bevis eller indikationer, så gissar jag att ansvariga inom FHI och regering kommer att få utstå en hel de skit internt över att de släppt igenom och godkänt en klassning som faktiskt inte i realiteten kommer att betyda något. Jag fortsätter spekulera; när nästa gruppklassning blir aktuell så ser jag det som högst troligt att Mitragyna Speciosa" kommer att ligga på listan, den nuvarande lagstiftningen kommer förmodligen inte leda till minskat kratombruk utan enbart att den minoritet som idag konsumerar extrakt går över till blad i stället.

Så Rofflez säg att man köper in ett x antal kilo kratom för att koka ner det med bivax och skapa en sårsalva, då kratom innehåller en stor mängd tanniner, mineraler, antioxidanter, och immunförsvarsboostande ämnen? Skulle dem då kunna ta kratomet ifrån en? Om man lägger fram denna idén alltså?

Skulle tro att det är bedömningsfråga, ditt utgångsläge är betydligt sämre eftersom man skulle kunna se det som att att du framställt narkotika i det ögonblick som du löste ut mitragyninet ur växtmaterialet, åklagaren skulle väl säga "utvann narkotikan ur dessa blad". Bladen från den oklassade växten har använts till att framställa en narkotikaberedning, bladen i sig är ju inte nödvändigtvis narkotika, men om man utvinner Mitragynin ur dem, även om det bara är ett av ämnena som samtidigt extraherats, så sitter du plötsligt på en narkotikalösning, precis som en termos med San pedro-slem eller som ayahuasca är en dmt-lösning. Ditt syfte är nog inte relevant längre, du har extraherat narkotika ur dina blad, det får du inte under några omständigheter. Bladen räknas med "rätt bakomliggande syfte" som blad och inget annat. Men när du har genom aktivt handlande extraherat narkotikan, så spelar förmodligen inte syftet in längre, man kan inte som med obearbetade blad hävda ett legitimt användningsområde eftersom du nu sitter på ett, visserligen förorenat, mitragyninpreparat, mitragynpreparat är solklart narkotika hur du än väljer att legitimera det.

Sen tror jag att det vore ett stort misstag att lansera någon produkt i gråzonen som en sårsalva, då är den ju dessutom ämnad för mänsklig konsumtion. Att smörja in sig med en sådan salva är att konsumera narkotika, skit samma om du skulle få effekt av det eller inte. Narkotikabruk är det vare sig du injicerar det, snortar det, trycker upp det i prutten, eller smörjer in din hud med den.
Att det skulle gå till på det här viset anser jag vara det mest sannolika, men samtidigt är det ju upp till rätten att bedöma. Beroende på vilka domare och nämndemän du kommer att ställas inför, samt hur mycket förtroende du och din advokat kan ingjuta dem i, så är det vill inte 100% omöjligt att frias, men jag tror att den sannolikheten är rätt åg

Ständigt värt att påpeka är att jag verkligen inte är jurist och inte sysslar med juridisk rådgivning, jag bara ventilerar mina tankar här. Jag tror att det jag säger är någorlunda rätt och riktigt, men samtidigt så är det ju också spekulationer från en lekman på området.

skulle väl kunna tänka mig att om du köper hem löv som en prydnad,tex liggandes i en skål.., o utan att stoppa löven i munnen(aja baja) eller mala ner dom så är det ok ja!!!??

Jepp, då är det random löv och inte narkotika. Det är nog klokt att inte mala ner dem, men i praktiken tror jag att du förmodligen med en trovärdig förklaring kan komma undan med det rätt lätt . Exempelvis kan de ju ha hört att pulvriserade blad har en deodoriserande och luktabsorberande effekt om du blandar det med kattsanden. Pulveriserade blad är ju fortfarande blad, om än jäkligt trasiga, och inget mitragynin har ju heller utvunnits här.

ok....ja man kan ju alltid stoppa levande ljus i malet kratom.. kanske kan bli lite som doftljus??med en fantastisk arom.....kanske också funkar o hälla i lite grand i hett vatten o ta ett fotbad??..ja det finns många anldeningar att köpa kratom i fortsättningen också!!!!!

Jo det finns det absolut, men du måste nog vara lite försiktigare än så. En åklagare kan nog lyckats övertala rätten att du genom att ditt fotbad är en mitragynin-infusion, vilket det ju faktiskt är, att du gjort dig skyldig till att utvinna narkotika ur växtmaterialet.
Inga alkaloider får lämna bladen, då räcker det ju inte längre du inte ämnar använda dem som narkotika, det är narkotika och det är förbjudet även om du inte planerat använda det som drog.

kan bli en komisk "fotbadsrättegång"..nää skämt åsido man bör hålla reda på lag o ordning ..men det är ändo ganska intressant vad man får göra o inte göra!! men framförallt man får äga o köpa kratom o man inte släpper lös dom hemska alkoliderna!!

Indeed. Jag tror dock att kratom är totalt ute i bilden. För får du kratom postat till dig, så struntar tull/polis/osv i om du ska använda det i andra syften än att berusa dig. Fungerar inte så.. De tar det ifrån dig. Tyvärr! De ser allt svart & vitt.. Att Kratom fungerar tusen gånger bättre än te.x SSRI, så fanimej ska du ta SSRI, för det är lagligt. Ångestdämpande i allmänhet. Benso är enligt Sverige bättre än Kratom, sålänge en läkare ordinerar det. Att det förstör ditt Psyke ännu mer.. Det spelar ingen roll. Tragiskt..

En vän vart dömd för innehav av mimosa i tingsrätten, dock överklagade åklagaren beslutet då han i efterhand insåg att det var felaktigt...

Jävligt skumt men så var det.

I call bullshit. Så snabbt går det väl iaf inte för rättsprocessen? Dessutom är det ju helg nu.
Varför ljuger du?