Alexander Ernstberger som blev av med guldbyxorna köpte Sveriges dyraste villa

Direkta och direkta.

I nyligen släppta UD säger han att SD är det parti som han just anser sig stå närmast. Han nämner även något om att inte vara främmande för att någon gång gå in i politiken, då han har ett uppenbart intresse för sådana frågor. I ett av avsnitten träffar han även SD:s Tobias Andersson på Almedalsveckan, de tar en öl och "snackar lite". Och kramas.

Det vi kallar för pengar idag finns inte. Det är bara ett en pie in the sky och ett elektroniskt kontrollsystem. Och därför är det objektivt svårt att se hur Ernstberger har begått någon större moraliskt synd än en hacker som blottlägger en säkerhetsbrist. "Spararna" har ju redan fått tillbaka sina "besparingar" och Ernstberger har ju redan blivit av med sina investeringar, eller? Jag kan förstå att han är ett rött skynke för vänstern, särskilt när han umgås med Sverigedemokraterna, vars företrädare som vill att underklassen ska rånas och fängslas för brott utan brottsoffer, eller utan någon brottsmisstanke överhuvudtaget.


Undrar om han vill ta en öl med Denice Westerberg också. https://www.expressen.se/debatt/fangelse-ska-vara--jobbigt--inte-lyxigt/

Jobbigt for thee, not for me - brukar väl vara hedgefondhögerns credo när de uttalar sig om hur samhället bör organiseras.

Som sagt. Detta är alldeles för komplicerat för den dömande pöbeln. Och där ligger problemet.

Även Nazzarna dömde folk i rättegångar. Något ni säkerligen accepterat som moraliskt rätt, om ni levt där och då.

Att en domstol ger ett utslag betyder inte automatiskt att domstolens beslut är moraliskt rätt. Eller ens rättvist eller rimligt.

Nu är det däremot så, att den fällande domen även resulterade i ett skadestånd på 170M. Av vlka 143M redan betalats (de 48M är del av dessa). Vilket visar att de inblandade accepterar domen och inte är intresserade av att sno dessa medel. Även nu, i efterhand, när de p.g.a domen är körda i finanskretsar.

Detta borde säga pöbeln något. Men gör det inte, eftersom det flyger högt över pöbelns huvud.

Precis som så mycket annat.

AE har en jävla massa integritet. Vilket är ännu en egenskap pöbeln saknar.

Ytterligare koppling till SD är snubben som bygger sökmotorn watchdog åt honom.
Dennes bror är politisk sekreterare för SD i Uppsala kommun, och blev ledamot i kommunfullmäktige i valet för två veckor sedan. Han tog över platsen från Emil Eneblad som blev riksdagsledamot istället.

Vad är egentligen ditt argument? Premiepensionsförvaltning är för komplicerat för att vanligt folk ska kunna förstå det, men inte för dig då, som förstår det, och som därför gör bedömningen att AE är oskyldigt dömd?


Nazityskland var ingen rättsstat. Slapp jämförelse.


Vem har påstått att domstolar fäller moraliska omdömen? Det som diskuteras är en juridisk fällning.


"Accepterar domen", lol. "De inblandade" har överklagat domen i så hög utsträckning det varit möjligt och skrivit böcker om att man blivit utsatt för "justitiemord", begått av en korrupt regering som inte bryr sig om några självständiga rättsliga utredningar.

Att man tar sitt straff, dvs betalar sina böter, infinner sig i fängelse, har inte med "acceptans" att göra, utan med att straff utdelas medelst tvång. Tar du inte ditt straff leder detta till ännu fler påföljder.

Att en tjuv som blir satt i finkan går med på att lämna tillbaka juvelerna han gömt i kalsongerna betyder inte att han "inte varit intresserad av att sno juvelerna", lol.


Definiera "finanskretsar". AE:s näringsförbud gäller bara några år till, och det finns bevisligen en jävla massa människor som är intresserade av att göra affärer med honom.


Vad, lol? Upplys gärna alla dumma får i tråden om sanningen som uppenbarat sig för dig.


På vilket sätt?

Skulle ha varit en helt annan sak om Ernstberger endast hade påpekat en säkerhetsrisk - istället för att roffa åt sig pensionärernas besparingar..

Pensionärerna har hittills fått tillbaka en del av dessa pengar. Inte alla.

Om Ernstberger hade sysslat med värdetransportrån och åkt fast (medan två av hans kompisar lyckades fly) skulle det inte ha varit en förmildrande omständighet att han inte lyckades gömma undan hela potten..

Jag representerar inte vänstern i den här tråden, utan jag är djupt bekymrad över att SD umgås med den här sortens filurer.

Den här sortens avslöjanden kommer att vara slutet för SD.

Här kommer nämligen dubbelmoralen med i bilden och det hatar svenska folket ända in i ryggmärgen. Man kan å ena sidan inte prata sig varm om ett ”skötsamt levnadssätt” dvs krav för invandrare att leva hederligt om de vill bli medborgare samt en ”fastställd karenstid” för dem som har begått brott - och sen umgås under sin privattid och göra affärer med kriminella som fortfarande har fotboja eller som har näringsförbud.

Det rimmar illa att å ena sidan värna om pensionärernas tänder - men sen å andra sidan umgås med premiepensionsrånare..

Om man dessutom räknar med förlorad avkastning under tiden blir det minst det tredubbla.

Fittan borde avrättas offentligt. Hoppas nån knallkork som blivit blåst är lika långsint som Stefan Holm.

Vad är det här för pseudointellektuellt dravel? Pengar "finns" i allra högsta grad, lol. De upphör inte att existera bara för att de inte längre består av guldklimpar i en kappsäck.


Det är inte objektivt svårt att se skillnad på någon som visselblåser om en säkerhetsrisk och någon som upptäcker ett juridiskt el. digitalt kryphål, och bestämmer sig att berika sig på denna miss.

Den ene gör ett val att "blottlägga", dvs varna samhället för en lucka i systemet. Den andre väljer att låta denna lucka stå öppen utan vidare kommentar, för att genom denna lucka casha in på andras bekostnad.


Och han hävdar fortsatt att detta är pga ett "justitiemord" på honom, och släpper en bok där han misstänkliggör den svenska rättsstaten.


Va?

Tingsrätten gjorde EN bedömning. Och menade att det handlade om vanliga affärer.

Hovrätten gjorde EN ANNAN bedömning och menade att det handlade om uppsåtlig trolöshet.

Domstolar avhandlar alltså inte bara skuld och påföljd ur juridiskt perspektiv. I fall som dessa krävs uppsåt.

Och problemet uppstår när det inte är solklart att en aktör uppsåtligen vill tillskansa sig medel genom överprissättning, utan hänsyn till eventuell skada för motparten. Om en part tar överpriser men samtidigt gör ett bra jobb för sin motpart, och genererar positiv avkastning, så blir uppsåtsfrågan svår.

Detta är juridiska bedömningar. Inte moraliska.


"Överpriser"?

170 miljoner stoppades i egen ficka, lol. Absurt att påstå att det skulle föreligga någon slags "fri prissättning" gällande tjänster utförda i förtroendeställning. Självklart finns det en skälighetsbedömning att göra gällande priset. Och självklart är det kunden i fråga som är skyddsvärd.

Sponsrad artikel från gritch som beskriver säljarnas villkor:

Vanlig utbetalning per affär varierar från allting mellan 150 kr och tusentals kronor. Man har tillgång till över 100 produkter och tjänster att förmedla i Gritch-appen.

Alla användare omfattas av en provisionstrappa, vilket låser upp högre provision och nya produkter att sälja. Den ser ut så här:

Prospect (Nivå 1): 1.0x provision och endast elavtal
Rookie (Nivå 2): 1.1x provision på elavtal och mobilabonnemang
Striker (Nivå 3): 1.2x provision på elavtal, mobilabonnemang och villatjänster

Utbetalningar från Gritch görs direkt till användarens (“gritcharens”) Swish varje fredag. Användaren är på papper anställd av Gritch Sweden AB som då står för inrapportering av skatt, arbetsgivaravgifter och kontrolluppgifter enligt gällande regler

https://www.vk.se/2026-09-22/vad-ar-gritch-egentligen-appen-dar-man-kan-tjana-extra-pengar-52be3