Citat:
Ursprungligen postat av
Sockerpappan
Vapenlagarna i USA är till för att möjliggöra försvar mot förtryck och massmord utförda av framtida förtryckande regeringar.
Om du har läst din historia, så vet du att den största mördaren av människor är stater.
Maos Kina. Hitlers Tyskland. Stalins Sovjet. etc etc. Stater som avväpnar sina befolkningar för att kunna göra vad de vill med dem.
Liknande massmord och förtryck av civila Amerikaner ska aldrig kunna ske.
Och om det ändå sker, så ska befolkningen kunna försvara sig.
Den beväpnade befolkningen är frihetens sista fale-safe.
Vapenvåldet som sker av att mentalsjuka kan få tag på vapen när de får en knäpp, är sorgligt, men det är ändå en droppe i havet jämfört med de massmord som regeringar gör mot sina befolkningar, med jämna mellanrum, hela tiden genom historien.
Som vapenlagarna är till för att förhindra.=mass-skjutningarna måste bekämpas på andra sätt än inskränkningar i vapenägandet.
Fan vad du yrar. Är 18 automatvapen (+19 ytterligare som hittats i Paddocks hem = 37 st) per invånare en rimlig arsenal för att den amerikanska befolkningen ska känna sig tryggt beväpnade?
37 professionella skjutvapen, varav minst hälften automatvapen, är ingen bra kombination med psykbryt, det fattar alla nomalbegåvade.
Men bussar och lastbilar är också jättefarliga och kan döda jättemånga invänder träskallarna. Visst, men de flesta har ingen lastbil att tillgå när skallen kortsluter. Däremot väldigt lätt att gå till garderoben och hämta en M16. Rätten att bära vapen borde begränsas till säg tre vapen, varav högst ett hel- eller halvautomatiskt. 20-30 maskingevär per person är ren idioti.
Dessutom, dina exempel är usla. Hitler, Stalin och Mao hade med största sannolikhet tagit makten oavsett om befolkningen varit beväpnade till tänderna -- av den enkla anledningen att de hade stöd av folkmajoriteten.
