Hanna Wigh berättar om SD-kollegans sexövergrepp

Blir besviken när man läser alla Sverigedemokrater här som avfärdar detta och svartmålar Hanna Wigh utan att veta någonting om vad som hänt. Ni bevisar medias och motståndarnas anklagelser på detta vis, är det verkligen klokt?

Jag är Sverigedemokrat men det betyder inte att man inte ska ta saker som detta åtminstone på allvar. Det behöver inte betyda att man ger Hanna rätt i sak och köper allt hon säger - men man kan åtminstone avstå från att avfärda sådana här saker utan kött på benen.

Mår illa när jag läser kommentarer om att våldtäkt är överdrivet i Sverige, att hon är psykiskt sjuk och bara vill skada partiet osv.

Satan jag har tydligen missat de väsentliga delarna som säger detta. Misstror dig dock inte kan säkert vara så. Hoppas det utreds riktigt jävla ordentligt och att SD blir så rumsrent som möjligt men bibehåller sina åsikter och inte faller ner för långt i PK träsket.

Jag tror att polisen är relativt neutral eller de försöker vara det och de har resurser att utreda. Är de ett övergrepp så skall det utredas. Rättsstaten funkar fortfarande i en klar majoritet av fallen så det blir bra.

Tänk om hon har något slags psykiskt problem och media släpper ut henne bara för at det är att dra SD i smutsen och HW kanske blir ännu mera utsatt för något hon kanske egentligen behöver hjälp med

Ja, denna Wigh gör politik av olika personliga konflikter.

Det spelar ingen roll om det har hänt eller inte, för sanningen kommer inte fram efter 5 år. Just med tanke på en massa konflikter där samma person är i centrum. Brottet är antagligen preskriberat och går inte att utreda, då kvinnan inte är trovärdig. Hon vägrar uppge vem det är så varför någon då bryr sig, måste ju vara att det handlar om SD.

Sverige är ett land med konflikter överallt och folk gör olika märkliga utspel, typ sexuella utspel a la Anna Book, då blygheten hos befolkningen arbetas systematiskt bort av media. Allt från fingrar i fittan, till trekanter, partnerbyte ger billiga poäng, berömmelse och pengar. Men att det nu sker i politiken är ett nytt bottennapp.

Är det ett led i att normalisera det ökande våldet mot kvinnor och alla gruppvåldtäkter?

För ju mer man skriver om sex och snusk ju mer härdas befolkningen. Toleransen för det avvikande ökar, blattesvenska tar över i media och reklam, och snart är det där med araber som våldtar bara en del av vardagen.

Det är debatten i sig som är märklig, då en kvinna som faktiskt inte är blyg, får media med sig, men utan att nämna vem som är gärningsman. Vi som vet hur det går till IRL, när kvinnor blir sexuellt trakasserade vet att mannen kommer blåneka. Just därför blir det ett absurt sätt att attackera alla män i SD. Journalisten vet ju hur det slutar. Mycket spektakel för ingen ting.

Att påstå att hon var rädd och sen inte anmäler blir ju extra absurt, för då låter hon ju en livsfarlig man löpa!

Jag tror hon är rädd för nu städar SD upp bland kriminella och nazister, och idioter som henne. Vad ska hon försörja sig på, när hon gör sig osams med de som gett henne försörjning?

Ja, på många SD-möten finns det mest pensionärer som jag, och jag är varken nazist eller hobbynazist. Så jag föredrar om de med riktiga nazisympatier bildar andra föreningar!! Invandring ska ske försiktigt och på sådant sätt att man inte urholkar de sociala systemen och trygghetssystemen som nu, då fattigpensionärerna får det sämre och skolorna blir urusla och funktionshindrade mister förmåner de har rätt till. Men felet är inte invandrarnas, felet ligger hos våra politiker i sjuklövern! Beträffande Wigh så hade jag först ingen åsikt, men efter att bl.a. ha sett hur hon tog upp saken i AB för länge sen- för det borde ju ha varit samma sak (länk i nåt inlägg nyss), tidpunkten stämde ju...Och det faktum att hon torde vara sur och vilja hämnas om hon utesluts, och att hon varit insyltad i märkliga konflikter och anmälningar tidigare - hon verkar ju inte alls vara rädd att anmäla och skada partimedlemmar om det passar hennes syften, så blir man ju minst sagt betänksam.

Jag vet att det är en viss begreppsförvirring gällande termen våldtäkt men räknas ett finger upp som våldtäkt även om det görs på myndig person? Borde det inte finnas en annan rubricering? Annars förklarar det Sveriges våldtäktsstatistik. På den tid, som jag kommer ifrån, så skulle det inte ha rubricerats som våldtäkt.

Eftersom du verkar vara väldigt obildad:
Att köra upp ett finger i underlivet på en kvinna klassas som våldtäkt.
Googla "Våldtäkt wiki".

Nu lekar du lite tafatt med ord för att komplicera till saken. Ja, Wigh anklagar en partitopp inom SD för våldtäkt. Då är det rimligt att prata om våldtäkt. Föreslår att du föreställer dig att Wigh anklagar en riktig mörk invandrare för våldtäkt, det kanske ger "perspektiv" på händelsen

Om det här inlägget är skrivet EFTER historien om sexuella övergrepp så har det ingen som helst bäring i bevishänseende, utan luktar damage control. Vem som helst kan säga att dom har varit kompis med Hagamannen, och redan som barn gillade han att plåga maskar. Man måste vara mer än lovligt dum om man går på det.

Du förstå uppenbarligen inte vad jag säger:

Är någon polisanmäld eller dömd för att ha kört upp fingret i hennes underliv?

Inte? Nej, då finns det ingen våldtäkt heller.

Tänk om hon har rätt? Eller ens delvis rätt? Och att andra kvinnor som upplevt liknande inte bara är fulla av BS och partiskhet utan också har haft svårt att matcha sammanhangen?