President Trump vs. Robert Mueller

Jo jag håller med om att du är en hycklare som är så oerhört mot att utreda alla dessa illegala röster och hur Hillary, som stal valet från Bernie Sanders, också försökte stjäla presidentposten.

Vad gäller rysk inblandning i valet vet vi redan allt. Det var i det närmaste obefintligt.

Nej, det var Ty Cobb. En av Vita husets advokater. Jay Sekulow är Trumps personliga advokat. Banken har bekräftat för Sekulow. Och banken har givetvis tystnadsplikt och gör inga offentliga uttalanden om sina kunder. Trodde du det på allvar?

Oki, återstår och se då, men lät ju som om det kom en förfrågan så skulle man lämna ut dessa.
Så vi får väl se om det händer eller inte händer nått där.
Men varför skulle Mueller inte begära ut dessa och om det står i hans makt att få?

Vad får dig att tro att Mueller har makt till att få ut det? Då skulle de behöva gå till tysk åklagare och presentera en brottsmisstanke vilket hade inneburit att det hade blivit offentligt känt.

Du vet allt i en utredning du har noll insyn i, hur resonerar du ihop den?
Jag kan hjälpa dig, det finns ingen resonemang, utan du bara blint säger tvärtom hela tiden.
Det krävs ingen eftertanke här ens, utan det är så du och dina Trumpnissekompisar fungerar.
Men vi andra väntar tills utredningen är slut, då vi inte kan ha den insyn du påstår dig ha.
Men visst sen kommer Mueller och slänger små smulor till oss, som lite åtal
Så ge dig till tåls, en dag kanske du kan säga du hade rätt, men den dagen är inte idag.

Lycka till påvisa hycklande.
Är inte emot några utredningar, varför skulle jag det för?
Sen har man utrett detta med valfusk många ggr, och det varit försumbart små antal har man kommit fram till, och knappast några 5 miljoner.
Men jag är för utredning om det är det du vill, men du kommer aldrig gilla resultatet.

Och under tiden låter vi Mueller fortsätta sitt arbete efter nyår, och eftersom Trump och administration är oskyldiga till allt , så finns väl det ingen oro över utredningen.(men all aggression säger annat, mycket oroad skulle jag säga.)

Vi vet sedan tidigare att vi inte helt kan lita på Trumps advokater, för de har påstått sig ha skrivit på hans twitterkonto på ett sådant sätt att Trump kunde tolkas som skyldig till att ha sparkat någon som han visste hade ljugit för FBI innan FBI visste det själva.

Fast banken har fortfarande rätten att neka att de har lämnat ut uppgifter, att neka utlämnande är inte att bryta mot tystnadsplikten.

Fel. Banksekretessen medger varken bekräftande eller dementerande av uppgifter om deras kunder. Enda sättet för Mueller att kringgå det är via tysk åklagare och presentera en brottsmisstanke.

Är inte frågetecknet tillräckligt tydligt för dig?

Och sen när man läser så räcker det med en stämningsansökan och en sådan låter det som att Mueller borde ha makt till att utföra om han vill.
Inte heller sett några legala flaggningar att Deutsche bank ens skulle bestrida en sådan stämningsansökan.
Men det sagt så mycket att det kanske finns annan info, men det lät inte som det skulle vara nått problem alls så länge det gick genom officiella kanaler.

Men kanske allt är fel, det återstår väl och så.
Utbytet av dessa dokument kanske redan skett, då Mueller verkar vara slugare än de flesta och hitta vad som hänt.
Och då utfärdat en hemlig stämningsansökan via FBI, som sen Deutsche bank bara lämnat ut.
Låter inte som det omöjligaste scenariot, men det återstår väl och se om detta dyker upp eller inte.

Ja, jag vet, en massa spekulationer, men möjligheten verkar finnas.

Du verkar inte ens veta vad en stämningsansökan är. Det är den ansökan FBI i det är fallet skulle behöva lämna till tysk åklagare med en brottsmisstanke emot Trump för att kunna få ut hans bankuppgifter.

Har man bett om sekretess hela vägen, om det nu är möjligt.
Min tyska är för kass för avgöra om det är en möjlighet även i Tyskland.
Men vore konstigt om man inte kunde sekretessbelägga domstolsbeslut

FBI har möjlighet att göra hemliga stämningar, den saken råder det dock ingen tvivel om.

Försökte på mig en Svenska-->Tysk googling och då fick jag upp detta.
https://translate.google.se/translate?hl=sv&sl=en&u=http://www.abc.net.au/news/2017-12-06/donald-trump-lawyer-denies-deutsche-bank-subpoena-on-accounts/9230584&prev=search
Där de första styckena menar på de redan samarbetar och stämningen(förelägganden) kom par veckor innan artikel var skriven(6:e Dec).

Har du en liknande tolkning, eftersom det är en google översättning så kan ju det vara så att meningar fått en helt annan betydelse.
Men som jag uppfattar det, så är stämningen sedan länge innan och Deutsche bank säger de kommer samarbeta.
Där står inget om hur det juridiska skett, om det är officiellt eller inte.
Eller om det ens gjorts något juridiskt.

Nu verkar det som detta är avhandlat sedan säkert 6 veckor sedan.
Om nu det som de säger i länken stämmer, som sagt vad min tyska är inte så bra.

Ser inte att något nytt tillkom i den artikeln. Bankens uttalande att de samarbetar är ett generellt uttalande om att man alltid samarbetar med utredningar. Hur som helst backade den ursprungliga källan och sa att det aldrig var Trumps bankuppgifter man hävdade att de begärt utan att det kunde vara någon knuten till staben.


Om det nu stämmer så verkar det troligare att det rör sig om någon annan än Trump med tanke på att man måste presentera en brottsmisstanke för åklagare. Bara drygt en vecka efter storyn så framkom ju även att Deutsche Bank reagerat Manaforts transaktioner efter Muellers tillträde.