Fria omröstningar gör Flashback mer intressant

Ni moderatorer har alltså ingen djupare insikt i varför reglerna ser ut som de gör än användarna har? Ok.
Känns märkligt att en sådan begränsning som denna, måhända trivial som den är, existerar utan att någon förutom admin egentligen vet varför. Den anledningen som ligger bakom borde ju vara det starkaste argumentet för restriktionen.

Bra, då har du tagit ställning till just denna omröstning iaf. En senare omröstning skulle ju då vara upp till den som vill starta den.

Tillsägelse för felröst eller röst i tramstråd låter som en synnerligen dum idé.

Du verkar, till synes grundlöst, problematisera mobbningsaspekten väldigt mycket. Har du någon grund för din uppfattning att mobbningsomröstningar skulle bli ett problem? Förekommer det på andra forum, eller i Outlaw?
Är det verkligen ditt starkaste argument för att behålla restriktionen mot omröstningar?

Det är det som är problemet.

Säg att någon skapar en tråd om att Person 'x' borde dödas. 10 personer skriver svarar och håller med om att den jäveln borde dödas. Då har alla i praktiken brutit mot "1.07. Grova personangrepp och trakasserier är förbjudet", och kan därmed eventuellt få en tillsägelse/varning för sitt inlägg.

Vad händer då om en motsvarande omröstning skulle skapas? Om man då röstade "Ja, person 'x', den förbannade idioten ska dödas' så motsvarar det ju i praktiken att man har skrivit samma inlägg, bara att man tryckt på en knapp istället.

Djupare insikt skulle jag väl kunna påstå att vi har, eftersom vi röstar om hur reglerna fungerar i praktiken. Dock har detta ämne inte tagits upp, då admin varit borta, och därmed kan jag heller inte veta vad han tycker.

Och även om jag visste det, tycker jag det är bättre om admin själv säger vad han har för ståndpunkt. Jag vet iaf att jag inte vill ha någon talesman för mina åsikter, och då vill jag inte vara det för någon annan heller.


Se inlägget ovanför.

Har det hänt tidigare att ni delat ut masstillsägningar på detta sätt? Att det spårar ur i I&I med jämna mellanrum när det handlar om lagen om hets mot folkgrupp det har jag noterat. Men jag har haft den uppfattningen att problemet inte är så stort. Jag vill återanknyta till mina tidigare funderingar om att vi som skriver här tar ett eget ansvar föra våra kommentarer.

När regelbrott sker så faller det på eran roll som moderatorer att dela ut varningar. Tidigare i tråden så drog jag till med ett extremt exempel, där ni moderatorer skulle dels godkänna trådstarter men även enskilda inlägg innan dom postades. Jag tror den problemställningen har relevans här.

Hur mycket ansvar ska vi användare få? Vi får starta trådar, vi får göra egna inlägg. Allt under eget ansvar vill jag påpeka. Ska vi då även få genomföra egna omröstningar? Jag håller samtidigt med om att egna omröstningar inte har så mycket med det fria ordet att göra. Det är snarare en bonus är i tillvaron.

Och med det drar jag mig ur debatten, då jag anser att egna omröstningar endast är viktiga av principiella skäl och för att jag har framfört mitt budskap.

Du verkar inte vara medveten om det, men i rollen som moderator är du representant för admins åsikter. Själva anledningen att du är moderator är för att vara talesman för admins åsikter gällande det här forumet.

Men vi droppar detta. Ni moderatorer har inte fått någon förklaring till varför regelverket ser ut som det gör. Fine.

Ett enkelt och sunt sätt att se det hela på är då att inte jämställa en röst med ett inlägg. Detta är inget problem; En röst är inte ett inlägg och det finns ingen anledning att låta de båda värderas lika. Tycker du inte själv resonemanget ovan låter lite löjligt?

Du ger fortfarande inga som helst anledningar till varför du ser detta som ett problem.
Jag frågar igen; Har du någon som helst grund till din oro för att det skulle skapas mobbningsomröstningar?

Om detta är det bästa argumentet till försvar för poll-begränsningen så finns i mina ögon inga som helst skäl att inte släppa omröstningar fria omedelbart.

Tack vare impieteer så har jag nu fått igenom min första omröstning.

http://www.flashback.org/showthread.php?t=280676

Det ska bli intressant att se hur folk hanterar den.

PS
Jag hade för mig att jag skrev om detta redan tidigare ikväll, men inlägget verkar inte riktigt ha fastnat.
DS

Jag kommenterar inte detta vidare, vill bara påpeka att vi är här för att se till att regelverket efterföljs, radera ot/trams och flytta trådar rätt. Inte som några officiella talesmän för admin.

Även om han skulle ha uttalat en åsikt om detta i Outlaw är jag dessutom bunden av Outlaw-sekretessen, och därmed skulle jag läcka information om jag berättade vad han sagt. Med andra ord, är det upp till admin att berätta vad han anser om något.


Jämför en omröstning i ett val. Att skriva på en lapp att du röstar på person 'a', jämställs med att du säger "jag röstar på person 'a'" om det är en muntlig omröstning istället för en skriftlig.

Jag tycker frågan är högst relevant.


Grund? Nej, det kan jag väl inte påstå, annat än jag ser eventuella risker med det. Det kallas 'riskanalys'.

Man kan omöjligtvis veta exakt hur det skulle fungera före man provat det. Det man måste göra är istället att fundera på eventuella problem som kan uppstå.

Har du någon grund till din positiva inställning?

Bra, för det verkar inte komma någon stans heller.

Jag skulle gissa att du är tämligen ensam om det.
Att klicka i ett val är något helt annat än att formulera frågan.
Alla tyskar som röstade på nazisterna är inte per automatik lika skyldiga som Hitler.
Men håll gärna frågan i minnet och ta upp den med admin om detta någonsin når så långt.


Skitsnack. Riskanalys är att bedömma just _risken för_ ett negativt utfall, i.e. sannolikheten och huruvida det är troligt.
Det du gör är att skrika "-The sky is falling!". Diametralt annorlunda.

Du har alltså ingen som helst grund för din oro annat än att det är en teoretisk möjlighet.

Som jag klargjort, mycket tydlig vill jag tillägga, är avstängandet av funktionen att se som en aktiv begränsning i vad man kan göra. Därför är det argument _för den begränsningen_ som är intressanta F.ö. är det troliga problem som är intressant att diskutera, inte att rada upp alla teoretiskt tänkbara.

Man argumenterar inte för regler med utgångspukt i total kontroll, utan utgångspunkten måste vara frihet, som sedan begränsas med just regler.

Omotiverade regler skall bort. Håller du inte med?

Det kan jag göra.



Ja, i teorin kan det vara en mindre bra idé. Bara för att man inte har någon praktiskt erfarenhet behöver det ju inte betyda att man ska besluta om en sak utan att tänka efter.

Bättre att diskutera före, se möjliga negativa effekter och sedan ta ett beslut. Då bör man först fundera ut alla negativa effekter det kan ha, och sedan koncentrera sig på de mest sannolika för att sedan ta ett beslut.


Omotiverade regler ska bort, ja. Nu är ju dock detta inte en regelfråga, utan snarare en diskussion om en viss funktion ska användas eller inte.

Utgången är givetvis yttrandefriheten, men som sagt kan man inte direkt påstå att det fria ordet per definition innefattar möjligheten att kunna skapa omröstningar. Yttrandefrihet är att ha friheten att yttrycka sina åsikter, hur konstiga eller avvikande från samhällets normer de än må vara.

Nåja, hursomhelst tror jag inte vi kommer längre här. Jag ska fundera på dina argument, och tänka igenom detta en gång till och framföra de tankar jag har kring detta i en eventuell diskussion om omröstningarnas vara eller icke-vara i Outlaw.

/tobes

Självklart krävs en viss brainstorming för att hitta de möjliga negativa utfallen. Men det är knappast orimligt att vilja ha fram argument för varför vissa utfall är troliga.
Jag kan komma på massor av negativa argument mot att släppa omröstningar fria. Dock är de flesta väldigt osannolika, och kan således inte utgöra grund för begränsningen.

Denna begränsning kan inte ses som annat än en regel, även om den nu inte finns uppsatt under "regler". Detta då det är en aktiv begränsning. Att jag t.ex. inte kan se rörlig video av andra användare är ingen regel, då det inte gjorts någon sådan begränsning utan möjligheten helt enkelt inte existerar. Du ser skillnaden?

Jag talar alltså inte om yttrandefrihet, utan om frihet. Din poäng huruvida omröstningar är att betrakta som del av begreppet yttrandefrihet eller inte faller då tyvärr, då detta inte är vad som avsågs.

Ett uppriktigt tack för att du tog dig tid att delta här. Hoppas möjligheten iaf kommer övervägas seriöst.

Vad som står här http://www.flashback.org/faq.php?faq=vb_read_and_post#faq_vb_poll_explain verkar det stämma

Nej, det är så det ser ut för moderatorer som kan skapa omröstningar eller så som det skulle se ut om alla kunde skapa dem. Så nej, det stämmer väl inte helt.