Ändra förundersökning eller invänta åklagare?

Hej. Kustbevakningen tittade förbi i somras då jag hämtade några vänner med min båt..fick göra utandningsprov som visade positivt för alkohol (hade druckit öl under dagen).
Fick då hoppa in i deras båt och togs in för förhör.. hade vid den tidpunkten ingen koll vad som gällde på sjön med alkohol i kroppen... (självklart accepteras det inte att du är dyngrak och svajar runt i 50knop med farfars nyinköpta båt eller är onykter å rattar ett fartyg) men min båt i fråga är 5m och det sitter en gammal 80tals motor med 20hk.

Blåste 0,45 vid nästa utandningsprov och vi gick igenom förhöret.. novis som man är så erkänner man att man kört båten osv osv. Godtar ev dagsbot om åklagaren väljer detta..

Nu till grejen..inser att misstanken mot sjöfylleriet endast grundar sig på deras antagande, att båten går 15knop eller mer..
Båten testades aldrig, och en sak är då säker, gammhärket levererar inte 15knop hur mycket den än planar ut.

Hade jag vetat bättre på plats hade jag erkänt att jag körde båten men skulle aldrig erkänt brott..

Information framkom aldrig vad sjöfylleriet grundade sig på.. i mitt fall att båten påstås gå mer än 15knop.

Framgår i förundersökningen att jag framför båten "utan problem" då jag lägger ann vid kustbevakningens båt.

Min fråga, har nu ca14 dagar på mig att kontakta kustbevakningen för att lägga till eller ändra mina uppgifter.. sen skickar dom ärendet till åklagaren.. ska jag kontakta dem och säga att jag EJ erkänner brott och EJ godtar dagsbot.

Eller ska jag vänta tills åklagare kontaktar mig, troligtvis med en dagsbot och sedan överklaga den?

Vägrar bli dömd för sjöfylleri då båten framfördes lugnt och domen kommer grunda sig på att båten ANTAS gå 15knop..
Att bli dömd på antagen känns förjävligt.

Om du är säker på att båten inte klarar 15 knop, kontakta kustbevakningen omgående och meddela detta. Finns ingen mening att ärendet skall gå till ett strafföreläggande/åtal om rekvisiten för brottet uppenbart ej är uppfyllda.

Är det däremot så, att båten visst klarar 15 knop och du ändå inte vill dömas, bör du hålla tyst och invänta utredningen innan du yttrar dig.

Den går ej 15knop.


Varför skulle jag inte uttala mig och invänta utredning? Då utgår åklagaren på dokumenten från förundersökningen. Kustbevakningen har skrivit i sin del av förundersökningen att båten antas gå 15knop. Blir ingen mer utredning.
Då måste jag överklaga dagsboten och ändra mina utsagor i efterhand.

Att höfta fram att båten av denna storlek och motorkraft går 15 knop och sedan få en fällande dom...på en höftning...rättssäkert jo jävlar..

kustbevakningen står fast vid sin åsikt att båten jag körde går 15knop eller mer..
(Brottet Sjöfyllerie grundar sig på det)

Jag har yttrar mig i ärendet att det är en omöjlighet pga båtens skick och motorns skick..
argumenterat och framfört grundlig fakta.

Båten provkördes aldrig på plats eller undersöktes..

Ärendet kommer nu gå iväg till åklagaren,

Kommer åklagaren gå på kustbevakningens ord och "erfarenhet" och därmed döma mig för sjöfylleri utan någon faktiskt bevisning?

Enda "bevisningen" är ord från "havets poliser"....


(Låg promillehalt , fick nästintill köra bil, framförde inte båten bland annan båttrafik utan endast mellan två närliggande bryggor)

De lär gå på sina tabeller och kalkyleringar. Tingsrätten sväljer hela argumentationen och du blir dömd. Tingsrätten behöver inga andra bevis mer än ordet från någon som "jobbar med det dagligen". Sedan att din båt inte kan köra så fort ens med en orkan i ryggen och spegelblank sjö är inte bevisat. De har räknat ut att den kan det. Bevisbördan ligger nämligen hos dig även om det är tvärtemot rättegångsordningen.

Du ska inte ta ut saker i förskott.

Kom ihåg att det är skillnad på vad polisen säger och vill, kontra mot vad åklagaren gör. Deras jobb är att vara objektiva. Visst det kanske inte alltid känns så.

Men om du har påstått vad du skrev, i förhör. Så är det något åklagaren kommer räkna med att du tar upp i en eventuellt rättegång. Så om han inte kan bevisa motsatsen så är chansen att det hela läggs ner. Åklagare vill gärna inte dra saker till domstol där det finns en chans att de förlorar.

isåfall kvittar det vad jag yttrar framöver?
Mina uppgifter om båten skiter dem helt i verkar det som, då dem väljer att avsluta förundersökningen från sin sida..

Om dom hävdar en sak och jag yttrar mig starkt med fakta som påvisar motsatsen till deras ord, måste dem inte ta in faktan och ta den i beaktning?

Jävligt tråkigt att åka dit baserat på massa skit

Yttrandet är inskrivet i förhörsprotokollet där jag försökte vara saklig och klart å tydligt förklarade båtskrovet och motorns brister..
baserat på logik och fakta...

båtjäveln är ett gammalt hemmabygge med en motor som är 30år gammal.. finlandsfärjan planar bättre

Se till att det finns med i förhörs protokollen från början.
Så det inte är något som du bara poppar upp i huvudförhandlingen

Vad jag har lärt mig spelar det ingen roll om man sitter och ror en båt utan motor, men som är konstruerad att gå över 15 knop så kan man dömas till sjöfylleri. Hur menar du med hemmabyggd? Är den gjord av en tillverkare som du lappat ihop/moddat eller har du byggt båten helt själv?

Däremot borde man komma undan med att åka i en båt som är konstruerad för mindre än 15 knop men som har en motor som möjliggör hastigheter över 15 knop ändå.

Det sista är jag inte alls säker på dock. Någon får rätta mig där.

Edit: Vid närmare efterforskning verkar det som att det jag skrev ovan inte stämmer alls. På polisens hemsida kan man läsa följande. https://polisen.se/Lagar-och-regler/...n/Rattfylleri/


Som jag tolkar det menar dom att båten måste kunna köras över 15 knop, inte att den är konstruerad för att gå över 15 knop. Om inte din båt kommer upp över 15 knop i nuvarande skick borde du frias.

Knepigt läge.

Du har alltså en båt som (inför KBV, som vi väl får anta hänger på sjön i hyfsad omfattning och ser en och annan fritidsbåt) ser ut att kunna gå i 15 knop eller mer, din åsikt är att båten har en så kass motor att det inte går.

Utöver detta har alltså någon sorts alkoholprov genomförts, och du befinner dig på fel sida gränsen.

Nu undrar du om domstolen kommer att ta hänsyn till din invändning, att du visserligen var berusad, men det skall inte räknas därför att din båt råkar vara i dåligt skick och klarar inte av att gå i 15 knop eller mera.

Då gäller att

a) om du är tillräckligt berusad, i en tillräckligt snabb (eller stor) båt så ÄR detta straffbart.
b) om du är berusad i en liten eller långsam (relativt sett) båt KAN detta vara straffbart (om du varit så berusad att det påverkat din sjömansförmåga).

Det finns alltså inget som nödvändigtvis säger att du klarar dig därför att du lyckas hävda att din båt är långsammare än 15 knop (vilket kan vara bra att veta inför en eventuell rättegång).

Dina sk "fakta" handlar ju inte om några provkörningar, intyg, tester eller andra fakta, utan är enbart ett påstående från din sida att din båt inte går så fort som KBV bedömer (dvs, 15 knop). Självklart skall du redogöra för detta vid rättegången, men domstolen kommer i det läget troligen att lyssna mer på KBV än på båtföraren, som ju denna gång har en bra anledning att fara med osanning i saken.

Åklagaren är för övrigt skyldig att ta hänsyn till allt som talar för (och emot, men det ligger i sakens natur) den åtalade, men åklagaren är ju inte skyldig att ta alla påståenden för gott, särskilt inte sådant som inte kan verifieras. (Annars skulle ju varje åtalad klara sig, bara de har minsta invändning).

manövrerade båten väldigt bra och klanderfritt, det står även skrivet i förundersökningen. Ej mina ord utan deras.

Berusningsgraden var även den låg, ej OK såklart men körde inte onykter med uppsåt.. även det framkommer, att okunskap vad som gäller på sjön fanns osv.

Så just i detta fall så baserar dem misstanken på brott endast på att båten påstås gå 15knop eller mer.