Ni som tycker att Hitlers folkmord på judarna inte var ett försök att förinta dem

Hur många ska dö för att morden ska ses som ett försök att utplåna just det folket?

Om muslimerna byggde koncentrationsläger med tillhörande krematorier i Finland, och skeppade över 2 miljoner svenskar dit, och 20 000 av dessa svenskar dog - skulle ni då inte tolka det som att muslimerna ville utrota svenskarna? Det skulle jag tolka det som.

Man hade koncentrationsläger i sverige på den tiden också. Koncentrationsläger betyder inte "dödsläger" https://sv.wikipedia.org/wiki/Intern...3%A4rldskriget

Och om du inte redan visste det så kan jag ju berätta det för dig, "nazister" Nationalsocialister tror inte att den så kallade "förintelsen" har ägt rum. https://www.nordfront.se/wp-content/...87234452_n.jpg

Därför..

Hur många svenskar ska dö för att inse att detta med mångkultur är en dålig idé?

För just Tyskland vad detta liksom andemeningen. Hitler ville inte utrota judarna han ville bara att de inte skulle bo i Tyskland. Han hade inget emot negrer heller men han ville bara att negrer skulle bo i Afrika. Det är exakt samma som folk i Kongo skulle inte vilja att det bodde en massa vita där. Folk i Afghanistan skulle bli extremt arga om det kom dit en massa andra icke-afghaner som ville bo där. Folk i Japan skulle bli ursinniga om det kom annat folk dit. Varför är något så självklart i 99% av hela världen ett sådant tabu just i nord-europa?

Som att det bor vita i sydafrika de gillade ju liksom inte heller att en massa negrer bodde där (fast i så fall hade man inte haft billig arbetskraft). Din inställning är uppenbart ganska korkad

Jag är 50-50 när det gäller hur det egentligen var med gasningarna. (Det verkar som en oacceptabel ståndpunkt bland NS folk och liknande. Synd, för annars skulle jag gärna engagera mig lite. Men de är så kategoriska och fixerade vid just judar och att man absolut måste tro att förintelsen var en bluff. Tror man inte det så är man judisk kommunistinfiltratör och liknande. ) Klart är i alla fall att en jäkla massa människor svalt ihjäl, dog av sjukdomar och misshandlades. Självklart är inte heller det ett acceptabelt sätt att behandla folk på.

Efter att ha läst "Min kamp" så tror jag att Hitler avsåg att repatriera judarna antingen långt in i Sovjetunionen, efter vad han trodde skulle bli tredje rikets seger där. Eller också skicka dem till Madagaskar elle någon avlägsen koloni.

Problemet var bara att han samlade ihop dem i koncentrationsläger innan planen för att flytta dem vidare var löst. Sen var han fast med läger fulla av judar som det inte gick att bli av med och då undrar jag om inte någon form av folkmord planerades. Kanske inte av Hitler själv, men av hjärtlösa människor som ville imponera på honom. Dessutom hade kriget kommit igång ordentligt när Auschwitz och liknande började döda folk. Möjligen var de tyska soldaterna väldigt arga över bombanfall, döda kamrater m.m. och tack vare propagandan så såg dem judarna som skyldiga.

Vad jag inte fattar är varför Tyskland inte gjorde som t.ex. Sovjetunionen: Såg till att judarnas makt och inflytande begränsades. Någon gång i början av 80-talet så insåg Sovjetunionen också att det kanske inte var då dumt att släppa iväg judarna till Israel som vissa ville. Trots att de hade gratis utbildning som unionen då gick miste om. Öststaternas stora problem med att folk stack, var framförallt att det kostat en jäkla massa att gratis utbilda dem. Då ville man inte gärna låta folk tacka för sig och dra västerut till högbetalda jobb, så snart socialiststaten betalat klart för deras utbildning. Men Sovjet började känna att judarna var jäkligt jobbiga och att det nästan var lika bra att låta dem sticka, trots att det var en förlorad investering. Varför begränsade inte Hitler deras makt och diskret stötte bort dem? Hade varit smartare. Judarna i östeuropa var inga stora hot, de flesta av dem var bönder och några var sovjetintellektuella.

Du kunde bara hitta sydafrika som exempel. Vad om Kina, Japan, Kongo, du hittar inte många vita där. De är liksom 100% homogena länder. Som Sverige var 1980.

Australien är väl ett hyfsat annat exempel. Och (jag kan vara felunderrättad) men bodde det inte några i sk indianer i både nord- och sydamerika innan europeerna kom dit???

Kalle dussin transporterade ett antal turkar till Sverige efter sin Turkiska sejour dessa försvann in i samhället och blev svenskar efter X antal år (tydligen i huvudsak till Dalarna vilket kan förklara både ett och annat).

Endast en idiot kan förneka att utvecklingen har inneburit folkvandringar och utbyte av gener mellan olika folkgrupper allt till en positiv utveckling. Att vi idag står inför annan problematik är en annan fråga

Var i Mein Kampf kan man läsa detta ???

Ditt inlägg i övrigt är ganska förvirrat

Fråga aboriginerna i Australien eller indianerna i USA/kanada vad de tycker om mångkultur. Förmodligen blir det att ganska nej vi tycker inte om det svar. Dessa urinvånare är den framtid som väntar Sveriges sådana. Inget vidare sådan alltså. Om vi inte gör något i detta nu!

vi är ot men det du svamlar om saknar vetenskaplig grund

Jag antar att du protesterar med samma frenesi nu när judarna folkmördar svenskarna genom mångkulturen?

https://www.youtube.com/watch?v=MFE0qAiofMQ

Eftersom juden lever i diasporan är hans hemland Israel så hur kan du jämföra dem med en inhemsk etniskt homogen befolkning i sitt eget land? Varför skulle muslimer skeppa svenskar till Finland?

Muslimer är dessutom ingen folkgrupp utan en religion, till skillnad från judarna.

Du har alltså inga svar på mina frågor? Okej.