• 2
  • 3
2017-09-08, 12:16
  #25
Medlem
jm2017s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jeanclaudevandamme
Du säger antidistinktion = oändlighet.
0= ∞
antidistinktion = 0
distinktion= ∞
Antidistinktion är någonting, 0 är någonting, alltså en definition. Den är ändlig, en enhet. Och den är = oändlig.
För att 0 ska bli ∞ krävs tid. 0 kan inte bli ∞ utan tid.


Ja
under påverkan av tid.


Det här kan bara stämma om verkligheten är ändlig. P kan inte vara lika med icke-P samtidigt. P kan övergå i icke-p över tid. Tid är centralt för att det skall fungera. Ändligt övergår i oändligt övergår i ändligt övergår i oändligt övergår i ändligt. En cirkel i oändlighet.


Ja
Står tiden stilla i 0? (I ljuset?)


Då måste 0 vara bortanför rumtid. I stillhet.
När energimassarumtid = 0 är den anti-distinkt.


Rumtid är någonting. Tiden är ju beroende på hastigheten genom rummet. Likaså massa och energi. ljuset är gräns för tid och rum. Jag tror 0 är bortanför tid och rum. Antidistinktion är när tiden står stilla. Det är tanke. Vi lever egentligen i tanke inte i materia.


Detta tomma framework är 0. Är det någonting men ingenting? Det är utanför rumtid, det är tanke. Det måste finnas en anledning för tomt framework att existera. Vi tänker det. Allt tänker det. Eftersom materia enligt Leibniz kan delas i oändlighet är den minsta beståndsdelen inte materia den är tanke. Matematiska kvantvågor = Matematiska tankevågor. Kvantmekaniken bygger på "abstrakta" icke materiella vågor som vi genom den empiriska vetenskapens glasögon betecknar som bundna till "sannolikhet". Utan "empirisk materialisms glasögon" blir vågorna inte alls sannolikhet, utan absoluta och matematiska. Vi kan bara inte förstå dem eller uppfatta dem, för de är utanför rumtiden. Tanke är 0. Inget har skapat tanke, tanke är utanför tid.

Alla dina modeller har du skapat från tanke. För bara tanke kan förstå tanke. Materia kan inte förstå någonting. Det är rationalism, att med tanken försöka förstå verkligheten.

Tanke uppstår inte ur materia, din upplevelse av materia uppstår ur tanke. Hela verkligheten är matematisk logisk tanke. Du tänker din upplevelse av verkligheten. Först processas information av dina sinnen, den omvandlas till elektrokemiska impulser och processas sedan av din hjärna till upplevelser. Hela din kropp är matematiska kvantvågor som du uppfattar genom processer i ditt undermedvetna som fast materia. Fast materia är kvantvågor av tanke. Allt är 0 som vi uppfattar i rumtid som ∞. Tanke är 0.

För att se måste vi tänka. Vårt undermedvetna beräknar hur vi ska uppleva verkligheten. Vi tänker vår egen distinktion av anti-distinktion. Vi tänker som subjekt i objektiv verklighet av matematiska vågor. Det är 0 uppdelat i oändlighet. Det är 0 uppdelat i energimassarumtid. Vi tittar på 0 och upplever vår verklighet.

När vi sover upplever vi helt vår subjektiva verklighet. Vi kan uppleva flera timmars dröm på nån minut, eller en minuts dröm på flera timmar. När vi tar droger förvränger vi vår undermedvetna uppfattning av den objektiva verkligheten tid och rum förvrängs. När vi färdas mot jordens centrum eller mot ljushastighet ändras vår upplevelse av verkligheten, massa, rum, tid förändras. Detta kan bara stämma om verkligheten är tanke.



Big bang skedde överallt samtidigt. Bigbang har/hade inget centrum. Och universum expanderar överallt samtidigt. Bigbang kan bara förstås genom matematisk tanke, för det var ingen materiell händelse. Vi expanderar just nu.

Därför expanderar universum oändligt fort. Snabbare än ljuset. Eftersom det inte finns något centrum att mäta universums expansion från, kan du starta mätningen av universums expansion här på jorden och färdas oändligt långt bort. Och ju längre bort du färdas, desto snabbare expanderar universum, tills dess att du färdas oändligt långt bort och universum expanderar oändligt fort. Detta kan bara vara möjligt om allt är tanke.

Jag skulle vilja addera en cirkel till dina symboler, som själva universums förlopp.
Och även ge evolutionen oändlighetstecken.
Varför är hjärnan en kub? Vår sinnesupplevelse av verkligheten som ett slags fängelse? En begränsning av verkligheten?
I sitt mest fundamentala är verkligheten samtidigt :
- en (oneness, sammanflätning, partlessness)
- många delar.
1 innan division är dellöst.
Vi ser endast "många delar"-sidan av verkligheten för att observation=separation.

Då förblir "hela verkligheten" osedd men vi ser "en del av verkligheten". Dvs den kända storleksskalan är del av den oändliga storleksskalan.

Om vi ritar storleks-tids-diagrammet med oändlighetstecken i varje hörn, och evolutionstriangeln med spetsen i mitten av den kända storleksskalan.

Relationen mellan storlekar är rättfärdigande. Oändlig storleksskala = oändligt rättfärdigande = en fundamental ide i den existentiella teorin.
Citera
2017-09-08, 19:35
  #26
Medlem
jm2017s avatar
Verkligheten är en i kvantitet; verkligheten består av många delar.
Siffrorna som är associerade med åvanstående påståenden (1 totalt och ∞ antal delar) är oskiljbara från verkligheten. 1 innan division är dellöst. Division dvs att se mångfald är antropocentriskt. 1 och ∞ är motsatser såsom uniform/dellös är motsats till distinktion/många/delar. Detta pekar på att två motsatser är sammanflätade såsom i att energimassa (existens) och rumtid (icke-existens) är motsatser men sammanflätade i en enda verklighet.
Att existens och icke-existens är motsatser men sammanflätade, och att dellöshet och deladhet (verklighetens mest fundamentala natur) är motsatser men sammanflätade, kräver "both-and"-tänkande istället för "either-or"-tänkande. Motsats utesluter inte sammanflätning.
Om vi fått slutsatsen att "vi inte ser verkligheten (som en/helheten)" så måste verkligheten vara oändlig. Om storleksskalan är oändlig och relationen mellan storlekarna är causalitet (det mindre är anledningen till det större och vice versa), så har vi förklaringen till att det finns en storlek där reproduktion (dvs evolution) sker. Notera att man kan slutleda sig till allt åvanstående från Descartes "jag tänker och jag finns".

Om existens = P, och icke-existens = icke-P, så är verkligheten sammanflätningen av P (energimassa) och icke-P (rumtid).
Om "1 innan division" = P, och oändlig mångfald = icke-P, så är verkligheten sammanflätningen av P (1 innan division) och icke-P (mångfald).
__________________
Senast redigerad av jm2017 2017-09-08 kl. 19:49.
Citera
2017-09-08, 19:50
  #27
Medlem
Luxuss avatar
Massa trams det här.

Du försöker göra vadå? och varför definierar du verkligheten som "det som allt är en del av". Det är väl precis det verkligheten INTE är. Alla overkliga saker är ju INTE en del av verkligheten. Alltså är inte allt en del av verkligheten.
Citera
2017-09-08, 20:36
  #28
Medlem
jm2017s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Luxus
Massa trams det här.

Du försöker göra vadå? och varför definierar du verkligheten som "det som allt är en del av". Det är väl precis det verkligheten INTE är. Alla overkliga saker är ju INTE en del av verkligheten. Alltså är inte allt en del av verkligheten.
Du kan göra osanna hypoteser. Då är den osanna hypotesen existens i din hjärna, men den pekar fel. Det finns inget reellt som inte är del av verkligheten.
Citera
2017-09-08, 23:28
  #29
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
I sitt mest fundamentala är verkligheten samtidigt :
- en (oneness, sammanflätning, partlessness)
- många delar.
1 innan division är dellöst.
Vi ser endast "många delar"-sidan av verkligheten för att observation=separation.

Då förblir "hela verkligheten" osedd men vi ser "en del av verkligheten". Dvs den kända storleksskalan är del av den oändliga storleksskalan.
Javisst men kolla här. Den oändliga storleksskalan är en del av oneness, sammanflätning, partlessness.
Alltså en enhet.
verkligheten är inte "samtidigt" en och många delar. Den är en utanför tiden(när tiden står stilla) och många delar i tiden. Men vi kan förnimma "En", tankar är inte heller helt i tiden.
https://www.youtube.com/watch?v=LOxlZm2AU4o
Tid medför många delar.
Vi rör oss i tiden. Vi rör oss genom tiden i olika hastighet. Tiden är beroende av vår rörelse. Tid är en storhet i likhet med energi, eller massa.

Eller kan du förklara på nått bättre sätt?

Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
Om vi ritar storleks-tids-diagrammet med oändlighetstecken i varje hörn, och evolutionstriangeln med spetsen i mitten av den kända storleksskalan.
Varför i mitten?

Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
Relationen mellan storlekar är rättfärdigande. Oändlig storleksskala = oändligt rättfärdigande = en fundamental ide i den existentiella teorin.
vad menar du med oändligt rättfärdigande.

Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
Division dvs att se mångfald är antropocentriskt.
Människan är en varelse i tiden.

Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
energimassa (existens) och rumtid (icke-existens) är motsatser men sammanflätade i en enda verklighet.
Energimassa och rumtid är inte motsatser.

Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
Om vi fått slutsatsen att "vi inte ser verkligheten (som en/helheten)" så måste verkligheten vara oändlig. Om storleksskalan är oändlig och relationen mellan storlekarna är causalitet (det mindre är anledningen till det större och vice versa), så har vi förklaringen till att det finns en storlek där reproduktion (dvs evolution) sker. Notera att man kan slutleda sig till allt åvanstående från Descartes "jag tänker och jag finns".
Det här kräver att vi måste verkligen veta att verkligheten är "en" och samtidigt oändlig. "samtidigt" är en felsägning. Vi kan röra oss i rummet och i tiden.
Minst en storlek där evolution sker.
Potentialen för evolutionen finns latent i existensen. Det är ett levande system.

Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
Om existens = P, och icke-existens = icke-P, så är verkligheten sammanflätningen av P (energimassa) och icke-P (rumtid).
kanske.
Citat:
Med den allmänna relativitetsteorin utökades rumtidsbegreppet, så att den fyrdimensionella rumtiden kan ses som en ”yta” i ett rum med fler dimensioner. Under frånvaro av massiva objekt och accelererande rörelse är denna ”yta” plan och rätlinjig, men under påverkan av gravitationskrafter, eller vid accelererande rörelse, buktar denna yta i den nya dimensionens riktning och de tidigare räta koordinatlinjerna blir böjda geodetiska linjer i en krökt rumtid. En sådan extra dimension är egentligen bara ett sätt att åskådliggöra krökningen av rumtiden. Rent matematiskt brukar den allmänna relativitetsteorin beskriva rumtiden som ett fyrdimensionellt rum med icke-euklidiska egenskaper. -wikipedia

Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
Om "1 innan division" = P, och oändlig mångfald = icke-P, så är verkligheten sammanflätningen av P (1 innan division) och icke-P (mångfald).
Varför uppstår "division"?
__________________
Senast redigerad av jeanclaudevandamme 2017-09-09 kl. 00:18.
Citera
2017-09-09, 00:36
  #30
Medlem
jm2017s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jeanclaudevandamme
Javisst men kolla här. Den oändliga storleksskalan är en del av oneness, sammanflätning, partlessness.
Jo.
Citat:
verkligheten är inte "samtidigt" en och många delar. Den är en utanför tiden(när tiden står stilla) och många delar i tiden. Men vi kan förnimma "En", tankar är inte heller helt i tiden.
https://www.youtube.com/watch?v=LOxlZm2AU4o
Tid medför många delar.
Vi rör oss i tiden. Vi rör oss genom tiden i olika hastighet. Tiden är beroende av vår rörelse. Tid är en storhet i likhet med energi, eller massa.
När vi talar om tid så har vi tagit tid som separat entitet och därmed talar vi om den realm av verkligheten som är många delar.


Citat:
Varför i mitten?
För att en cell är lika stor jämfört med kvantfysik som den är liten jämfört med kosmologi. Evolution hamnar ungefär i mitten av den kända storleksaxeln. Det finns inte evolution i galax-stora saker eller molekyl-stora saker.
Citat:
vad menar du med oändligt rättfärdigande.
Svaret på varför min kropp finns är det aningen mindre och den aningen större. Anledningen till det aningen större är det ännu större. Den relationen (att vara "anledningen till" dvs rättfärdigande) fortsätter oändligt långt om vi inte ser hela verkligheten.

Citat:
Energimassa och rumtid är inte motsatser.
Rumtid är icke-existens. Den är ett tomt framework med naturlagar. Den behöver inget rättfärdigande för sin existens för den existerar inte. Tom rymd och en sak är motsatser såsom existens och icke-existens är motsatser.


Citat:
Det här kräver att vi måste verkligen veta att verkligheten är "en" och samtidigt oändlig. "samtidigt" är en felsägning. Vi kan röra oss i rummet och i tiden.
Minst en storlek där evolution sker.
Potentialen för evolutionen finns latent i existensen. Det är ett levande system.
Det är bara ett litet storleksspann som är levande. Jag skulle inte kalla kosmologin eller kvantfysiken levande bara för att biologin är levande.

Citat:
Varför uppstår "division"?
Observeraren är per definition separat. Det gör det möjligt att ha den säkra sanningen "jag tänker och jag finns". Det går inte att observera det odelade.
Citera
2017-09-09, 01:03
  #31
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
När vi talar om tid så har vi tagit tid som separat entitet och därmed talar vi om den realm av verkligheten som är många delar.
Ok. Jag vill att det skall vara specifikt. Men du kan ha rätt.

Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
För att en cell är lika stor jämfört med kvantfysik som den är liten jämfört med kosmologi. Evolution hamnar ungefär i mitten av den kända storleksaxeln.

Det här kan du omöjligt veta eftersom du bara upplever en del av verkligheten. Ja ok, den "kända" storleksaxeln.

Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
Svaret på varför min kropp finns är det aningen mindre och den aningen större. Anledningen till det aningen större är det ännu större. Den relationen (att vara "anledningen till" dvs rättfärdigande) fortsätter oändligt långt om vi inte ser hela verkligheten.
Men vi har även en Bigbang. Och en anledning till Bigbang.

Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
Rumtid är icke-existens. Den är ett tomt framework med naturlagar. Den behöver inget rättfärdigande för sin existens för den existerar inte. Tom rymd och en sak är motsatser såsom existens och icke-existens är motsatser.
Så kan det vara. Men tom rymd är något. Vi kanske inte kan uppleva verklig tom rymd, genom våra bristfälliga sinnen. Hur kan tiden variera?

Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
Det är bara ett litet storleksspann som är levande. Jag skulle inte kalla kosmologin eller kvantfysiken levande bara för att biologin är levande.
Evolutionen existerar som potential i naturlagarna i det tomma frameworket. Under rätt förutsättningar triggas de igång. Sedan har evolutionen möjlighet att utvecklas till sin fulla potential om den inte av någon anledning stoppas.

Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
Observeraren är per definition separat. Det gör det möjligt att ha den säkra sanningen "jag tänker och jag finns". Det går inte att observera det odelade.
sant.
__________________
Senast redigerad av jeanclaudevandamme 2017-09-09 kl. 01:08.
Citera
2017-09-11, 13:56
  #32
Medlem
jm2017s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jeanclaudevandamme
Ok. Jag vill att det skall vara specifikt. Men du kan ha rätt.


Det här kan du omöjligt veta eftersom du bara upplever en del av verkligheten. Ja ok, den "kända" storleksaxeln.


Men vi har även en Bigbang. Och en anledning till Bigbang.


Så kan det vara. Men tom rymd är något. Vi kanske inte kan uppleva verklig tom rymd, genom våra bristfälliga sinnen. Hur kan tiden variera?


Evolutionen existerar som potential i naturlagarna i det tomma frameworket. Under rätt förutsättningar triggas de igång. Sedan har evolutionen möjlighet att utvecklas till sin fulla potential om den inte av någon anledning stoppas.


sant.
Vi kan aldrig uppleva tom rymd för att våra neuroner är gjorda av energimassa. Tomhet är tommare än vår tanke "tomhet".

Jag vet inte om religiösa förnekar att energi och rumtid är sammanflätade som energimassarumtid för det är ju en anledning till att den oändliga storleksskalan är fylld i varje storlek. Dvs ingen gud behövs om mam förstår rumtid.

Rumtid innehåller naturlagar såsom E=mc2 och "det som nämns måste finnas", därav skapar rumtids naturlagar energimassa dvs en tät big bang.

När konceptet 0 uppfanns tusentals år sedan blev folk rädda för ingentings "existens".
Citera
2017-10-03, 21:42
  #33
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
Här är några videor där jag förklarar det:
https://www.youtube.com/watch?v=our_QjvA93I
https://www.youtube.com/watch?v=PBaDc9RQr3U
https://www.youtube.com/watch?v=nwpg1Au87yo

jeanclaudevandamme: om du skulle kunna göra hela min slutledning matematisk så skulle det hjälpa världen mycket. Jag har nämligen skapat en hel ideologi baserat på det du höll med om.

Ideologer är ju politiska, var på den politiskaskalan vill du säga att din "universella metafysikdiagram ideologi" ligger?
__________________
Senast redigerad av Xuno 2017-10-03 kl. 21:55.
Citera
2017-10-04, 02:00
  #34
Medlem
jm2017s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xuno
Ideologer är ju politiska, var på den politiskaskalan vill du säga att din "universella metafysikdiagram ideologi" ligger?
Varje era har sin moral och därmed har varje landmassa sin politik. Jag tror på mångfald dvs att ha tre olika politiker på tre olika landområden samtidigt (jag förklarar hellre varför det som redan finns är bra, än att försöka förändra annat än med utbildning).
Öst: diktatur.
Skandinavien: välfärd i kapitalism.
USA: kapitalism utan välfärd.
Det är geopolitisk mångfald (om än diktaturrealmen är lite för stor och välfärdsrealmen lite för liten), vilket är det bästa så länge vi inte säkert vet framtiden.
Välfärdens största bidrag till innovationshistorian är nog att risktagande frilansfilosofer kan gå på långa olönsamma intellektuella vandringar genom att leva på välfärden. Välfärd ökar risktagandet i vissa fall.
Citera
  • 2
  • 3

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in