Bör man räkna bort direkttransfereringar när man jämför skattesatser?

I Sverige är har vi som bekant ett av världens högsta skattetryck. Eller har vi det egentligen?

Vi är också ett land där väldigt stora summor går direkt tillbaka till den som betalat skatten. Det rör sig om allt från barnbidrag till stöd för byggnader, bilar och energisystem.

Då det krävs att man flyttar från dessa utbetalningar för att bli skattebefriade är de väl att betrakta som en skatterabatt i praktiken?

Världens högsta skattetryck, sen bedriver politikerna en grotesk bidragspolitik.

Största delen av befolkning är belastning som kostar mer än dom betalar in. Men som företagare eller höginkomsttagare / rik får du inget alls för skatten.

"The biggest difference between America and Scandinavia is that in America 70% of the taxes are paid for by the 10% richest, whereas in Scandinavia they only pay about 40% of the taxes. In America the top 1% earners pay 35% of the taxes, whereas in Scandinavia they pay only about 10%. The bottom 50% of earners in America pay only 2.5% of taxes, whereas in Scandinavia they pay 10%."

40 % är lägre än 70 %. 10 % är lägre än 35 % och slutligen 10 % är mer än 2,5 %.

Är det procentsatser eller engelska du suger mest på att förstå Herr internationella mångmiljardär?

Detta handlar inte om USA utan även riktigt illa här i Sverige. Detta var inte jämförelse mot USA utan hur stor del av Sveriges befolkning inte ens klara betala sitt egna liv fullt ut.

Varför väljer du att citera en jämförelse om du inte vill göra en jämförelse?

Ju mer man ser dig skriva ju mer uppenbart är det att du snarare är en socialdemokrat som vill smutskasta kapitalister snarare än en faktisk miljardär.

För siffror var intressanta visar även hur liten del dom sämsta i Sverige faktiskt bidrar själva. Så visar hur största delen befolkning verkligen är en belastning.

Sedan får man inte glömma dom sämsta är även dom som är sjuka mer, har sämre hälsa, mer arbetslösa och använder alla former av bidrag. Så dom kostar endast pengar men bidrar i princip med noll eller knappt något.

Så bästa är ta bort alla välfärd och alla form av bidrag, enda som lär vara sosse här är du och du är säkert bland den grupp som endast kommer vara belastning totalt sätt.

Du säger dig själv bo i Förenade Arabemiraten. Varför är du inte en parasit när du bygger din förmögenhet och lever ditt liv på ett rättssystem, en infrastruktur etc. som är bekostat via statlig expropriering av enorma tillgångar (olja) från ett fåtal när alla som gör samma sak i Sverige på mindre förmögenhetsvärden exproprierade från många är det?

Kan du ge ett sammanhängande svar på det ska jag respektera dig. Annars håller jag fast vid att du är en astroturfare.

Och nej jag är inte sosse och jag sitter på för mycket tillgångar (netto) för att någonsin kunna bli ett socialfall.

Jag tar dock emot direkt transfereringar som t.ex. barnbidrag. Det är en del av systemet och trådens frågeställning kretsar just kring hur sådant värderas.

Infrastruktur är långsiktigt investeringar som kommer gå med vinst. Spelar ingen roll om staten eller privat företag bygger det.

Dock är det inte gratis utan finns vägtullar, betalar för el och vatten. Sjukvård och skola kostar och alla typer av myndighet service kostar pengar.

Så skillnad är jag får betala för allt, sedan är UAE smarta och väljer lägga pengar på saker långsiktigt kommer ge vinst och bygger upp ett modern land.

Så nej jag får inget gratis här så går inte ens jämföra med Sverige.

Sedan idag består Dubai statsbudget endast 5% från oljeinkomster.

Sverige lägger pengar på bidrag och flyktingar alltså på saker som endast kommer generera belastning och vara dåligt för landet.

Så går inte ens jämföra sedan valfri idiot bör fatta man inte kan ta hänsyn till det man får tillbaka från skatten för det är helt ologiskt. Hade man inte haft skatt alls hade man rättvist fått betala det man själv kostar.

Det folk bör räkna på hur stora parasiter dom är och hur stor del tvingas andra betala för sådan typ av transfereringar.