Personangrepp/trakasserier förstör diskussionerna på Flashback

Ingen skillnad alls. Klart det finns personer som försöker förstöra diskussioner och få dem att spåra ur bara för att jävlas, och dessa kallar jag också för troll.

Med politiska troll menar jag troll som jobbar systematiskt för att undertrycka vissa åsikter och förhindra diskussion av vissa ämnen. Se mitt första inlägg i den här tråden för mer om detta:

http://www.flashback.org/p61532505#p61532505

Hur vanliga de politiska trollen är beror på vilket forum du tittar på. Men med en regel mot personangrepp av den typ jag föreslog ovan skulle man få stopp på alla destruktiva troll, både de som "bara" är ute efter att jävlas och de som har mer lömska motiv.

Du får förstås ha den åsikt du har, men som sagt är dina parametrar felaktiga. Det går inte att få någon att straffa ut sig, straffar du ut dig har du valt det genom att prioritera att gå till motangrepp på fel sätt framför regelverket. Och de politiska trollen eller problemanvändare allmänt kan inte få din debatt att spåra ur, därför att de finns goda möjligheter att diskutera bara med dem du anser mödan värt med istället. Som mods ser jag hela tiden folk gnälla över troll men lik förbannad är det just med dessa de måste diskutera.

Sist men inte minst tillhör det i allra högsta grad yttrandefriheten att både tycka andra är idioter och att få uttrycka detta. Inte hur som helst och mår som helst i en diskussion, men att ha regler mot personangrepp under alla omständigheter är inte på något sätt yttrandefrihet utan klar och tydlig censur.

Nej, det är fromma förhoppningar. Censur fungerar inte, aldrig i längden.

Rutinerade användare vet naturligtvis att man bör ignorera trollen och helst sätta dem på userscript ignore. Men tyvärr finns det ofta tillräckligt månag orutinerade användare i en tråd för att trollen ska lyckas få tråden att spåra ur med sina personangrepp.


Helt fel.

Ibland måste man ha regler som gäller under alla omständigheter, och inte bara när domaren känner för det. Hur tror du att fotboll skulle fungera om reglerna sa att man får gå offside, men inte för mycket, och domaren avgör vad som är för mycket från fall till fall?

Det är så Flashback fungerar nu.

Trollens personangrepp är en form av censur. Och den fungerar så länge ni tillåter den.

Så ser inte jag på saken.
Jag ser personer med starka åsikter som inte viker sig för andras åsikter bara för att det ser ut så i samhället bland annat.
Hur kan du avgöra om någon har lömska motiv?
Den personen kanske klarar av att presentera sin åsikt utan att hoppa på någon men vill ha fram sin ståndpunkt rakt och ärligt.
Det är väl det som är debatter.

Troll tycker jag personligen är ett modeord i stället för att säga som det är: Du är en förbannat otrevlig och manipulerande människa.
Det finns alltid individer som enbart är ute efter att jävlas och det behöver definitivt inte och enbart vara individer som vrålar fula ord.
Jag ser den andra sidan också.
De som använder retorik och försöker trycka ner med " fina" ord och som ger personliga påhopp med en finare piska.
Sånt ser jag till exempel.
Då skall vi klämma åt dem också då.
Det här är mer något medlemmarna måste lära sig att hantera.
Och anmäla mer.
Jag är dålig på att anmäla. Mycket dålig.
Letar inte efter något att anmäla i texter.
Kanske fel av mig, vad vet jag.

Och det finns endast destruktiva människor.
Det här trollsnacket har jag aldrig förstått mig på.
Gör man en otrevlig människa till något förpackat material som kallas kort och gott troll.

Man kan inte undertrycka någons åsikter om man inte tillåter någon att undertrycka ens egna åsikter.
Och det finns som sagt var människor här inne som använder sitt undertryckande på ett mer städat sätt.
Och även ett överlägset sätt.
Vilket också väcker ilska hos en hel del användare men då kan den personen slingra sig ur sitt förtryckande med så kallade akademiska ordsalvor.
Jag tycker personligen att de personliga påhoppen är värre för medlemmar.
Förakt och överlägsenhet som man döljer genom fina ord.
Kontrollera dem också då?

Grundfrågan här är fortfarande om personangrepp är en del av yttrandefriheten? Svaret är ja; det ingår i yttrandefriheten att inte bara få såga din åsikt med fotknölarna, utan även din ärlighet och din person. Om det då skall vara så att Flashback innebär yttrandefrihet på riktigt, då följer alltså att också personangrepp skall vara tillåtna.

Sedan följer av att det finns flera olika regler att personangrepp bedöms olika från fall till fall. Petsonagreppen kan strida mot regel 1.08 om de är för grova och mot regel 0.03 om de är huvudsaken i inlägget.

Vad gäller regel 0.03 måste den vara en bedömningssak. Sidodiskussioner och utvikningar är en naturlig del av en debatt. Problemet är om de helt tar överhanden. Detta är moderatorns roll att bedöma och målet är inte att nå en fullständig rätlinjighet och juridisk oklanderlighet i likabehandling.

Därför är personangrepp integrerade i debatten och sådana som upptar huvuddelen av inlägget olika saker


Nej, det är det verkligen inte. Det där är en form av relativisering som blivit vanlig idag och som är helt felaktig. Att någon kallar dig idiot eller tycker illa om dig och får dig att må dåligt eller känna dig kränkt hindrar dig på intet sätt att uttrycka din mening. Däremot kan förstås hot och trakasserier göra det. Också det är en bedömningsfråga. Där det också bör vara högt i tak.

Jag håller helt med HusvagnSvensson. Folk gnäller på att troll förstör. Ändå sätter just de personerna igång och diskuterar med trollen och deltar därför i trådens förstörelse. Jag brukar (för det mesta) strunta i fulingarna. Kommenterar inget, diskuterar bara med seriösa användare och vänder ryggen till. Känner jag att berörs - blir arg eller inte kan hålla mig från diskussioner med trollen - så kliver jag ut ur tråden för att inte dras med.

Man måste ju för h-vete ta sitt eget ansvar och inte säga att det var ju han som började, det var han som slog först - jag bara försvarade mig/min politik/världen/hela universum och grannens katt. Om det är uppenbart att någon bara vill sabba, trycka ner, förstöra - diskutera inte med den person. Ja, men det var ju han som--- N-E-J!

Stör du dig på troll - göd dem inte utan undvik dem. Får de inget gensvar letar de sig snart vidare. Men ger du dem en mumsig matsäck i form av hetsiga diskussioner, då ska ska du inte heller gnälla om att de bara förstör. För du är också medbrottsling...

Ett tips: Det går alltid att rapportera inlägg som som så tydligt snurrar iväg till Trollandets träskområde. Då kliver nämligen någon moderator in i tråden, tar sig en titt och slaktar ett och annat oknytt. Eller ryter till med hjälp av ett mäktigt magstöd och magnifik mongolisk strupsång, så ordningen i det lilla kungariket återställs.

Att såga folk och deras åsikter med fotknölarna är helt OK så länge det är trådens ämne.

Bra HusvagnSvensson! Det är inte många mods som tillåter lite tuffare ord, och det är skittråkigt.
Det finns faktiskt dom som uttrycker sig på ett annat sätt än andra och det är just tjusningen eller var tjusningen med Flashback. Sen dess har det hänt en hel del att det gynnar inte diskussionen och många lipar i trådarna om att det är tuffare tag osv. Försvinner jargongen och modsen vilt raderar,varnar för lite tuffa ord är också Flashback unika stil borta.
Det är gnället som är värst och inte de tuffare orden.

Jag måste faktiskt hålla med dig trots att jag definitivt räknar mig till det känsligare gardet och även är tämligen tunnhudad när det gäller att ta åt mig.

Det är definitivt en del av charmen att man faktiskt får kalla idioter för just det och inte behöva göra omskrivningar hela tiden. Sedan är vi alla olika skickliga att uttrycka oss i text (och jag hör absolut till de som inte har den gåvan) så vissa behöver ta till ord som skulle vara främmande för andra för att få fram sina åsikter.

Sedan kan jag tycka att när argumenten i en diskussion tryter så är det trist att somliga bara tappar sin vanliga, normala ton och börjar ösa galla över alla. De situationerna skulle jag gärna se hända mer sällan men det är alltså min högst personliga åsikt.

Ironin är förstås att den som du anklagar för att kalla andra för pedofiler gjorde det för att visa på hur jobbigt det var att hela tiden bli kallad för rasist, sexist, fascist, nazist och högerextremist.
Och han upprepade gånger frågor hur ni skulle agera om ni blev kallad för diverse nedsättande benämningar som ni anser att ni inte är.

De inläggen där han faktiskt beskyllde andra för att vara pedofiler, istället för att bara retoriskt skulle ställa frågan om hur ni skulle känna om ni blev beskyllda för det, är de inlägg som raderades och som han fick en varning för.

Och du tror att det skulle bättre om samma partiska moderatorer istället för att fria hellre än fälla, skulle radera mera?
Istället för att hålla regeln om att så länge som huvuddelen av inlägget är On Topic så får det vara kvar, så ska det istället raderas om moderatorn bedömer att någon del av inlägget skulle anses vara OT eller personangrepp?
Oavsett om det handlar om en halv mening i ett inlägg som har svårt att klara 10'000-teckenbegränsingen som finns för inlägg?

Detta med att inlägget får stå kvar om det till större delen hör till ämnet och inte bryter mot andra regler, är till just för att partiska moderatorer inte ska kunna radera inlägg som denne inte gillar genom att lusläsa varje ord och mening för att hitta ett enda fel som de kan använda som ursäkt för att radera inlägget.

Tänk om en högerextremistisk moderator som anser att rasist, sexist, fascist etc är nedsättande tillmälen och varje gång du skriver det ordet om någon eller någonting så blir ditt inlägg raderat?
Du utgår ifrån en värld där moderatorerna normalt sett stor på din sida i diskussionerna. Och du tror att du skulle få en fördel på Flashback om liknande regler som finns på andra sajter, där partiska moderatorer kan härja fritt och bannlysa meningsmotståndare och åsikter de ogillar (Familjeliv kan nämnas återigen).
Vad tror du skulle hända om de moderatorer på Flashback som du antyder skulle vara partiska på högersidan fick liknande regler att använda mot användare de ogillar?
Risken är stor att du skulle bli avstängd väldigt fort, alternativt få vakta noga på varje inlägg du skriver så att du inte råkar få med en mening där du kallar din debattmotståndare för något som kan uppfattas som nedsättande av någon.