Finsk professor: Sveriges kalifatbygge ett större hot än Putin

Jag håller med en del av det som Paul Lillrank skriver. Sverige har extrema problem, nu och inom överskådlig framtid. Det kan i värsta fall utvecklas till en balkanisering och regelrätta stridigheter på några års sikt.

Men. Är det verkligen det största säkerhetspolitiska hotet mot Finland? Really? Med Putins Ryssland som granne? Det är ett faktum. Att Sverige skulle bli en failed state, eller sjunka ner i inbördeskrig, är faktiskt inte på något sätt givet, och om så sker så har faktiskt Finland extremt goda möjligheter att stänga sin gräns.

Och vad är ämnet för tråden? Professorns syn på hur situation är i Sverige, eller huruvida ett Sverige i förfall är större säkerhetspolitiskt hot mot Finland än vad Ryssland är?

Notera även att han är professor i produktionsekonomi, så det är ingen som håller på med säkerhetsstudier direkt. Absolut inget som diskvalificerar honom, hans åsikter kan vara rätt och riktiga ändå, men han är troligtvis en bra bit utanför mammas gata med denna artikeln.

Korrekt. Sverige är ett synnerligen sinnessjukt land, och således livsfarligt för sina grannar.

Sverige är en storproducent av global terrorism. Sverige ligger en Viking Line-färja från Finland.

Hyfsat enkel ekvation.

Sverige har gigantiska problem med jihadism men om jihadister i Sverige åker till ett annat land för att utföra terrordåd så tror jag Finland står långt ner på listan. Dåden begås här i Sverige eller i Belgien, Frankrike, Tyskland etc.

Om Sverige blir en failed state eller något som påminner om inbördeskrig utbryter så stängs faktiskt de där färjelinjerna ner. När fullt krig rasade på Balkan så var Italien bara en tidigare färjelinje bort men färjorna slutade gå och balkaniseringen spred sig inte till Italien.

Så jag håller inte med om din slutsats. Självklart skulle Finland påverkas, vi har bl.a. täta ekonomiska band men nu var frågan om situationen i Sverige skulle innebära ett för Finland större säkerhetspolitiskt hot än Putins Ryssland.

Att vi är storproducenter av jihadism och att vi är en färjeresa bort gör inte det svaret till ett solklart ja.

Spridningen kan dock ske redan innan Sverige blir en så kallad "failed state", och färjelinjen stängs. Det gäller att ha framförsikt. Det gäller att vara förberedda. Det är stora folkmassor vi pratar om här.

Jag ifrågasätter absolut inte att situation i Sverige är oroande för våra grannländer, och att om situationen eskalerar den kommer kräva rejäla åtgärder, i form av gränskontroller och nedstängda transportlinjer. Min bedömning är dock fortfarande att Finland inte kommer att vara ett särskilt prioriterat mål.

Frågan återstår dock: Utgör detta ett större säkerhetspolitiskt hot mot Finland än Putins Ryssland, med sin bevisligen expansiva och revanschistiska politik (Sydossetioen, Kim, Donbass, en vurm för Ivan den förskräcklige, hot mot baltikum etc etc). För det är vad professorn påstår, och utan att förringa Sveriges problem så anser jag att han har helt fel.

Ryssland har inte potential att ta Finland i dagsläget, och förmodligen ingen politisk vilja heller. Tänk efter nu. Putin, vad man än tycker om honom, är ingen dåre. Ryssland har noll att vinna på en sådan situation. Finland och Baltikum skulle dock, potentiellt sett, kunna komma "i kläm" om konflikten mellan NATO-länderna och Ryssland utvecklas åt fel håll, men det är NATO:s ansvar lika mycket som det är Rysslands.

För det första så behövs väl inte en fullskalig invasion med komplett territoriell ockupation (som givetvis är osannolikt) för att Ryssland ska vara ett potentiellt större säkerhetspolitiskt hot än att vara granne med ett dysfunktionellt och delvis kollapsat Sverige?

Putin är inte galen, snarare en mästare på det som på engelska kallas brinkmanship, dvs han vet exakt hur långt han kan gå, vilket bl.a. innebär att han är duktig på att avläsa hur mycket omvärlden är villig att blanda sig i. Det fanns gott om folk som sa just att eftersom Putin inte var galen skulle han inte invadera Georgien eller Ukraina. De flesta sa faktiskt så. Putin var och är inte galen men likt förbannad blev länderna invaderade.

Finland har många ekonomiska band till Ryssland, och Putin vill återupprätta minst de sovjetiska gränserna, troligtvis även de tsarryska gränserna. I en konflikt så kan Finland komma rejält i kläm - på ett sätt som hotar den territoriella integriteten. Inget av det du säger får mig att se ett kollapsat Sverige som större ett säkerhetspolitiskt hot mot Finland än Ryssland. Vad skulle Finland kunna riskera i en sådan situation som är värre?

Trådstarten, och därmed den efterföljande diskussionen, har ganska svag anknytning till medier och journalistik.

Medier och journalistik --> Politik: inrikes
/Moderator

Se även parallelltråden på I&I.
(FB) Sverige blir för Finland en större säkerhetsrisk än Ryssland

Samt undertecknads inlägg i mastodonttråden, där jag citerer så mycket av Lillranks text som möjligt.
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Mycket dumheter i den här tråden.
Ett tag fanns det nästan fler finnar i Sverige än i sitt hemland, och jag kan garantera att många av dem var rätt våldsamma på fyllan.
Finnarna har ju sina egna problem, de har sina nazister, de är rädda för Putin, och de behöver garanterat hjälp av Sverige när Putin kommer.
Vad en okänd professor möjligen kan tänkas ha för åsikt, är det inge som bryr sig om ens i Finland.
Det sägs att "Tomma tunnor skramlar mest", vilket är sant även när det gäller en finsk professor, eller sd-svansen..

Men Georgien och Ukraina, och situationerna där, är inte jämförbara med relationen mellan Ryssland och Finland. Utländska aktörer lade sig i Ukraina och jagade bort deras folkvalde företrädare. Inte konstigt att Ryssland då kände sig tvunget att agera och bevaka sina intressen.

Putin har min respekt eftersom han hela tiden visat sig ha rätt i samtliga utrikespolitiska frågor han varit involverad i. Han hade rätt om Syrien. Han hade rätt om Libyen. Och han kommer förmodligen inte invadera vårt kära Suomi.