15% kontantinsats vs 30%.

Jo, om vi säger att boendekostnaden är 12k/mån så betalar hon 25% till mig och jag betalar 75%. Så sätt betalar jag 9000kr och hon 3000kr.

Aha, då är jag med. Ni får väl dimensionera andelarna efter behov helt enkelt. Jag planerar en liknande uppdelning med sambon där hon när hon vill kan köpa fler procentandelar av mig i takt som hennes förmåga att avbetala i högre takt ökar. Annars tar jag hand om andelarna istället. Detta kan man justera lite då och då

Ja precis, då förstår du exakt hur jag menar Man vill ju ogärna ge bort något (gratis andelar) när det handlar om så pass mycket pengar och dessutom betala varje månad på något man har gett bort

Jo. Det är ett schysst upplägg för alla parter också, som utgår ifrån den individuella situationen där och då.

Absolut! Om det känns rätt är ju upp till var och en. För oss känns det som en självklarhet och min sambo ser hellre att jag står för andra kostnader här hemma

Jag räknade lite på det. Med en siffra på räntan plockad ur min bakdel på 1,6% så blir skillnaden i månadskostnad för lånet 2920 kr per månad efter ränteavdrag. En summa på 450000 investerad i ett ISK ska då avkasta 7,8% första året plus skatten på schablonintäkten. Med ränta-på-ränta-effekten minskar avkastningskravet med tiden givet att låneräntan inte höjs. Schablonintäkten kvittas mot låneräntan i deklarationen så den kostnaden motsvaras av en minskning av ränteavdraget för låneräntan.

Om man istället satsar alla 900k i kontantinsats och månadssparar dessa 2920 kr i ett ISK med genomsnittlig avkastning på 7,8% och statslåneränta på 1,25% vilket är en siffra från min bakdel så har ni efter 10 år en knapp halvmiljon sparat, 498k. Insatsen 900k plus 498k plus 10 års amortering 300k blir 1698k efter 10 år.

Sätter vi in klumpsumman 450k i ett ISK med samma betingelser blir det 871k efter 10 år plus 525k amortering (omförhandlat efter 7½ år) och det blir totalt 1846k efter 10 år.

Det blir lite knepigare att räkna på med varierande låneränta och varierande statslåneränta. Om vi ökar låneräntan till 4% så ökar skillnaden mellan insatserna till 3550 kr per månad. Avkastningskravet ökar till 9,4% första året. Avkastning med klumpsumma 450k och statslåneränta 2% (ökar med marknadsräntorna) så blir det 833k efter 10 år respektive månadssparande av 3550 kr med avkastning 9,4% blir efter 10 år 661k.

Insats 900k plus 661k plus 300k är 1861k. Insats 450k plus 833k plus 525k är 1808k.

Så stiger bolåneräntorna lönar det sig mer med insats ner till 70% men bara om man lyckas få 9,4% avkastning vilket inte är helt realistiskt.

Personligen som aktiv sparare på börser hade jag kört på 450k och satt resten på börsen men det är jag det. Är man passiv mot börsen är nog 900k insats bättre trots allt.

Enligt mitt sätt att se det så är man dubbelt exponerad mot ev konjunkturnedgång om man väljer att investera på svenska börsen istället för att amortera.

Jag har själv slutat köpa på svenska börsen (dock inte sålt) och valde i våras istället att amortera 100k.

Antar att ni tänker placera en del i utländska indexfonder och inte enbart svenska?

Jag skulle betala 30%. För det är en säker sak, att lånet blir mindre. Börsen är aldrig säker och vill det sig illa så kan ni behöva pengar (någon blir arbetslös, sjuk) när börsen har gått ner.

Wow! Grymt tack för det ultimata svaret! Jag själv är en passiv sparare, sparar bara i indexfonder så som LF Global, Avanza zero osv. Jag tror att det blir lugnare för själen om vi slänger in 30% direkt.

Japp, ej enbart svenska, blir mer åt det globala hållet eller vikta så att det blir globalt. Men det lutar åt att lägga in 900k i bostaden istället och sen börja om med sparandet Är bara 25-26 år så vi har god tid på oss!

Ja, så resonerade jag också tillslut.

hon äger ju endå 50 % av bostaden endå?