lån för arrende villa?

Hej!
Jag och min sambo hade inte tänkt att köpa hus riktigt än, men våran drömvilla kom ut till salu.
Den har verkligen allt vi vill ha med det perfekta läget.
Går på 2,5 miljoner, och efter mycket räknande så kom ja fram till att det finns en möjlighet att få råd till handpenningen om jag säljer diverse ägodelar..
(Vi har inga tidigare lån, inga anmärkningar och båda är fast anställda med hyfsat lön)

Men, då fick jag sedan reda på att det är en såkallad arrende tomt, dvs att man egentligen hyr tomten av kommunen...
Detta betyder att jag ej får ta ett bolån, då banken ej kan ta huset som säkerhet.

Andra lösningar vore privatlån, men dels är väl räntan för hög på sådana lån, och dels efter lite googlande så verkar man få låna max 500 000:- på ett sådant lån..
Men sen så har jag hört att man kan med hjälp av föräldrar låna genom att
de tar deras hus som säkerhet.

Väldigt tveksamt om jag skulle vilja göra det, men ifall att, hur fungerar detta rent praktiskt?
Måste huset som står som säkerhet vara minst lika mycket värd som huset som ska köpas?
Gäller det samma räntor och kontantinsats som vanligt bolån då?

Låter konstigt. Banken borde kunna ge lån även om tomten inte är friköpt då det inte gör någon större skillnad egentligen. Däremot kan de kräva att ni återbetalar lånet lite snabbare och det kanske var den önskade avbetalningstakten som ni föll på?

En stor del av villorna i Sthlm är ju på så kallad tomträtt. Skulle man inte få ta lån då?
Kommunen som tomtägare är ju väldigt vanligt.

Jag skulle kolla med fler banker.

Du ska kunna köpa det huset med ett vanligt bolån. Om banken vägrar ändå så är det nog något mysko med huset.

Nej vi har inte ens pratat med någon bank om det än, men det står i annonsen och mäklaren sa att man inte kan ta bolån..
Detta står i annonsen;
"Observera att objektet inte kan belånas via bolån hos bank då jordägaren inte tillåter inskrivning/pantsättning av arrendet."
(fastighetsbyrån)

Kan ju vara så att banken via eftersökningar fått nys om att kommunen inom kort exempelvis planerar ett motorvägsbygge tvärs över stället huset står. Men då borde de uppge det som skäl kan man tycka.

Haha, men vad fan. Så man får köpa huset cash men det får alltså inte stå på tomten, respektive förre ägaren får fortsätta äga tomten? Låter udda. Är tanken att man ska pröjsa och sedan transportera bort huset därifrån kanske?

Tror knappast kommunen planerar än väg eller något annat bygge där..
Haha ja kanske de..
Nej det är ju därför jag undrar hur det går till att låna med hjälp av föräldrars hus..
För enda sättet annars verkar bara vara att helt enkelt ha 2,5 miljon kontant..:S

Jag skulle kika på något annat tror jag. Det där låter onödigt tillkrånglat och fjantigt. Ni kan ju ringa mäklaren och be om en förklaring om ni är nyfikna annars.

Jo.. Det priset är nämligen väldigt bra för en sådan tomt, det är mycket pengar ändå men värdet skulle bara stiga och stiga de närmsta åren..
Men priset var för bra för att vara sant helt enkelt..

Verkar ju så. Men om nu någon tycker det är värt det låga priset att köpa kåken, lasta den på en truck och frakta över den till en vettig tomt så kanske det är en grej. Låter stökigt i mina öron.

tanken är nog inte att man ska lasta iväg huset då..:P
Men tydligen så är det vanligt att kommuner har arrende på sjönära fina tomter av nån anledning..
Man ska inte köpa en sådan tomt av en enskild ägare, det kan sluta illa har jag förstått, då kontrakten gäller i 5 år åt gången..
Men med en kommun ska det inte vara något större bekymmer att förnya och så som jag förstått det..

Men vänta nu, läste om objektbeskrivningen. Man kanske ska läsa det som att markägaren vill få tomten friköpt cash istället för att den blir en del i bolånet? I sånt fall är det ju lugna gatan då tomter inte är jättedyra och ni säkert kan ordna fram dessa pengar.