Saddams söner döda

ABZeta99
Det är med glädje jag ser att någon kan lyfta blicken över det enkla hämndalternativet. Det är ju naturligtvis oerhört viktigt att ett land som utger sig för att rättvisan och jämnlikhetens högborg följer de internationellt instiftade lagarna ang. krigföring. Men det är ju klart att med en så erkänt obegåvad person vid rodret, så kan vi nog tyvärr inte ha större förhoppningar på det stora landet i väst.

Fat bastard skrev: Nu är det ju för min del inte hämndbegäret som är störst. Har förvisso inte ödslat nå många tårar pga brödernas död. Enkla fakta är att den irakiska befolkningen fortfarande ÄR livrädda för Saddam-regimen. Det bevisade väl misstron med att det var Hussein-bröderna som dödats. För att Irak ska ha en rimlig chans till en riktig omstrukturering måste regimen på nåt viss plockas bort permanent. Måste väl hålla med om att herr Bush inte är min direkta favorit heller men varför älta om honom när det Irakiska folket jublar?? Är det bara så att ni är såna inbitna USA-hatare att ni inte kan glädjas med irakierna pga det? mvh finkel

Jodå Finkel jag gläds mycket var gång ett folk befrias från ondskefulla diktatorers tyranni och har inte heller fällt en enda tår för dessa sjuka monsters bortgång. Det jag tycker så illa om är när vissa stater tar sig rätten att bryta mot internationell lagstiftning och FN resolutioner. Att tyranner i den mindre bemedlade delen av vår värd ständigt våldförs sig på allt vad internationell lagstiftning heter rättfärdigar inte att ett såpass högstående och utvecklat land som USA sänker sig till samma nivå.

USA-hatare, tja jag hatar enfald och ignorans, sen är det väl inte mitt fel att det verkar frodas mest i USA.

Jag försöker vara kompis med de flesta.

Hejsan!

Ett klargörande från mig: Jag finner inget försvar för de vidrigheter som begåtts mot det irakiska folket av Saddam och många av hans anhängare. Bland annat då av hans söner.

Jag har heller inte alltför starka invändningar emot att det i dylika fall medför dödsstraff, när de skyldiga hittas.

Problemet är bara när de lagar som finns åsidosätts och detta ackompanjeras av applåder från folkvalda i Sverige.

Jag är inte någon "USA-ätare", men jag har rätt höga krav på en nation som säger sig företräda den västerländska demokratin och anser sig ha rätt att göra detta, med vapen i hand.

Om en nation anser att internationella lagar och avtal får åsidosättas om detta gynnar ens intressen och även gör så, har ett farligt prejudikat också skapats.

Med vilken trovärdighet kan en sådan statsledning sedan åberopa dessa lagar, då den finner detta vara i dess intresse?

Att USA för närvarande är den enda supermakten på vår jord borde innebära att man också hade mognad och kunskap samt den ödmjukhet detta ansvar medför.

Astrid Lindgren låter sin Pippi Långstrump säga: Den som är mycket stark måste också vara mycket snäll.

Det är svårt att se hur USAs agerande internationellt under senare år varit något annat än ett mycket ensidigt gynnande av den egna nationen.

Jag är besviken på den rikaste och mäktigaste staten i världen, USA.

"Kortleken", detta spektakulära trix som Pentagon och underrättelsetjänsterna i USA matade en entusiastisk och allt annat än kritisk journalistkår med, bör nog inte jämföras med hur lagar tillämpas och rättsvårdande myndigheter arbetar. T.ex. då det gäller polisens dödsskjutning av en misstänkt rånare i Sverige.

ABZeta99 vilka lagar har åtsidosats i fallet bröderna Hussain? Dom gav inte upp utan öppnade eld istället, inte konstigt att USA-trupper sköt ihjäl dom, om du snackar om välrden i stort och USA kan du skapa en ny tråd på utrikespolitik.

Jo men kortleken var ju efterlysta, o du kan väl inte påstå att det var några snälla o goda människor med i den? Internationella lagar, ja USA+ allierade förklarade väl krig mot Saddam-regimen. Soldat i krig har all rätt att besvara fiendeeld.Det gör FN-trupper runt om i världen samt den svenska polisen när dom blir beskjutna. Och börjar man skjuta mot poliser, soldater så kan det kosta liv. Jag förstår inte vilka lagar som ska ha brutits? Jag frågade oxå vad du hade velat haft för lösning på det hela men fick inte mkt till svar där. Undrade om det varit bättre med irakier som klippt bröderna o det verkar du ju tycka. Men fortfarande så verkar du ju mest prata om USA-s del i det hela o har en jätteutläggning om det? Politiken o det allmänna tillståndet där har väl lite med det här att göra. Återigen om dom folkvalda, om folket i Irak är jätteglada varför ska då inte folkvalda i SV oxå få vara det??

Hej!

Du har så rätt!

Ber om ursäkt att jag bredde ut mig utanför ämnet. Även om jag anser det vara en oändlig skillnad mellan upprättandet av "kortleken" och ett mer ordinärt rättsvårdande arbete.

ABZeta99

Ingen fara, I Usa-s "utrikespolitik" o agerande i världen tror jag inte vi har så mkt att debattera. I övrigt får jag säga samma sak till dig som jag sa till Fat bastard.

Ja det hade förmodligen vart bättre att låta Saddam och resten av gänget sitta kvar. Dom var ju verkligen demokratiska och brydde sig otroligt mycket om sin befolkning.

Stackars Saddam! En sån stor ledare som nu blivit avsatt....och han som bara ville Irak väl!

suck....tänk innan du rapar ur dig en massa smörja. Utan USA så hade det aset suttit kvar och fortsattit att terrorisera sin befolkning. Skit samma om USA ville åt deras olja, aset kunde inte sitta kvar. Det var en god gärning utförd av USA oavsett om dom hade dolda motiv eller inte.

Fast du kanske tyckte att saddam var bra för iraks befolkning?

Hej!

Jag har fått rådet att skapa en ny tråd i det utrikespolitiska forumet om jag känner behov av att diskutera USA och dess agerande.

Jag dristar mig dock att svara på ett tidigare inlägg i denna tråd som egentligen rör dödandet av Saddams söner och kan i samband med detta inte "komma förbi" USAs utrikespolitiska agerande.

Micke skriver:
suck....tänk innan du rapar ur dig en massa smörja. Utan USA så hade det aset suttit kvar och fortsattit att terrorisera sin befolkning. Skit samma om USA ville åt deras olja, aset kunde inte sitta kvar. Det var en god gärning utförd av USA oavsett om dom hade dolda motiv eller inte.


Det var faktiskt USA som mer eller mindre en gång gjorde Saddam Hussein till Iraks ledare.

Den gången var det stora hotet, allt enligt USA, de islamitiska fundamentalisterna och Saddam och hans ateistiska Bath-parti blev det som USA ville skulle avvärja eller i varje fall, i väsentlig grad minska på detta hot, i den här regionen.

Saddam hade USAs fulla stöd då han lät gasa tusentals kurder, eftersom dess ansågs vara lite för röda och därför kunna komma att utgöra ett potentiellt hot.

Att Saddam Hussein inte är någon trevlig typ kan vi vara överens om och att hans söner var av samma slag, är inte heller något det borde råda oenighet om.

Det är väl meningslöst att tala om USAs ansvar för vad dessa herrar gjort och kanske endast en logisk konsekvens av detta ansvar, när USA nu låter mörda sina gamla vänner.

ABZeta99[/quote]

Visst är det skönt med riktigt genomtänkta och välarbetade inlägg i debatten?