Muntligt avtal med borgensman.

Jag och mitt ex tecknade ett leasingavtal på en bil i Oktober -16. När vi tecknade avtalet ville jag att båda skulle stå på kontraktet och säljaren som ville ha sälj sa givetvis att han skulle fixa detta. Han satte henne som borgensman på kontraktet istället som "delägare" på kontraktet och vi kom då överens om att jag och mitt ex skulle betala hälften av avgiften var istället.

Några månader senare valde mitt ex att vara otrogen, vi bodde ihop i 5 månader efter att vi separerat och nu när jag flyttat har hon frånsagt sig sitt ansvar att betala, vilket inte ingick i vårat muntliga avtal.

Jag provade att inte betala avgiften en månad och då fick båda en räkning hem så jag förutsätter att det är en properieborgen och att de kan kräva pengar av vem som helst av oss ifall betalning inte skulle komma in i tid etc.

Hon skötte alltid betalningarna och jag swishade henne pengar varje månad, så det finns spårbarhet.

Då jag har svårt att få ihop min ekonomi med hyra och leasingavgift så hörde jag av mig till henne och sa att vårat avtal fortfarande gäller och att hon måste betala hälften av avgiften, vilket leder till svaret att hon kommer att kräva tillbaka pengarna via hennes regressrätt. Har hon rätt till det även ifall vi har ett avtal om att vi ska betala hälften var?

Er spontana tanke kring detta? Vad kan jag göra i detta läget? Ska jag stå på mig eller är det bara att bita i det sura äpplet och betala hela avgiften.

Det jag läst är att för att åkalla regressrätt så måste hon vända sig till KFM och begära betalningsföreläggande vilket jag kan överklaga, sen går det till domstol om hon väljer att ta det dit, kan det stämma?

Ja, det var förstås dumt att låta säljaren skriva in hennes endast som borgensman.

Hon behöver inte vända sig till KFM/TR för att kräva regressrätten, men om du vägrar betala blir det vägen hon får ta.

Ni har ett muntligt avtal om att ni ska betala halva avgiften var. Muntliga avtal gäller lika fullt som skriftliga, men du har förstås stora bevissvårigheter. Vittnesmål från säljaren (om han nu minns detta) i kombination med bevisning om hur betalningen skett historiskt kan göra att du har en chans i tingsrätten. Du kan ju börja med att skriva ett mejl/brev till henne där du informerar om att du anser att ni har ett muntligt avtal med innebörden att ni ska betala hälften var, ange grunderna för detta, som säga att du avser lämna in stämningsansökan till TR om hon inte följer avtalet.

Så du vill alltså att ditt ex ska betala för halva din bil som hon inte har tillgång till?

Ja det blir nog svårt. Tänk dig situationen vore omvänd.
Skulle du då betala?

Ja det hade jag mest troligt gjort med hänsyn till att om min motpart ändå har problem att betala så riskerar jag ju påföljder också.

Och det är inte något problem, betala kan hon göra. Frågan är hur lätt hon kan kräva tillbaks pengarna senare. Kan hon det är det ingen idé att jag ens låter henne betala, och får helt enkelt planera min ekonomi för att kunna betala själv.

Precis, hon har ingen tillgång till den för att hon inte står som ägare på kontraktet, hade hon gjort det hade det varit en helt annan situation.

Ja, det kostar att äga bil hur man än gör.

Det blir nog svårt att ditt ex att betala, och att få det att funka juridiskt, om du ej kan erbjuda henne tillgång till fordonet. Muntliga avtal är i princip värdelösa, för det finns ju ingen dokumentation.

Jag har svårt att se att tinget skulle kunna döma henne till att betala hälften, just med tanke på ovan. Ni kan inte möta halvvägs, att ni har bilen en månad var, kör hälften av sträckan som ni är tecknade för var?