Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Till er som har en teori om att Madsen inte gjort detta med meningen utan att en olycka skett, varför valde han då att sänka ubåten och ev. bevis tror ni? Min teori är att Kim upptäckt något misstänksamt med ubåten, t.ex att den använts för smuggling el. liknande och att Madsen känt sig pressad att göra sig av med henne.

En annan teori är att KW vill gå under jorden för att kunna publicera känslig fakta och väljer detta som alibi till sitt försvinnande/död.

Eftersom det upphittade föremålet hittats på havsytan så tycker jag att det är rätt självklart att det handlar om en flytväst. Även uttalandet i TV4s direktsändning om att föremålet sannolikt kommer från Nautilus stärker bara den saken. Lär finnas många flytvästar som guppar på havet men inte någon av samma modell, märke och färg som de som användes på Nautilus (kanske tom märkta med ubåtens namn?)
Man skiljer på dem därför att dråp är mord men med förmildrande omständigheter. En sådan förmildrande omständighet kan vara:

* Gärningsmannen har en psykisk störning
* Gärningsmannen blev djupt provocerad eller kände sig hotad
* Gärningsmannen var under inflytande av droger
* Dödandet gick snabbt utan lidande för offret
* Dödandet begicks hastigt utan planering
* Gärningsmannen var mycket ung och saknade djupare insikt om sitt handlande

Det är lite upp till domstolarnas egna skönsmässiga bedömningar att välja mellan mord och dråp vid uppsåtligt dödande. En slags ventil för att ge en mördare lägre straff.

Men ok!

Vi börjar med att han säger ja, till en intervju för publicitet... som sedan leder till att han stryper henne...

Som sedan leder till att han står på däck och lyfter upp henne med ett rep helt utan att "paketera" henne för sänkning alls... utan han tror på något sätt att om han drar upp henne i ett rep som då skulle skava henne så hon börjar blöda... tror du verkligen han är så dum i huvudet? att han drar upp en död kropp med rep för alla beskådning på däck där han då sätter vikter på henne för att hon skall sjunka?


Ööh med publicitet menar jag intervjun? varför tror du inte en intervju skulle vara publicitet?
Eller menar du att PM har ringt upp KW för att hon skall intervjua honom? visst kan detta vara fallet men låter inte troligt faktiskt.

Men visst, vi har Bill Cosby i det fallet... absolut... men är det inte lite långsökt att PM skulle vara en Bill Cosby? det är så olika personligheter som man nästan kan hitta...

Nej våldtäkt, sex grejen är riktigt tveksam skulle jag vilja påstå... inte ens med ditt våldtäkts piller...

Han är förövrigt en medial person och vet vad publicitet innebär... han gjorde nog allt han kunde för att han skulle få den bästa publiciteten möjlig... och det innebär inte våldtäktspiller eller mord. Jag kan enbart se det som något gick åt skogen... det kan till och med vara när han landsatte henne som saker och ting gick åt skogen... det går inte i princip att landsätta den ubåt ensam (vilket många YT filmer visar klart och tydligt)...

Det skulle till och med kunna vara så att han ber henne gå ut på däck och hoppa i land.. hon hoppar i plurret och han trycker ihjäl henne mellan ubåten och plåten som är vid hans normala "dock". Sedan drar han iväg och låtsas som ingenting... medans han får problem med båten... och kanske till och med vill ta livet av sig.. men ångrar sig...

Så jag hade alltså inte fel då med andra ord...

Mord är som jag beskrev och dråp är det (oftast).
Och man skiljer på dem för att dom är inte samma, men gränsen mellan dem kan i vissa fall "suddas ut" med en bra/dålig advokat/åklagare).

Du kan inte bli fälld för dråp när det är bevisat att du faktiskt planerat mordet i några dagar, du kan inte bli fälld för mord om du det är bevisat att du faktiskt var i realiteten "bara" oaktsam.

I Sverige så hade du haft fel iaf. "Vållande till annans död" är ett oaktsamhetsbrott och har ett maxstraff på sex år. Dråp/Mord är uppsåtsbrott och har en straffskala 6-livstid. Och det bedöms ungefär som förra postaren beskrev det. Man väger samman allt som framkommer i fallet och sen så blir domen dråp eller mord om det finns uppsåt. Det kan även i vissa fall dömas misshandel om BO avlider, kräver också uppsåt. Om det inte finns uppsåt men man bedömer att det finns oaktsamhet så dömer man vållande istället.

Det kan du visst det. Exempelvis så fälldes en ung man för massa år sedan för dråp på sin mor. Det var ett sk barmhärtighetsmord som han hade planerat (inte dödshjälp, mamman låg i koma). Han erkände att han haft planen under nära en månads tid.

Eller ett nyare exempel är tex barnläkaren på Astrid Lindgrens sjukhus, hon åtalades för dråp trots att planen enligt åklagaren hade funnits i hennes huvud åtminstone en dag (hon friades dock då det inte kunde bevisas att hon dödat barnet).
Finns inget uppsåt att döda utan man bara varit klantig av graden "oaktsamhet" så kan endast vållande till annans död komma på fråga.

Det är den enda lösningen han ser som möjlig att få det att se ut som han inte har någon större skuld. Det att båten fått något fel och snabbt sjunkit. Det är den plan han funderat fram under natten, stressad av det han varit med om, så fullföljer han denna, trots att det inte utvecklar sig som han planerat. Han vill inte utsätta sig själv för faran för sitt eget liv, så han väntar på att bli upptäkt från en båt på lagom avstånd, som inte skulle få full översikt. Därav valet av förlisningsplats, väldigt öppet vatten men inte allt för långt till grunt vatten.

Han kommer på försent att det nog inte skulle kunna se ut som att de varit två på båten när den sjönk, drar till med en snabb nödlögn om att han släppt av henne kvällen innan.

Inte heller den lösningen höll.

Han kommer att berätta vad som hänt.

Varför skulle de höra dig om detta och plocka av dig dina grejer? Pga din aktivitet här?

Låt oss slå fast att "Uagtsomt manddrab", vilket PM häktats för, inte är "dråp", men närmare "vållande till annans död".

Förstår att ni tror jag är ett troll.

Är bekant med en som var på födelsedagsfesten där dom fotade ubåten klockan 20:18.

Jag åkte ner dit och vi skulle ta bilder på ubåten.

Det gick åt helvete alltihopa.

Jag skiter väl ganska mycket om jag blir outad men min server hemma är släckt.

Och om bilderna, det var en stor pjäs men rita den i CAD. Så får ni ett hum om hur stor den är

Men vi har ju redan diskuterat detta...

Ett mord är ett mord och dråp är något annat. Hade dessa varit samma så hade vi inte ens bemödat oss att kalla dessa två exakt samma företeelser olika.

Du hävdar alltså att dråp=mord?

Det blir lite semantik just nu känner jag...

Jag skrev att jag inte är jurist så jag har egentligen ingen koll, men det som skrivs på Wiki'n borde vara åtminstone en jurist eller två som har kikat och redigerat korrekt antar jag.

Och mord är inte dråp eller vice versa.

Det finns som jag också skrev efter Stora hakan beskrev och länkade en "gråzon" emellan...
Jag kan gladeligen erkänna att jag trodde denna "gråzon" var större.

Då vi har att göra med relativt flexibla tolkningar så blir det som att prata politik lite. Och hade det inte varit så på detta viset hade mord/dråp varit så tydligt definierade att advokat/åklagare eller ens rättegång varit nödvändig.