Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

https://www.facebook.com/ditbt/videos/246859436180835

Låååång intervju med "Sofie" plus att tittarna får ställa frågor! Det här ska bli spännande! Har sett första minuterna, och det verkar faktiskt som att Madsen har erkänt inför Sofie! Men - har hon verkligen hans tillåtelse att berätta det i media, undrar jag då?

EDIT: M har erkänt för henne! Lyssna -34-33!

EDIT 2: Jag kan inte förstå eller uppfatta vad hon säger från 29:31? Diva kanske kan bättre danska? "Det har jag talat med Peter om, fniss fniss..." Något om vad han skulle säga om hon var för dödsstraff, eller? Det är förresten inte sant att hon inte är sexuellt tilldragen av honom. Jag blev igår beskylld av develi för att inte kunna läsa människor, men det där fnisset och leendet höjda tonläget och kroppsspråket kan jag läsa. Hon är hell over heals in love with him!

EDIT 3: Förstår inte vad hon säger vid -22:20 heller. Vad är det folk tror pågår, fast det inte gör det?

EDIT 4: Vid -19:40 frågar reportern om Sofie har tänkt på om M kanske vill stycka henne. Sofie svarar, att det har hon frågat M om, men det vill han inte! Hon säger också att han är ganska liten till växten, så han skulle få ett problem i så fall!



Ja, jag vill också se det. Jag har bara sagt att det är omoraliskt att göra serien. Jag har inte sagt att jag inte vill se den!

Åh, herre min je vilket Bergatroll..
Tack för hänvisningen, jag behöver dock gå ut och få luft efter att han lyssnat till denna moraliskt förvirrade människa. Hon är ju helt väck.

Ja, det låter som att han har erkänt och diskuterat mer än styckning.

Hon pratar om att hon är för dödsstraff, vilket hon även har diskuterat med PM varav han väl inte har nåt direkt att invända.

Han är för klen att typ övermanna henne eller nåt sånt gällande styckning. Rent fysisk skulle han få problem.

Vad du ser är två sidor av identiskt samma mynt:
Blind förälskelse hamnar i samma nisch som blind fascination. Hon har honom som idol sen många år.
Det är idoldyrkan. Avgudadyrkan kanske är ett mer korrekt ord..

Hon har följt honom i 20 år, allt han företar sig - men inte bytt ett ord sen skoltiden. Nu går hon ut och försvarar honom och ska minsann visa att han inte ligger med alla, att han inte är ett monster, att han är människa och förtjänar bra behandling.

Om man tror att de som genomför den rättspsykiatriska utredningen är så puckade, så är man endera puckad själv eller så övervärderar man Madsens "smarthet" p.g.a besatthet av honom.
Både och kanske?
Det handlar om experter med lång erfarenhet. Speciellt insatta i hur psykopater m.fl försöker vara "smarta och lägga orden" i tron att bli trodda istället för genomskådade.
Besatthet grumlar förmågan till insikt. Lätt att bli faktaresistent då.

Ja, jag tyckte att hon sa att hon var för dödsstraff, men jag tänkte att det inte kunde stämma?

Men så dumma journalisterna är, när de inte uppmuntrar intervjupersonen att fortsätta prata när hon är inne på något intressant, utan avbryter! Vid -9 t.ex. när hon har börjat prata om att hon och Madsen har pratat om vad han har gjort och hur fruktansvärt dumt det var. Där hade man velat höra mer: har Madsen själv sagt att det var "fruktansvärt dumt", och menade han då att han begick dådet alls eller att han utförde det så uselt att han åkte fast?

Det där ser man ofta:

Chefredaktören: var är artikeln om installationen av den nye kyrkoherden?
Reportern: det blev ingen artikel.
Chefredaktören: varför inte det då?
Reportern: han ramlade ner från predikstolen och dog, så det fanns inget att skriva om.

Där håller jag med dig (för ovanlighetens skull..). Det var väldigt synd att de inte passade på mer att ställa frågor om just Madsen, det blev mest fokus på hennes egoism. Eller så fanns det nåt krav från hennes sida innan att det var hennes "mission" det skulle handla om varav intervjun blev något skev.

-5:50. Vad tusan är det hon säger där? Jag får det till, att hon har frågat Madsen om hon får säga att hon är för dödsstraff, och att han har sagt att det kan hon gott säga, men att hon inte får låta tittarna tro att det är en värdering som han står för. Ehh... Blev det konstigt där..?

Verkar inte vara något krav från hennes sida. Hon pratar ju på om SUPERintressanta saker - äntligen skulle man kunna få veta vad Madsen tänker om sitt brott idag - och då AVBRYTER reportern! Det var ju ett scoop ju, som han hade på gång där!

-3:51 fattar jag inte heller (talar hon ovanligt grötig danska, eller vad är det - jag hade inga problem att förstå Madsen, Betina, Jeppe, Møller eller Falkenberg?). Hon säger att hon fick till det fel i Madsens brevvänsannons, men jag fattar inte vad som blev fel. Tolk, någon!

Nej, det uppfattade jag det inte som. Hon får frågan om han inte manipulerar henne (risk för) och där tvekar hon faktiskt på hanen innan hon dementerar.
Ungefär som om tanken inte slagit henne tidigare var min känsla.

Sen frågar han om han kan ha en viss agenda inför hennes uttalande och hon svarar snarare med ett återupprepande att hon är för dödsstraff och att detta är väl vad hon frågat honom, om det är ok att förmedla varav han inte har nåt att invända.
Frågan är väl varför hon ens skulle behöva fråga honom om lov gällande sin åsikt om straffsatser vid mord. Har hon redan diskuterat att sådana som honom kan gå till slakt - vad är problemet?
Alltså, det får mig att tro att hon är en marionett i hans händer, att det fanns en viss manual kring vad som ska sägas. Även om hon försöker framstå som välutbildad, intelligent, gör minsann som hon vill, vågar stå upp mot "folkedomstolen" och till och med stor nog att slåss.

Det kan finnas krav för att för att få igång en intervju, en deal innan gällande restriktioner - att det primärt ska handla om henne och varför hon väljer att tala ut.
Hon vet att hon är hot stuff, hon har inte gått med på intervjuer förut trots erbjudande om pengar.

Kanske skrev fel tid, för det där med manipulerandet förstod jag. Men jag fick inte samma känsla som du, utan snarare att hon "vet att han är psykopat" (sa hon ju). Hon är förberedd och inte naiv, menar hon. Tror jag.

Välutbildad ÄR hon om hon är civilingenjör.

Men jag förstår inte hur det går ihop att hon är för dödsstraff, och hälsar på (och tar risken att bli väldigt illa omtyckt) för en livstidsfånge som skulle ha FÅTT dödsstraff om Danmark hade haft det? Nä, det här blev så konstigt så jag skriver av denna "Sofie" nu... Så otroligt naivt förresten, som hon sa igen, att hon vill vara anonym för att inte kunna bli hittad på Google. Hennes namn måste redan finnas på Google... det är alltid någon som ska göra sig duktig.

Men reportern har väl inte skrivit på någon klausul att han måste AVBRYTA henne? Han kunde ju bara ha hållit käft i det läget och låtit henne prata!