Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Du har inte påvisat nåt i sak du har istället skapat en egen slutplädering av citat från 3-4 olika tidningar där du blandar åklagarens ord, journalisternas tyckande och svar på läsarnas frågor till speed skrivande reportrar i deras liverapporteringar. Åklagaren har inte sagt det du säger nämligen att han yrkar på livstid för att Madsen inte ska få komma ut förrän om minst 12 år.

Jakbo Buch-Jepsen får yrka på på både förvaring och livstid om han vill då straffen är likvärdigt stränga enligt dansk lag. Obestämd tid på båda. Straffen står i proportion till varann men han kan inte sköta yrkandet på så vis du framlägger att han gjort. Men det har han heller inte gjort, han vet bättre. Bäremot gick han emot rättsliga rådets rekommendationer. Det är fakta.

Ingen har gnällt på byretten det är endast du som påstår så som så mycket annat du påstår från ingenstans. Byretten kommer säkert skriva i domskälen varför dom frångick rättsliga rådets vägledning om en förvaringsdom som påföljd. Räcker med att dom skriver: ingen tidigare kriminalitet.

Højesteret i Danmark har fastslagit precis som hovrätten här i sverige att man ska lyssna till rättsliga rådets vägledning först och fråmst. I en dom från 2006 sa Højesteret till ordentligt. En yngre man som träffat en kvinna på internet sparka, ströp och knivhögg henne sönder och samman. Givetvis sexuella inslag. Stal allt från henne och därtill var han tidigare dömd för vapenbrott. RPU:n kom fram till att han var farlig och rekommenderade en förvaringsdom. Rättsliga rådet höll med om allt i den rättspsykiatriska undersökningen om ynglingen men INTE i att han skulle sättas i förvar. Byretten dömde till 8 års fängelse (han ar ung) med bl a motivationen att dom lyssnat till rättsliga rådet.

Landsretten ändra domen till förvaring. Fallet gick till Højesteret som med hela handen sade att man skall lyssna till rättsliga rådet och godtog byrettens dom. Han fick 8 år och pekpinnen från Højesteret sida var att man inte får gå på förvaring bara för att man inte kan nå upp med tillräckliga år, rättsliga rådets värdering skall stå högt oavsett.

Inte omöjligt att det blir en förvaringsdom för Madsen ännu, återstår att se.

Han bekräftar sin grandiosa självbild. Bekräftar sin triumf över offret som är förloraren. Finns det någon större förlorare än den som förlorat sitt liv? En död kropp är helt skyddslös. Men PM lever mer än någonsin och återupplever varje rispa i offrets hud. För varje rispa är en bekräftelse på PMs sexuella fantasi som han slutligen gjort verklighet av. Det behöver inte vara så. Men PMs dödsfascination är "uttalat stor" och inte okänd. Fråga; Varför har PM koagulerat,intorkat blod (=lång tid) på sin overall som han lämnade på Nautilus? På knän och armbågar? Kan du se honom i situationen? Om du kan,vad betraktar han?

Enligt Jeppe kommer just det blodet på knä och armbågar från själva styckningen.

Hur sågar man stödd på armbågarna enligt Jeppe?

Vet inte vad Jeppe menade, men tänkbart är att Madsen har dokumenterat sitt dåd med närbilder före, under och efter från olika vinklar och då är det inte otänkbart att han fått blod på armbågarna.

På den overallen fanns inga blodstänk, blodiga ytor som fanns var omfattande på både knä och armbåge och det var nog rätt grisigt, blodigt och trångt i mässen medan han delade det stora problemet i mindre delar.

Herre gud. Du mal som en hamster som fastnat i ett hjul. Allt för att dra uppmärksamhet från dina egna pantade ursprungliga påståenden där du försökte leka besserwisser över ÅKs val.
Sen försökte du yra iväg en sväng sen till proportionalitetsprincipen.

Jag har tydligt skrivit hur han förklarar påföljd - att han ser omständigheterna som försvårande och yrkar därför det strängaste straffet.
Detta är så självklart det grundläggande att jag inte trodde ens jag skulle behöva lägga ribban på idiotnivå - men skrev det tidigt i en parentes. Sen förklarat vilka faktorer som gäller.

Fortsättningsvis citat på skillnaderna kring tider för riskbedömning och slutligen att han yrkar förvaring utifrån riskbedömning via RPU om det skulle dömas tidsbegränsat.

-------> ÅK yrkar bäst fan han vill oavsett vad du tycker och uppenbart föll det i god jord av rätten.
Rättsliga rådet rekommenderar förvaring sett till riskbedömning, dvs som innebär prövning:
Vid livstid sker identiskt samma riskbedömning men betydligt senare dvs efter 12 år.

Du har skapat ett problem som inte finns för att sedvanligt få gnälla på ÅK.

"Anbefalingen fra Retslægerådet er, at Peter Madsen idømmes forvaring." (rekommendationen) live fyens
"han opfylder betingelserne for forvaring" (han är så pass farlig) live
"anvendelse af forvaring må antages at være påkrævet." live bt

Om han nu blir dömd för livstid är kraven likaväl uppfyllda sett till riskbedömning.
Socialstyrelsen rekommenderar även att man ska klämma i sig bortåt 8 skivor hårt bröd om dagen - jag antar att det inte är tvingande?

Jag är klar med dig.

Kunde någon förutsäga att Madsen är en ond varelse som skulle njuta av att bestialiskt sexualsadistiskt långt utdraget mord?
I princip har Madsen beskrivit delar av vad han gjorde med Kim när han sms-konverserat med kvinnor och speciellt med den sjuka kvinna som spelade med i hans fantasier. Visste hon att Madsen skulle gå över gränsen från fantasi till verklighet?

Har någon sett den vanvettiga ondskan i Madsens ögon? Jag har försökt se den i bilder, men ser bara en själlös kall idiotblick som även skönjas i hans advokats ögon. Skulle inte förvåna mig om de deklarerar giftermål efter nästa runda i rätten.
Någon som däremot har utstrålat en väl synlig ond och slug blick är Möllerskan som ligger bakom Sommarstugemorden på sin make och pappa. Hon har likt Madsen varit promiskuös, har grandiosa tankar om sin egen förträfflighet och är övertygad om att hon inte borde dömts skyldig.

Det här är personer som har klarat sig länge genom att försöka spela sina roller bland vanliga. Till slut har vanvettet tagit över förståndet och de får nu ta konsekvenserna av det.
Tur de inte är intelligenta, för då hade de inte åkt fast och kunnat fortsätta med en serie av mord.

Jag blir inte riktigt klok på det här med "Brott mot griftefriden". Experterna har pratat mycket om att om Landsretten (Hovrätten) friar Madsen för mord, så kommer han med största sannolikhet dömas för Brott mot griftefriden. Experterna tillägger också att det då kommer landa på ca 6 månaders fängelse. Maxstraffet för Brott mot griftefriden är 2 år. Så hur är det möjligt att få 6 månaders fängelse för att ha styckat en kropp och sedan dumpat det i vattnet. Borde inte det tilltaget rendera i maxstraffet 2 år??
Frågan är då vad man skall göra för att dömas till maxstraff!? - Några förmildrande omständigheter finns ju inte heller???

Har det i den rättsmedicinska undersökningen framkommit någon som helst information om när sädesvätskan man fann i PM's kallingar kan ha hamnat där?

Det strängaste straffet är inte livstid i danmark. Förvaring och livstid är lika juridiskt-. Du tror däremot livstid är det strängast men både Jakob och jag vet att så inte är fallet. Därför pratade jag om proportionalitetsprincipen. Ett begrepp du satte in helt fel i debatten oss emellan och nu i ett par inlägg försökt få till något jag inte ens uttalat mig om. Du svingar och slår helt utan att förstå. Lite som Rönnbäck.

Du ska hålla dig till ämnet, vilket du konstant försöker ändra fokus på genom att spåra ur och bara vilja strida. Så vill inte jag, vi debatterar. Detta är ett debattförum – citat Develi.

Åklagaren yrkar inte bäst fan han vill. Långt därifrån han har en dansk lagbok att ta hänsyn och till det är just den boken du borde läsa, sätta dig in i för att förstå resonemanget. Jag är mycket bestämd i att både Jakob och byretten gick emot rättsliga rådets bedömning och med tanke på att jag kan dansk juridik ända upp till ”hovrätten” har jag poängterat att både åklagaren och byretten frångick rättspraxis. Så har även expertisen gjort. Att lyssna till rättsliga rådet är praxis, det har jag förklarat för dig. Varför undviker du dansk juridik. återkommer endast till personligt trams eller amerikanska fall som inget har med detta fall att göra.


Åter till danmark istället för amerikanska seriemördare a la Bundy.

2010 -45 dråp
2011-41 dråp
2012-25 dråp
2013-41 dråp
2014-59 dråp
2015-42 dråp
2016-50 dråp
2017-54 dråp

Livstid bland dessa är få, cirka 1-2/år statistiskt men med det sagt innebär det inte att de tidsbestända är av lättare karaktär. Fan så vidriga mord det finna bland dessa och absolut i samma kaliber som Kim Wall mordet. Har gett en del exempel. Flygvärdinnor som utsatts för brutala slagorgier med sexuella förtecken. Frugor som eldas upp i buskage levande. Älskarinnor som utsatts för våldtäkter fastbundna kvävda med fogmassa i luftrören och dumpade i containrar likt sopor.

Det skulle inte skada om du läste på lite istället för att avfärda allt annat än Kim Wall och anklaga den danska juridiska elitens förvåning till att Madsen fick livstid med att eliten är sura för att dom inte fick rätt i sina gissningar gällande domen. Expertisen gissar utifrån statistik, dom gissar utifrån kunskap, dom gissar utifrån att känna till dansk rättspraxis. Expertisen har på fötterna i sina gissningar, du har inget under din mark utan bara slår och sparkar hej vilt omkring dig utan minsta kunskap eller förmåga till att debattera sakligt.

2 år i Sverige, 6 månader i Danmark