Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Det framgår väl egentligen av sista meningen. Det är alltså "vanliga människor", utan någon juridisk skolning.

Har hört både och. Att det är tre juridiskt kunniga domare och sex nämndemän. Och dessa sex, juryn, har Madsen valt bort. Så då skulle det vara tre jurister alltså. Men läst att det också kan vara en jurist/domare och två personer utvalda av folket. Så frågan är vilket som är sant.

Ja det var väl exakt vad jag försökte visa...

Då har det stått fel i svenska tidningar. Det har stått att jurymedlemmar är vanliga människor (jag menar icke-politiker) som lottas till detta och tvingas att ställa upp. Som i USA. Vad är det för mening med att ha antingen nämndemän eller jurymedlemmar, om det kan bli samma individer? De lär ju inte döma olika beroende på vad de kallas för, för dagen?

"Finn fem fel" här i Kvällspostens artikel, förresten:

Madsens krav – ingen stor jury under rättegången
Publicerad 30 jan 2018 kl 17.30
RekommenderaTweetaDelaMejla
"Peter Madsen är åtalad misstänkt för mord på svenska journalisten Kim Wall.

Nu utnyttjar Madsen möjligheten att bara ställas inför en liten jury under rättegången.

Ett överraskande val.

– Jag brukar rekommendera mina klienter att välja sex nämndemän, säger den danska försvarsadvokaten och rättsexperten Mette Grith Stage.

Rättssystemet i Danmark skiljer sig från det svenska på många punkter, vilket den kommande rättegången mot mordmisstänkte Peter Madsen kommer visa.

När åklagarens krav inför en rättegång innebär minst fyra års fängelse har den misstänkte rättigheten att få dömas av en större jury – tre domare och sex nämndemän, i stället för en domare och två nämndemän som är brukligt.

– Jag brukar rekommendera mina klienter att välja sex nämndemän för vanligtvis när det är ett viktigt fall så vill man att så många som möjligt kan säga sin mening, säger den danska försvarsadvokaten och experten Mette Grith Stage.

Domarna är utbildade jurister medan nämndemännen är medborgare utan juridisk utbildning. De liknar mer en jury.

Jens Bech Stausbøll, domare Köpenhamns tingsrätt, har tidigare berättat följande för Svenska Dagbladet om jurysystemet i den danska rätten:

– Kommunerna i Danmark skickar vart fjärde år in en lista på ett antal personer (i åldern 18–70 år) som kan vara jurymedlemmar och sedan lottas de till fall i byretten i den kommun personerna bor i. Det handlar om helt vanliga människor. Det kan finnas politiker bland dem, men det är bara en tillfällighet. Personer på listan är förpliktigade att delta.

Detta till skillnad mot i Sverige där nämndemän alltså utses av politiska partier."

EDIT: se det fetade: de har rört ihop jury och nämndemän, begreppen borde byta plats

Och ärligt talat så tror jag INTE man har en domare endast, och två nämndemän. Inte i ett mål av den här dimensionen. Jag är övertygad om att det är tre domare. Dvs tre jurister, som har specialistutbildning i domarskrået.

Eftersom han inte är på rättspsyk antar jag att man inte kan medicinera honom mot sin vilja. Hade jag vart PM hade jag nog bett om en massa Nozinan under rättegången för att sitta domnad. Han kanske till och med kan få benz i Danmark, dom är ju rätt liberala.

Ubådskaptajnen Peter Madsen har valgt, at drabssagen mod ham skal køre som en domsmandssag, hvor en juridisk dommer og to domsmænd afgør sagen, frem for et nævningeting, der består af tre juridiske dommere og seks nævninge.https://ekstrabladet.dk/112/forsvare...mening/7018660

Jo, men even om Madsen vil medisineras, påverkar vel det den "mentala kapasiteten". Om sanningen skal fram måste man ju vara nykter, äller?

En annan tanke: det är konstigt att det ska vara så få personer som ska döma, när något så oerhört stort står på spel för den åtalade. Tanken att det allmänna rättsmedvetandet ska få vara med och påverka är ju god. Men då måste det ju vara fler vanliga medborgare, tänker jag, så att det inte blir bara en ren slump som styr. Om det bara är två nämndemän t.ex., så kan det slumpa sig så att det blir t.ex. en manshatande kvinna, och en man som har tummen mitt i handen och alltid varit avundsjuk på alla män som är händiga och drivna och kan få saker gjorda. Eller en kulturmarxist som tycker att alla vita, heterosexuella, medelålders män bär en kollektiv skuld vare sig de gjort något just den här gången eller inte, och en av de tidigare nämnda...

Jämför detta med att det krävs tusen (1000) slumpvis utvalda personer, för att man inom forskningen ska räkna med att en enkät är fullständigt statistiskt säkerställd...

Du har helt rätt. Men du kan inte ens säga att det blir en rättegång. Solen kanske inte går upp i morgon och då dör vi snabbt. Det blir bara larvigt …

Huvudet skulle ju t.o.m. kunna lossna av tyngden, när man drar och sliter. Det enda vettiga vore att trä repet som en sele under armhålorna. Utan huvudet blir det lite lättare.


Läs hennes artiklar själv. Det allra mesta är naivt, bisarrt, dumt och meningslöst.

Har du verkligen hört en präst säga det, när det varit t.ex. en gammal människa som ska begravas? Jag har nämligen aldrig hört det, om det inte varit en person som prästen tydligt ville distansera sig och sin kyrka ifrån, trots att han åtagit sig att hålla i ceremonin. Det är ju annars jättevanligt idag, i våra stora församlingar, att en församlingsbo blir begravd av en präst som aldrig ens har träffat vederbörande. Då frågar prästen ut de anhöriga innan han skriver sin predikan, så att han får lite kött på benen. Men han låtsas DEFINITIVT INTE om på begravningen, att han inte känt den döde utan enbart fått andrahandsuppgifter. Det är JÄTTEKONSTIGT att den här prästen sa som han gjorde om K, och därför misstänker jag att hon i London varit känd för något definitivt icke-kristligt...

Tja, vad tror du själv? Att det är feministerna, mångkulturkramarna och genusvänstern som blotar till Tor och Oden..? *suckar* Jag borde inte säga det här, men du verkar ha svårt att sätta olika kunskapsbitar i relation till varandra och dra egna slutsatser.


Det kommer inte att sändas i varken TV eller radio. Tyvärr. Både ljud- och bildupptagning och fotografering är tydligen förbjudet vid danska rättegångar. Vi kommer att få hålla till godo med teckningar och de där taffliga referaten av journalister, som man sedan får sitta med flera olika och försöka foga ihop till en bild.

[quote=Merwinna|63122802] Lätt? Utan huvud, hals och haka. Utan armar och armhålor? Du ÄR verkligen dum på riktigt.

Det är subjektivt, hur man läser och uppskattar, det är du inte människa att avgöra.


VAD har det med den här tråden att göra!?