Amortera lån ofta

Inledningsvis är inte det här en en tråd om att amortera eller ej, det diskuterar vi på annan plats. Jag vill lyfta frågan om att amortera ofta. Per H Börjesson lyfter frågan i sin bok "Så här kan alla svenskar bli miljonärer" (s. 21). Han menar på att genom att dela upp månadskostnaden i fler delar, i boken exempelvis i två delar och därmed amortera varannan vecka, resulterar det i att ett 30-årigt huslån istället är betalt på 21 år. Således skulle människor kunna vara skuldfria betydligt tidigare än vad de är idag.

En intressant fråga som jag har funderat väldigt lite på på grund av avsaknad av lån, men som jag tror att många skulle ha nytta av. Hur långt kan man ta detta? Skulle man kunna lägga upp en daglig betalning till sin borgenär? Vad blir effekten då?

Är det någon som tillämpar detta?

Varför skulle det bli så? Är det räntan man sparar in eller att disciplinen är lättare att hålla? För det senare kan man ju sätta av till ett särskilt konto som man sedan amorterar ifrån. Att få amortera hur som helst får man betala extra för, i alla fall på dom banker som erbjuder konkurrenskraftiga räntor.

På vilket sätt skiljer det sig från att amortera 10.000 en gång i månaden eller 5.000 två gånger?
Eller menar han att man då ska amortera 10.000x2?
Iom att jag inte har boken så är det svårt att förstå hur han menar...

Och sen är ju frågan om det, med dagens räntor, är vettigare att amortera mer eller att investera pengarna istället och vid ev. ränteuppgång då amortera efter att pengarna ökat i värde.

Nu varken har eller kommer jag köpa en bok som handlar om hur man ska bli rik. Det lärde man sig i kalle anka när man var liten att inte gå på.

Mot denna bakgrund till varför jag inte haräst boken dunhönvisar till, på vilket sätt skulle det bli skillnad på att amortera 2000 var fjärde vecka jämfört med 1000 varannan vecka? Eller är det att man ska amortera samma summa fast dubbelt så ofta? Då är det väl bara att dubbla slanten man pyttsar in?

Aldrig dubbla slanten, utan samma pengar men ofta. Skillnaden torde bli i ränta du inte drar på dig.

De flesta rörliga huslån är på tre månader vilket innebär att man i princip kan amortera dvs betala in på huslånet varje dag om man så vill, men lånets belopp ändras bara var tredje månad med summan av de inbetalningar man gjort. Det är rätt vanligt att man delar upp amoteringsbeloppet månadsvis och betalar räntan var tredje månad.

I en sådan situation faller nyttan, definitivt.

Beror ju alldeles på hur lånet är upplagt och hur avtalet ser ut. Betalar man ränta dag för dag för det belopp som finns kvar att amortera så lönar det sig självklart, men så ser ju lån ofta inte ut.

Är boken amerikans? Där är det väl ganska vanligt att man får lön varannan vecka. Författaren kanske menar att det är bättre att betala av direkt när man får pengarna, istället för att lägga undan och betala en klumpsumpsumma 1gång/månad. Det skulle man kunna spara pp att göra.

Kanske inte 30->21 år i skillnad med dagens ränteläge, men om boken har några år på nacken och då räknar med lite högre ränta så kanske det går ihop.

Att betala varje dag skulle bara vara fördelaktigt om du får dagslön. Om du har månadslön och lägger undan summan, för att sen betala av 1/30 varje dag blir det snarare dyrare för dig.

Dessutom under förutsättning att räntan är helt rörlig, dvs räknas om varje dag. Gör den inte det så spelar det ju ingen roll när man betalar in den under den "låsta" perioden. Det låter som sagt inte som att det är något som har någon betydelse under svenska förhållanden.

Antar att detta bara handlar om att de flesta människor inte har disciplin att spara, eftersom för övrigt så är det ett extremt dåligt råd. Du kommer bli rikare mycket snabbare om du amorterar minimum och investerar (aktier/fonder/etc) allt överskott.

Kan ni inte enkel lagstadiematte gubbar??

Betalar du varannan vecka gor du 26 betalningar pa ett ar. 52/2=26

Betalar du en gang i manaden blir det bara 12 manadsbetalningar,eller enkelt uttryckt 24 2veckors perioder.

Med varannanvecka metoden far du alltsa in en extra manadsbetalning varje ar.
Och ja det stammer att det forkortar ett 30ars lan med ungefar 1/3.

Men det ar de flesta alldeles for dumma for att fatta.
Genomsnittssvensken och medeljankaren ar bara intresserade av "how low them montlys be"
Vad lanet verkligen kostar i slutandan orkar man inte rakna ut,ej heller hur man ytterst enkelt kan spara 1/3 av rantekostnaden.

Mvh