Citat:
Ursprungligen postat av
tony0682
Hur kan det bli det? Om vi kikar lite närmare på vad lagen säger:
15 kap. 7 §*BrB Den som, i annat fall än som avses i*6 §, hos åklagare, Polismyndigheten eller annan myndighet sanningslöst tillvitar någon annan en brottslig gärning, påstår besvärande omständighet eller förnekar friande eller mildrande omständighet, döms, om myndigheten ska ta upp anmälan i sådan sak, för*falsk tillvitelse*till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.
Lagen pekar tydligt ut att den person som pekar ut någon annan.
Så vad kan det bli för brottsrubricering istället?
Ja, fast för att ett brott ska begås måste en person utföra brottet. Det är implicit i att du anmäler ett brott, även om du inte anmäler en person i sig.
Jämför med om du skulle bli våldtagen utan att se gärningspersonen. Även om du inte vet vem misstanke ska riktas mot har brottet en förövare som är skyldig till själva våldtäkten, våldtäkten försvinner inte för att förövare saknas.
Vice versa,
tänker jag mig, spelar det ingen roll att det inte finns en faktiskt person som utfört icke-brottet. Fast ingen person tar skada av anmälan kan man tänka sig att polismyndigheten tar ekonomisk skada av att lägga ner resurser på en anmälan som är fabricerad, i vilket fall falsk anmälan borde vara gällande.
Jag förstår vart du vill komma med ordvrängeriet, men jag har svårt att tänka mig att du skulle komma undan med en falskanmälan bara för att det inte finns en anklagad person.
