Politiska konsekvenser av IT-skandalen på Transportstyrelsen

Vem styr då? Wallström?

Alltså, helt ärligt, ju mer man läser om denna rättsskandal så blir man ju mer och mer mörkrädd. Efter pressträffen med Svetsarnyllet där han står och vrider sig och ljuger och håller sina inkompetenta ministrar om ryggen så är ju för fan botten nådd. Karljävlen måste ju nu inse vilken inkompetent sorglig människa han är och hur hans gelikar kissar både honom och Svenska skattebetalande folket i ansiktet.

Detta är så pinsamt och precis lika allvarligt att jag inte tror att gemene svensk förstår hur allvarligt detta är. Ynkeman har väl hållits länge nog nu - häng honom. Och en ståplats i Nybroviken för landsförrädaren mytomanen Svetsar-KUKEN!

Hösten 2105 började denna utredning men vem styrde Sverige då? Detta kommer att visa hur ruttet Reinfeldt styrde och körde svensk välfärd ner i träsket. Jaga Reinfeldt som sålde ut hemliga uppgifter till IBM! Sweinfeldt!

Med vänlig hälsning Carlstad

Undrar vad det kostar att bryta avtalet med IBM i förtid ? 500-1000mkr ?

Löfven gestaltar sig som uppfinnaren i Lorry ? " tänkte inte på det ? "

Han har onekligen försatt sig i en situation där det är svårt att avgöra vad som är värst, att han inget visste (ingen såg det befogat att informera honom om ett hot mot rikets säkerhet) eller att han visste (och därmed nu står och ljuger).

Det mest intressanta som jag fick ut av det här är att all drift inte ännu tagits hem från utlandet. Det sa den nya GDn Jonas Bjelfvenstam till SVT-reportern. Hon lyckades inte få in någon följdfråga om vad det var för applikationer.

Alltså tror jag att det är så här. Alla inblandade insåg vidden av katastrofen ganska länge sedan. Sedan gällde det att försöka hantera skadorna på bästa möjliga sätt, dvs att ta hem driften och vidta de skyddsåtgärder som man gör vid misstänkt läcka, samt inte dra till sig otillbörligt intresse från främmande makter eller rövare tills allt var klappat och klart. Alltså hålla tyst.

Men man var tvungen att sparka den brottsliga GD:n Maria Ågren och tillsätta en ny för att ratta det hela. Hon kunde ju omöjligtvis finnas kvar för att ta hand om det nya. Då började media gräva. Men regeringen och myndigheter önskade att de skulle hinna hämta hem även de sista bitarna innan skandalen exploderade. Nu blev det inte så utan det finns drift kvar utomlands om jag förstord Bjelfvenstam rätt.

Då man läser SÄPOs genomgång blir man förvånad att ingenting läckt ut till media tidigare. Trogna tjänstemän på myndigheter som inte läcker fast de tycker att allt är uppåt väggarna.

Nej, det går inte ihop. Om departementen har arbetat med detta sedan "start" borde Anna Johansson känt till detta - för då borde fler vara involverade än hennes statssekreterare (som hon skyller på inte informerade henne).

MEN det allt kokar ned till är följande. Det förelåg ett hot mot rikets säkerhet och vare sig inrikes- eller försvarsminister såg anledning att informera Stefan Löfven.
Nej, det är inte konstigt. Det konstiga är som sagt att Löfven inte skulle blivit informerad om detta.

Oavsett vad svaret är borde det leda till en misstroendeförklaring mot honom.

Man kanske borde skriva till någon av IT-Serberna och be om en dump av samtliga regeringsmejl som berör härvan då de tydligen har tillgång till det, på grund av härvan, EU's nu mer öppna krypterade nätverk...

Okej, presskonferensen gav inte mycket utan var snarare en framtvingad aktion där man försökte att skingra röken med mer rök. Jag har fler frågor nu än innan men vissa reflektioner kan ändå göras.

1. Vi kan konstatera fakta då Löven själv sagt det, att Ygeman och eventulle Hultqvist kände till det som man definierar som "haveri" långt tidigare än ansvarig minister (AJ) och statsministern. Det är ett hot mot rikets säkerhet.

I mitt tycke är det absolut mest allvarliga i detta att Löven verkar anse att det är helt i sin ordning att varken han eller ansvarig minister informeras om detta? Vilken annan chef i privat verksamhet skulle godkänna det? Eller i andra "skandaler" för privata bolag, vem skulle komma undan med motsvarande förhållningssätt? Det känns fullständigt verklighetsfrämmande för undertecknad.

2. Att göra avsteg från lagen, det är ju ett uttryck som bara en politiker kan uppfinna. Vilken annan medborgare skulle kunna komma på det? Svaret är antagligen ingen.

3. Ett brott, för det är vad det är bestraffad med 70 000 i böter för någon som tjänar 116 000 i månaden. Alltså jämför med 15 000 för någon dom tjänar 25 000 i månaden, att rikets säkerhet inte betingar ett högre pris är oförståeligt.

4. Varför drar man in oppositionen i det? Outsourcing i sig är vare sig brottsligt eller per definition dåligt. Att begå lagbrott är per definition dåligt och det är inte oppositionens ansvar. (Förvisso inte heller regerings fel)

5. Varför står Löven där själv från regeringens sida? Han kunde ju ändå inte svara på några konkreta frågor utan bara prata om generell problematik och att man jobbar på att se till att det inte ska ske igen. Det är ju en gåta (även om man kan räkna ut själv varför) att ansvarig minister i form av AJ är på plats då han hela tiden säger att det inte gör något att han inte får informationen för att det är ansvarig minister som ska hålla ordning?

6. Ygeman, denna regeringens egen Richard Gere, han som verkar känt till detta länge, varför är inte han på plats och svarar enkelt på frågan; varför ansåg du inte att varken Anna Johansson eller Stefan Löven skulle få informationen rörande haveriet som dessutom berör rikets säkerhet?

7. Löven säger att han planerat att ge oppositionen information om detta, med tanke på att han känt till detta i ett drygt halvår måste det finnas en anteckning/planerat tillfälle när detta skulle tas upp, vänligen ta fram det - för i mina öron lät det som ett snabbt politikersvar som ibland saknar verklighetsförankring.

8. Det framstår som att man försökt att mörka hela affären från regeringens sida, kanske kommer det visa sig att det är ett uselt beslut i längan av många. Ibland är det bättre med "bad news early is good news" - vad drar Löven själv för slutsats av haveriet så här långt?

Det finns många fler frågor som måste besvaras men min gissning är att "this is just the beginning it's not the end" det ligger inte bara en hund utan en hel kennel begraven här.

Sorry för långt inlägg

Hösten 2015 hade Löfven suttit 1 år vid makten......då om något bör Anna Johansson haft vetskapen tidigare än 2017 och givetvis lögnaren Löfven.

Ja. Nu väntar man ju spänt på förklaringen varför man aktivt valde att inte informera statsministern. Det kommer nog att bli många festliga turer i den här frågan. Vi har ju det taffliga hanterandet av omröstningen om Saudiarabiens plats i FNs "kvinnokommission" i färskt minne. Redan där hillade man in sig & konstiga lögner & halvsanningar.

Detta måste utan tvekan vara den minst professionella regeringen i Sverige sedan demokratin infördes.

Kan det vara så illa att Stefan Löfven har informerats men att han, helt enkelt, inte har förstått innebörden i informationen...?