Solna: 15-åring och 16-åring begick våldtäkt resp. våldtäkt mot barn - 2016-09-12

När jag var ung var det 2 tjejer en var 12 och en 13 år gamla och våldsam kåta. 2 kompisar som på den tiden var 16-17 år fick alltid ett helg gök. 13 åringar är utvecklade och kåta men får inte röras. Försvarar inte Book sonen eller mina dåvarande vänner men det är nog lätt hänt om man är ung och ser en liten hårig mus. Speciellt om det finns alkohol med. Mycket dumt kommer med alkohol och droger.

Aaah hon kunde legat nykter hemma med en bok..istället låg hon helt borta med en Book.

Jag kommenterade det du och Husvagn sa i det här inlägget .. samt ditt svar på det ...

(FB) Solna: 16-årige An*onio B**k dömd för våldtäkt mot barn - 2017-06-09

Att målsägandes mamma hävdar att hon talat med R och att han skulle ha medgett saker till henne kan inte ligga till grund för någon bedömning alls - givet det sätt som det sker på.
Det är självklart i målsägandes mammas intresse att hävda att R är fullt medveten om vad han gjort.

Både du och Husvagn utgår från mailet när ni pratar ...

Du:
Ja så R skyller allt på A då R ringer målsägandes mamma och där framgår det att dom vetat en hel del gällande målsägande. Möjligheten finns att även R fälls i HR. Det återstår att se.

Nej, av mailet framgår att mamman hävdar att det är så, inget annat. Vi vet inte hur ärliga mamman är i detta.

Husvagn:
Nog verkar det sannolikt överlag att RN vetat ålder på målsäganden i förväg men samtalet bevisar ändå bara att han vet det i efterhand. Han kan ha blivit upplyst om det då.

Och tydligen har hon tagit medicin mot depression. Kombinerat med alkohol var det nog inte så lyckat, möjligen..



Ingen vet väl ens om R ringt detta samtal ...Vi har mammans ord på det - men finns det något annat i FUP som ger stöd för det?

Det är "lätt hänt" att köra på fyllan om man vill hem, råna banken om man är fattig, köra kniven i någon om man är förbannad .. osv ..

Sämsta skitursäkt jag sett...

Mina grabbar skickade hem för unga tjejer .. man gökar inte ungar helt enkelt, sen spelade det ingen roll om det var 500 dagar eller 3 till gränsen.

Skitfostran och skitursäkter är det som leder till att människor begår dessa brott.

Suck nog för att du vill prata mycket, men ingenstans angående mailet har jag uttryckt att det är ett bevis. Och vill du hävda det så tar du fram det i text och inte gör tolkningar som inte riktigt stämmer. När jag nämnde magkänsla om R:N handlade det om helheten gällande honom som person och det får man en bra bild av i FU.

1: Vi har fri bevisprövning i det här landet.
2: Bevisvärdering är inte reglerat.
3.: Typen av mål handlar ofta om stödbevisning vilket finns och även vittnesuppgifter.

Detta är citerat från dig:


Ja så R skyller allt på A då R ringer målsägandes mamma och där framgår det att dom vetat en hel del gällande målsägande. Möjligheten finns att även R fälls i HR. Det återstår att se.

Nej, det som framgår är att målsägandes mamma hävdar att det är så .. inget annat ..

Vi har fri bevisprövning ja, men skulle åklagarna börja slänga fram obelagda saker så skulle deras förtroende snabbt urholkas.
Därför ingår inte heller mailet med påståenden om vad R sagt till M:s mamma i bedömningen. ..

3) Mailet är ingen "Stödbevisning" så länge det inte kan styrkas från annat håll att samtalet ens skett...

Då missförstånd du mig. Jag tycker också detta är för jävligt. Alla ska stå för vad de gjort, mina före detta vänner klarade sig. Det här hände mitten av 70 talet. Jag försvarar absolut inga pedofil händelser eller andra lagbrott.

Bra då vet du att vi har fri bevisprövning och att bevisets värde inte är reglerat.
Vad du själv anser om mamman mail är inte intressant egentligen. Självklart har R:N kontaktat henne och målsägande plus några andra. Det är troligt eftersom han är livrädd. Återigen så har ingen nämnt vare sig bevis eller stödbevis gällande mailet. Du tolkar lite konstigt faktiskt, och du har inget att delge mig vare sig det gäller bevis, stödbevis, domslut eller annat gällande detta fallet och inte andra fall heller.

Ok, jag reagerade på "det är lätt hänt" ..
Pedofili rör det sig inte om i detta fall heller, de är för nära varandra i ålder och hon är inte prepubertal enligt rättens beskrivning.

Däremot är det givetvis ett utnyttjande/övergrepp som inte kan slätas över med "det är lätt hänt" ..

Varför diskuterar du ens det. Vill du hävda att mailet användes i rätten? Vill du hävda att domstolen vägt in påståendet från målsägandes mamma i sin bedömning?

Annars är det ett stickspår du sticker iväg på nu.

Nej, faktiskt är det väldigt väsentligt. Skälet till att vi har offentlighet är just att domar skall vara rättssäkra och kunna granskas.


Nej, och det är just det jag vänder mig emot, att du försöker få det att framstå som en "självklart", "sanning", fakta osv..

Jag glömde att det finns sparade sms från R till målsägandes mamma. Det är några stycken faktiskt.
Han är väldigt enträgen att få prata med henne. Det finns avbildat i FU, men du har ju inte den så det är inte lätt för dig att veta. Men nu vet du att det finns mer gällande den kontakten.
Så du tjafsar utan att veta egentligen, men det är ganska vanligt.

Jag tar vilka spår jag vill om du nu tror att det styrs av något så är det fullständigt felaktigt.

Det som har hänt är att Robin blivit nervös för en polisanmälan och kontaktat målsägarens mamma. Han frågade några kompisar efter numret men fick det till en början inte. Målsägarens mamma var en aning förvånad när han ringde eftersom hennes nummer inte är officiellt. Hon har återgett deras samtal där Robin säger att han är mycket nervös och "har en klump i magen".

Robin undrar om polisanmälan är gjord, föräldern spelar oskyldig och försöker fiska efter mer info. Robin säger att han vet att BO är 13 år gammal och säger själv att han är 15. Han säger även att han inte gjort något utan att det är Antonio som varit på BO. Han vill bli polis och är nervös att detta ska förstöra allt. Samma kväll ringer han ytterligare två gånger samt skickar SMS om att han vill prata igen. BOs mamma svarar då inte. Robin ringer sedan igen någon dag senare igen och skickar SMS men de pratar inte mer vad jag förstår.

Mitt intryck är att det inte finns någon orsak till att betvivla att samtalen ägt rum. Vad som sagts är en annan fråga. Som du påpekar är inte detta bevis men det ger (oss) mer information om omständigheterna. Jag kan tänka mig att en del saker i FUP kommer tas upp i HR, speciellt när det gäller Robin. I domslutet får man intrycket att Robin ses som något oerfaren, i alla fall på ett sätt som inte kan jämföras med en vuxen. I vittnesmål får man dock intrycket att han har erfarenhet av att dricka alkohol samt även är en "sexuell person" vilket tyder på mer erfarenhet.

Ett flertal personer har sett honom få en eller flera avsugningar och han har även haft handen där den into borde ha varit. I HR blir det väl igen en bedömningsfråga om Robin visste att BO var 13, om han var extremt full, om han hade uppsåt och hur mycket BOs berusning spelar in. BO var ju på och klängde på Robin samt "ville knulla" med honom.

Personligen tycker jag förstås det är hemskt eftersom BO är minderårig. Men jag tycker nog det är värre att dra nytta av en i stort sett medvetslös person som inte har en aning om vad som händer. Spelar ingen roll om det är en minderårig eller vuxen men är BO dessutom minderårig blir situationen mycket värre. Jag skulle bli mycket förvånad om HR går på samma linje som TR gällande Robin. Han kan nog räkna med ett obehagligt strängt straff.