En enkel fråga till alla Sverigedemokrater

Ni som röstar på SD och stödjer partiet till fullo eller i allmänhet - anser ni verkligen er själva att vara helhjärtade Sverigevänner och nationalister?

Äkta nationalister, som jag själv, anser att SD i många avseende till och med har en mer svenskfientlig politik än andra skenorganisationer inom svensk politik. Då tänker jag främst på idén om "öppen svenskhet" och den "assimilationsfantism" som detta innebär. De resterande partierna respekterar åtminstone, medvetet eller omedvetet, den etniska mångfalden (dvs människan) genom att låta denne bo och verka med sitt egna folkslag, i en säregen miljö. Alltså kortfattat precis så som Sverige ser ut idag, och precis det SD främst kritiserar.

Så du är en självutnämnd aukoritet på vem som är en "äkta nationalist"? Fjant.

Alltså! Det går ju att vränga till vadsomhelst, vad menar du egentligen?

Jag är inte en SD-person. Men många verkar tycka SD är det minst dåliga alternativet. Det är inte svårare eller mer komplicerat än så.

De andra partierna månar inte om Sverige eller svenskarna, det har de flesta med något innanför pannbenet insett och väljer att lägga sin röst därefter.

För att dra en parallell till det låga förtroendet till MSM, där de osympatiska individerna inte vill erkänna varför förtroendet sviktar. Så länge elefanten i rummet ignoreras kommer förtroendet vara lågt för att på sikt helt försvinna och aldrig komma igen.

Faktiskt trist att behöva se sina barn växa upp i den här sjuka situationen.

Jaja, tjena. Du har inte förstått Sverigedemokraternas politik alltså. Strypt asylinvandring med nollvision utöver möjligtvis kvotflyktingar, Dublinförordning som gäller, utvisning vid kriminalitet osv. Vilket innebär stoppad destruktiv invandring och bara normal invandring från främst andra europeiska länder och närbesläktade folkslag vid familjebildning och liknande. Studier och arbete. Detta är inget problem överhuvudtaget.

Att du sen sitter och lyssnar på program som intalar dig sånt gör dig inte till någon mer "riktig" nationalist än någon annan.

Nationalismen är en destruktiv och intetsägande ideologi helt utan mål, syfte, eller plan om hur ett land ska skötas annat än "Heja oss! Bu åt dem!".

Som ett gäng planlöst lösdrivande fotbollshuliganer som söker konflikt med alla andra lösdrivande fotbollshuliganer. För att dem.

Det högre målet är "Heja mig! Jag är bra! Speciell!". (Tänk dig en downs-figur som ropar ramsan)

Så därför bör man inte vara nationalist. Av samma anledning som att man inte bör vara en fotbollshuligan.

Det är den enda ideologin som inte har någon som helst jävla aning om hur samhället ska skötas. Det kan gå lite hursomhelst. (Men det går alltid bra, även om det går dåligt. För "Heja mig! Jag är bra!")




Detta är också orsaken till att TS har fel. Så länge man anser att landet bör styras med planen "Heja mig! Jag är bra!" så är man nationalist. Det finns ingen annan plan, syfte eller mål, så därför är det ganska ignorant av TS att hävda att just TS egna ramsa råkar vara den enda "äkta" ramsan.

Grejen är att du saknar auktoritet. Begreppet nationalist har olika betydelse för olika människor. Så när du påstår att bara din nationalism är äkta misslyckas du i ditt försök att få andras medhåll.

Nu har du dessutom visat att du inte behärskar svenska språket. Sverigefiender, om det inte står först i meningen, stavas sverigefiender.

Lycka till med din nationalism. Studera gärna vårt språk och vårda det.

Nej, det är det inte. Läs på och återkom.

Nationalism är ett idéhistorisikt begrepp och syftar till medborgarnas (de som förenas av an viss kultur och språk och gemensamma värderingar, även judar ser sig som en nation) kamp för rättigheter i staten, istället för som tidigare bara skyldigheter mot staten.

Idag slängs termen runt lite hur som helst. TS verkar vara en slags rikes"rasist". Notion och rike är nämligen inte samma sak. Nationen är folket, och riket den fysiska gränsen.

Antar att du är ännu en stackare som inte försått att globalism går ut på att ta makten från folket och centralisera alla beslut, vilket i slutändan leder till global diktatur. På vilket vis är det att föredra framför nationalstater?

Faktum är att om du är för mångfald så bör du vara nationalist då det enda som kan bevara lokala seder och särarter är att man inte tillåter dem luckras upp av intryck utifrån.

Nationalism betyder inte alls att man söker konflikt med andra nationer. Tvärt om betyder det att man accepterar att olika nationer måste existera, för att behålla makten så nära individen som möjligt.

Globalism kommer aldrig leda till global demokrati. Det är naivt att ens hoppas på.

Demokrati fungerar sämre ju fler människor som blandas in i besluten. Detta eftersom den enskildes röst blir mindre och mindre värd samtidigt som korruption alltid växer.

Kommunalt självstyre i så stor utsträckning som möjligt vore att föredra. Detta skulle stärka både demokratin och samhället i stort.

Det Är precis Här olikheterna för Våra olika typer av Nationalism gör sig Synliga. Ingen normalt funtad nationell Aktivist skulle få för sig att kritisera en sådan "Felaktighet". Att använda stor bokstav var gång man nämner nationen är ett typisk karaktärsdrag för nationalistisk still. Liknande användning finner du inom många skriftspråk i Asien, bland annat sanskrit och även modern laotiska. Samma gäller för de slaviska språken, förutom slovenska. I Ungerskan nämns folket och landet alltid med stor bokstav, och man låter definitivt inte ett annat ord påverka denna regel. Liknande företeelse finner vi även i många romanska språk, även grekiska.

Låt mig ställa en motfråga - vad anser du annars vi ska göra? Hur anser du annars att man ska få till en förskjutning av befolkningens tolerans för icke-marxistiska idéer? Jag håller med dig om att sionistiska SD absolut inte är optimalt men det är trots allt bättre att nå ett par enstaka mål än att inte nå några alls.

Sverigedemokraterna är inte målet för resan. Man är en hållplats på färden.