Vad hände som fick tekniken och utvecklingen att på 100 år blomstra mer än på 100k år

Man tämjde elektriciteten

Du tar nånting som är otroligt komplicerat och förenklar det på ett sätt som inte är möjligt, kvalitén på metallerna som vikingarna kunde få fram är så låg mot dagens metaller att det i det närmaste är att betrakta som skrot, det krävs även metaller som vikingarna inte kunde framställa och många andra material.

Nu svamlar jag lite, ursäkta. Men sambandet mellan krig och forskning även om det finns är lite snedvinklat. Det var inte så att kriget i sig genererade en teknisk utveckling, snarare var det en sporre för staten att investera i forskning eftersom man såg dess ökade betydelse för krigföring. Det gamla systemet såg ut lite som att en gubbe uppfinner t ex dynamit...Militären tyckte det var en bra grej och köper det. Det nya systemet innebär en betydligt större kraftsamling, te x Manhattanprojektet. Men idag så betraktas forskningen som så pass viktig att det är högprioriterat och gagnar alla, fattig som rik, krig eller fred.

Ett annat exempel är medeltidens alkemister som visserligen slösade tid och pengar på att försöka framställa guld och hitta ungdomens källa osv...å andra sidan så lade de grunden för kemin och istället uppfann man krutet av misstag.

Man kan jämföra med kapplöpningen till månen. Sovjetunionen låg långt före amerikanerna för att deras stat hade ett rymdprogram och satsade hårt på det med hela statens resurser. USA hann snabbt ikapp eftersom de hade en starkare ekonomi, men frågan är om det hade varit så bråttom om det inte funnits en viss tävlan och rädsla för att bli omsprungen vad gäller teknologi. Människans steg ut i rymden var avgörande. Men varför då inte satsa allt på att åka till Mars? För att vi inte har facit i hand och inte är beredda att satsa 100-tals miljarder på en resa som kanske inte ger något utbyte. Det var likadant för 1000 år sedan.

Romarna var inte heller kapitalister på samma sätt som t ex Västvärlden på 1900-talet. Inte heller medeltidens samhälle gav möjlighet att kraftsamla kapital och resurser på det viset...Det var en jämfört med vår ekonomi en mycket liten ekonomi, som syftade till att tillhandahålla lyx till deras adel och hålla folket lugna med bröd och skådespel.

Romarna skulle ha kunnat, i teorin chockhöja skatterna för att finansiera någon form av forskningsprojekt, men det var inte vetenskapsmän som styrde i rom även om de nog kontinuerligt experimenterade om någon var rik nog att sponsra. Resultatet skulle också bli magert till en början eftersom de var långt mycket fattigare och lågteknologiska jämfört med 16-1700-talet. Det är ju lätt för oss att säga, varför inte satsa!? eftersom vi vet att en ganska enkel innovation som ångmaskinen på sikt skulle mångdubbla produktionen, och vi vet att man kände till ångkraft under antiken.

Men, det tog flera decennier att utveckla kommersiell ångkraft och kanske 100 år för att använda den industriellt från dom första prototyperna. Sedan är det så att även om samhället var väldigt avancerat under antiken i många delar av världen, så hade dom inte lika bra teknik som under medeltiden och längre fram.

men där i Kina och kanske Indien ligger väl de viktigaste naturresurserna resurserna en bra bit ifrån varandra och därtill är det ganska kassa transportvägar i Kina gällande Nord-Syd? Det är iaf vad jag har hört. Och om det ligger spritt ifrån varandra så blir det ju svårt att få en sammanhängande och utvecklad produktion om vi pratar medeltid och äldre tid.

Här får jag återkomma med det där om metallkvalitet. För att kunna bygga en rimligt effektiv ångmaskin måste den klara höga tryck, dvs man måste ha järn med hög hållfasthet. Det hade inte varit enkelt för romarna att bygga någon ångmaskin av det skälet.

Att upptäcka elektricitet hade nog varit lättare. Man kan mycket väl tänka sig en alternativ verklighet där någon smart romare experimenterade med elektricitet och kom på hur man skulle bygga en enkel radiosändare.

Det hade varit en himla kul grej, hur mycket visste dom om elektricitet? Dom använde ju en form av primitiva batterier vid guldsmide b la.

Hade man kunnat bygga en bronsångmaskin med praktisk användbarhet?

Kanske en av Newcomens typ, dvs som drevs av undertryck. Sådana är dock väldigt ineffektiva och jag vet inte om romarna hade tillgång till tillräckligt mycket kol eller ved för att det skulle vara attraktivt.

Ångmaskinen uppfanns för 2000år sen, dock va trycket väldigt lågt och mer en gimmick än en praktisk användbar maskin.

https://www.youtube.com/watch?v=psenEr9C4Bk

Omvandlingen av kemisk energi till mekanisk energi kan vara mindre än 1% för den typen av ångmaskiner, fruktansvärt ineffektiv.

Industrin utvecklades en hel del ända sedan medeltiden. Se särskilt fartyg och klockor och se på konstens tekniker. Jag tror att Ludvig XIVs kulturstrategi kan ha accelererat den motordrivna industrialiseringen, som ju började i Frankrike.

Ludvig XIV införde en strikt men dynamisk hierarki för högadeln där kungen bokstavligen stod i centrum av allting och kontrollerade vilka relationer vem hade med vem och såg till att inga hemligheter kunde behållas för honom. Detta genom att i Versailles hela tiden personligen omge sig med alla högadliga i en strikt ritualiserad vardagsrutin. Rangordning avgjordes förstås av kungens ynnest, men också av att visa att man tillhör den innersta kretsen. För att visa att man var välinformerad så följde man modet i kläder och konst. Spanska kungafamiljens statsbesök i Paris i början av Ludvig XIVs kulturrevolution blev pinsamt för dem, för de var klädda på samma sätt som på 1400-talet (med inslag av senare indianinspirerade motiv för att symbolisera världsimperiet). Den tioåriga prinsessan såg till att shoppa för att ändra på det i Madrid. Total makeover.

Ludvig XIV uppfann modet för att tvinga högadeln att investera sina tillgångar i industrin. Den franska lyxindustrin var en enorm exportframgång som finansierade Ludvig XIVs många krig. Han (eller Colbert) uppfann klädmodet för att mångdubbla omsättningen i textilindustrin. Precisionen i konstverken är makalös och stimulerade framsteg för hantverk och industrier inom sånt som kemi för färger och dofter, finsnideri och akustik för musikinstrument, bearbetning av exotiska material, fontäner. Och kanske viktigaste: metallbearbetning. Ångmaskinen slog inte igenom förrän den kunde byggas utan för mycket läckage av ånga och det gäller generellt att precision i tillverkningen var avgörande för att de första maskinerna skulle bli kraftfulla nog att vara användbara mer än som en kuriosa.

Nej, det är en myt som hittades på av Darwinister under debatten om människors släktskap med apor vid mitten av 1800-talet. Myten om att kyrkan någonsin skulle ha trott att Jorden är platt hittades på i samma veva. Galileo fick husarrest för att han skrev en dialog som förnedrade påven (som han egentligen var vän med, men det var Galileos personlighet att söka bråk och uppmärksamhet). Hans upptäckter kritiserades av kyrkan därför att de stred mot Aristoteles vars naturlära kyrkan alltid bejakat och tagit till sig.

Verifierar min punkt 3