Neka trots solklara bevis?

Jag torskade nyligen för första gången och är nu kallad till förhör misstänkt för "försök till stöld". Jag snodde ett plagg till värde av flera tusen kr med ett avlarmningsverktyg och blev tagen av ordningsvakter innan jag hunnit passera sista larmbågen. Jag höll tyst på vakternas frågor och när polisen kom till platsen avbröts förhöret då jag önskade en advokat närvarande. Bevisen är ju solklara; dom beslagtog mitt verktyg och plagget som jag hade på mig, samt att jag antagligen finns med på film när jag går in och ut ur omklädningsrummet.

Jag är helt inställd på att jag kommer att ryka oavsett vad jag säger, men jag vill samtidigt vara helt säker på vilka alternativ jag har + att jag är intressad av hur sånt här faktiskt fungerar. Så här kommer några frågor:

1. Jag har inga problem med den psykologiska aspekten av att hålla tyst på ett förhör. Men är det alltid värt? Bevisen är ju överväldigande och när det går till rättegång måste jag ju säga nått, vad finns det ens att säga när min skuld är så uppenbar? Hur lite kan man säga utan att verka helt mongo? Det känns mest som en utdragen förnedringsprocess. Bara att bära ett avlarmningsverktyg är ju ett brott i sig.

2. Är det brottsligt att larma av ett plagg och gå runt med det i en butik? Jag slog ju vad med en "vän" om att jag skulle våga göra just det och hade inga intentioner på att lämna butiken med plagget. Jag antar att dock att det är så pass osannolikt att det omöjligt kan hålla.

3. Om jag erkänner på förhöret så kommer ju polisen vilja veta hur pass välplanerat brottet var; typ var jag fått verktyget ifrån och vad jag skulle göra med plagget. Kan jag då välja att inte svara på dessa frågor trots erkännandet?

4. Jag fick verktyget av en vän, om jag nu erkänner det, måste jag då namge vännen?

5. Det finns kanske en risk att jag får åtalsunderlåtelse om jag erkänner vid förhör, något som folk verkar föredra efter att ha läst på nätet. Men varför skulle man vilja det? Jag menar, då finns skiten kvar i 10 år i belastingsregistret istället för 5 år om man får ett straff. Kan någon reda ut detta?

6. Vad skulle du gjort? Inte bara "håll käften på förhör och säg så lite som möjligt på rättegång". Motivera tack!


Jag är som sagt meveten om att jag kommer att bli dömd. Men jag tänker att tråden kan fungera för folk med liknande tankar i liknande situationer. Det här handlar inte heller om den moraliska aspekten av mitt brott så håll gärna dom tankarna för dig själv.

Med så klara bevis mot dig finns det ingen anledning att hålla tyst. Är du säker på att du kommer åka kan du erkänna och ev. få strafföreläggande för att snabba upp processen. Hålla dödstyst är väl mer vettigt om bevisläget är oklart eller om du inte vill riskera att gola mot någon.

Du kan säga precis hur lite du vill, du kan antingen sitta helt tyst men då kommer polisen förmodligen be dig förklara om du inte har någon kommentar eller liknande, i vilket fall det duger precis lika bra att säga "jag har ingen kommentar på det", "jag vill inte svara på det", "Vi kan avsluta förhöret för jag kommer ingenting säga förrän rättegång."

Lämpligtvis kan du informera din advokat om detta så att den kan förklara för polisen att du inte kommer svara på något. Beroende på polis och omständigheter kanske de ger det några försök att få dig att försäga dig, öppna upp dig eller svara på till synes oviktiga frågor för att få dig att mjukna upp och prata om andra saker senare.


Under rättegången måste åklagaren kunna bevisa uppsåt. Mig veterligen (kan ha fel) gör du inget brottsligt genom att avlägsna larmet och gå runt med plagget i butiken, det är nog upp till rättens bedömning om vittnesberättelser, trovärdighet och eventuell övervakningsfilm om du anses vilja föra med dig plagget ut (mig veterligen är det stöld/snatteri först när du lyckats föra ut varan, men inte helt hundra).


Japp, du kan svara på hur lite eller mycket du vill och behöver inte vara konsekvent i vad du svarar på. De kan inte tvinga dig.


Samma här, du behöver inte säga något om specifika saker om du inte vill det, alltså inte namnge vännen även om du erkänner/säger att du fått det av en vän. Du kan säga att du inte minns eller helt enkelt att du inte vill säga.


Du slipper rättegång och medan det inte är någon garanti finns det goda chanser att du får böter och ett milt straff. Kostnad för advokat stannar hos staten vid brottsmål så i regel har du inget att förlora på att låta det gå till domstol, det finns en liten (i ditt fall minimal) chans att du kan bli friad och tillika finns det en risk att du får högre straff av rätten än vad strafföreläggandet skulle vara. Osannolikt skulle du också kunna få mildare straff av rätten, men det vet jag inte om jag någonsin hört talas om.


Jag skulle kört på "det var en vadslagning med kompis"-grejen eller annat och försökt få min advokat att visa på att det inte var fullbordad stöld eller försöka dra en rövarhistoria om att det skulle återlämnas så fort du kommit ut eller något sånt. Det värsta som kan hända är att rättens nämndemän flinar i det tysta åt din dumma historia och att folk på Flashback skrattar åt ditt dåliga ljugande om/när domslutet släpps offentligt, men som brottsling finns det i regel ingen anledning att erkänna eller göra det enkelt för rättssystemet om du inte har väldigt hög moral (i vilket fall man kan undra varför du gjorde brottet från första början)...


Försök för all del med konstiga varianter och rövarhistorier under rättegången. Polisförhöret spelar typ ingen roll för själva rättegången så även om du erkänner något under förhör behöver du inte erkänna i rätten.

Generellt sett, var hövlig och samarbetsvillig med polisen utan att röja dig själv. Tror du att du har chans att klara dig, försök för all del, och prata med din advokat så att han för fram din story. Du tjänar inget på att hålla advokaten i det dolda och köra solo under rättegången.

Du är en tjuv, inte mer värd än en tattare! Du kommer åka dit men ni tattare har ju sällan laglig inkomst så blir det dagsböter så blir det väl 80 st á 50 kr. Jag hoppas du får fängelse.

Svar: I ditt fall "lönar" det sig inte att neka. Du snyltar bara ännu mer på Sveriges resurser och borde gå ned på knä och begå bot och bättring för tjuvsvin som du.

Det är brottsligt att ta av ett larm då det är ett uppenbart uppsåt. Det går under försök eller förberedelse till stöld. Speciellt om ett verktyg används. Jag jobbar med det här och har gripit ett par tjuvar för precis det här.

Givetvis gäller inte det här om larmet skulle ramla av men den chansen är så liten.

Intressant, har du några vägledande domar?

Jag köper att avlägsnande av larmanordning är försök eller förberedelse till stöld om uppsåt till stöld kan bevisas, men jag kan inte se hur bara avlägsnandet av larmanordning i sig uppfyller uppsåt om personen inte lämnar affären med varan.

Säg ingenting, du har inget att tjäna på att prata.

Det är åklagaren uppgift att visa att du begått brått.
Vad du säger spelar ingen roll.

-Jag önskar inte uttala mig, på varenda fråga, förutom vad du heter fungerar från snatteri till mord!

Jag har tyvärr inte kvar domarna. Jag grep däremot en kvinna förra veckan som hade en störsändare på sig. Hon erkände inte brottet och gjorde anspråk på störsändaren. (stör ut larmbågarna) Det kommer nog bli en fin rättegång då polisen hittade den i hennes underkläder.

I februari tog jag en kille som eldade på larmen med en tändare. Han tog inte med sig något men tog han ändå. I och för sig blir det här skadegörelse men även försök till stöld.
Jag väntar mig några rättegångar i våren 2018

Hur du ska ljuga är ditt problem då jag inte tänker hjälpa dig.
Men är bevisen graverande så skulle inte jag neka utan ljuga ihop en dålig historia som de måste motbevisa.
Jag har historien i mitt huvud. Där stannar den. Men den lögnen kanske inte hjälper mot förberedelse till stöld utan bara till strafflindring.
Berättar jag så är det ett regelbrott eftersom jag då uppmuntrar till brott.
Så mitt råd är, blåljug ihop en "bra" historia som inte kan motbevisas o håll fast vid den. Håll dig kort då en lång historia blir lättare att slå hål på än den korta utan detaljer.

Tack för alla svar!

Jag glömde visst nämna att jag blev nekad en advokat. Men som jag ser det finns det två alternativ:

1. Jag håller tyst på förhöret eller drar en rövarhistoria som är helt otrovärdig, skiten går till domstol och där försöker och där blir jag dömd oavsett vad jag säger. Jag lär dessutom få det "hårdaste" straffet då min historia uppenbarligen går ut på att lura rätten. Jag kan liksom inte komma på en så pass bra och trovärdig story som hävdar "ej skyldig" att hålla fast vid i rättegång.

2. Jag erkänner på förhöret men gör det med en story som tonar ned uppsåt och planering, ett strafföreläggande utförs(kan inte tänka mig att dom skulle kosta på sig en rättegång). Möjligheten finns då att jag kanske får ett mildare straff, kanske kanske att jag klarar mig från villkorligt - något som jag inte kan se hända i rättegång men en skitstory.

Jag kommer att erkänna i förhöret. Jag vill bara bli färdig med skiten, få strafföreläggande och undvika förnedringen av en rättegång. Men jag hoppas på strafflindring genom att framstå som en reko kille som hamnat fel, vilket stämmer till viss del. Jag vet att åklagaren, med all rätt, skiter i den misstänktes personliga mående, sits osv. Men vad är bäst och trovärdigast att "skylla" på:

- Dåligt umgänge och en form av "utmaning" där varken pengar eller plagget i sig var intressant
- Kicksökande, fick verktyg av en vän och ville bara "testa" utan någon plan på att faktiskt sno plagget. Det fanns nämligen flera kassor kvar att passera eller betala i. Jag kanske inte ens tänkte lämna butiken med det
- Jag hittade verktyget samma dag, bestämde mig där och då för att testa men med avsikt att sno. Helt impulsivt

Fan när jag läser den här skiten inser jag att det nog är skitsamma vad än jag säger...

Mina ganska vilda gissningar. Om du inte har en massa domar på dig tror jag det smartaste är att köra på "en dum grej".
Motivet var kicken och nyfikenheten. Skippa storyn om kompisen. Den innebär bara ytterligare en brottsling som du faktiskt skyddar i förhör/rättegång.
Någon kommer säkert påpeka att man faktiskt får slingra sig hur mycket man vill utan att det ska påverka straffet men tror inte det funkar så i praktiken.


Det är inget brott att som tilltaĺad ljuga, kör på.
Fast jag ser ändå inte vitsen. Åklagarens jobb är inte att motbevisa orimliga sagoberättelser från den tilltalade.

Ja, det är ju smart om man vill åka på hot mot tjänsteman istället.