Feminismen är ett gigantiskt shit-test av västvärldens män

Du är besatt av invandringens påstådda vinster, vilket vi objektivt kan mäta, och vi ser att det inte är några vinster av asylinvandringen, bara förluster. Stora sådana. Så din besatthet ligger i att rättfärdiga ett system som efter bevis efter bevis är riktigt uselt och skadar Sverige. Nu senaste har vi en rapport om att antalet islamister har ökat explosionsartat till tusentals. Vilket tillskott!

Ja USA ville ha en form av arbetskraft kan man säga. Det kostade dom inget annat än mark. Och dom som kom dit gjorde nått av marken, dom förvaltade den, växte, tillförde något. Dom som kommer till Sverige nu, tillför knappt något, utan lever på våran bekostnad, dom tillför inte arbetskraft och vissa av dom är beredda att ta till våld mot oss. Det är en enorm skillnad! Kom inte och säg att du tror att dom "nyanlända" kommer vara ett nettotillskott för Sverige. Då är du verkligen dummare än tåget. På vilket sätt är invandrartäta förorter ett positivt tillskott? Det är resultatet vi får, inte fan är det nått tillskott annat än av elände. Du borde gå till nån feministisk syjunta och gnälla om patriarkatet istället för att hänga här.

Kan du sluta spela dum för en gångs skull?

Invandringens vinst eller förlust...handlar enkom om NÄR man mäter.
Mäter man mitt uppe i det eller om man mäter 50 eller 100 eller 500 år efter.

Pratar man generellt om invandring utifrån ett långt perspektiv så har den nog varit mest lönsam i alla lägen. Människor tenderar nämligen vara just "lönsamma".

De invandrare som kommit till Sverige ska vi säga de senaste 20 åren jobbar idag inom många av de yrkesgrupper där svenskar inte önskar arbeta. Den offentliga sektorn, byggbranchen, restaurangbranschen etc skulle näppeligen klara sig idag OM vi inte just haft invandring.

http://www.scb.se/sv_/Hitta-statisti...e-efter-10-ar/
Som sagt allt handlar om efter vilken tidsperiod man räknar.

Jag "hänger" inte längre här, om du inte noterat det.

det var ju sant och därför rätt kul...

jag får anta att sidan för homosexuella män visar mer snopp, "tits" and as, än sidan för kvinnor som visar mer charmigt leende män i rutiga flanellskjortor eller kostymer, möjligen med lite manliga "tits" inflikat här och var....
am I right?

Jas tycker nog det säger mer om vad reklamvärlden anser att män och kvinnor "bör" tända på och inte så mycket mer.

Ja för det är absolut reklamvärlden som dikterar vad homo-sapiens tänder på? Det kan ju inte vara så att män är mer visuella oavsett om dom är hetero eller homo? Och det kan ju inte vara så att reddit sidan för gays styrs av just bögar och visar det bögar vill se? Du är dummare än jag trodde.

Ja det är i stort reklamvärlden eller "normen" som bestämmer vad som ska visas som "tändande" för olika kön ja...vad sen folk verkligen tänder på hit eller dit brukar inte stämma så bra med den bilden.

För 100 år sen och kvinnor ägde ex. ingen sexuell lust överhuvudtaget ända tills Hite rapporten kom, som ändrade den visan. För 50 år sen och homosexualitet var en sjukdom etc etc.

var de något mer du undrade över?

Aha, så innan reklam fanns vad bestämde vad som är tändande? Du är så sjukt indoktrinerad med din socialkonstruktivism så det inte är klokt. Visst, reklam påverkar oss, men inte i närheten så mycket som du vill göra gällande. Det måste vara jobbigt att leva i din värld! Och nu tycker jag du kan hålla käft så tråden kan återgå till topic utan att bli infiltrerad av diverse postmodernistiska fantasier.

Det är intressant och absolut kan det ligga mycket sanning i det. Ni som kan lämna landet, och västvärlden, rekommenderar jag att ni gör det, finns ingen mening i att försöka rädda Rom.

Redan såld på idén. Några tips?

Tja, Madrid går ju bort med "manspreadinglagen" på deras bussar.

De kan gärna få knarka ihjäl sig de som orkar leva i den stan.

Jaha, då får det väl bli Syrien istället då. Där kanske man kan få vara ifred som man?