Perversa företeelser i vår samtid

Demokrati

Majoriteten kan förvisso med våld rent fysiskt tvinga andra till att göra som de bestämmer, men demokratin sätter upp spelregler som stigmatiserar alla försök till revolution för personlig frihet, när den definerar våran frihet åt oss och skapar illusionen att alla har möjlighet att påverka hur denna definition ska göras. Vi har bara valmöjligheter inom det som kan anses vara norm. Normen ska inte definieras av det generella, utan av ytterligheterna. Först när ytterligheterna får lika stort spelrum så kan ett vettigt ideal utformas där alla kan definiera sin egen framtid utan riktlinjer utifrån.

Alla människors lika värde

Två olika fel:
* Empatin för den näste är större ju närmare i relation denne står dig.
Relation kan vara rent släkt/familjmässigt, kulturellt/värderingsmässigt eller religiöst.
* Vissa har medfödda talanger eller spetskompetenser inom de olika områden fysik, intelligens, starkt psyke och psykopati som gör dem nyttare för överlevnad än andra.

Värnande om jordens fauna

Bevarandeivern av det som lever i vår samtid är inte evolutionärt försvarbar, vi kan inte agera herre över naturen.
Att hjälpa defekta människor, mentalt som fysiskt, till överlevnad, är ett sjukligt uttryck för våran egen dödsångest.
Genom att vårda varandra så skapar vi bara sämre förutsättningar för mänsklighetens förädling.

Djur är till för att exploateras liksom växterna och allt annat både levande och dött.
Ingenting har rätt till fortsatt existens.

Miljömedvetenhet

Människan är destruktiv till sin natur och tar vad den behöver från sin omgivning för att själv överleva eller få utlopp för en drift eller ett behov.
Människan tar inte hänsyn annat än till sig själv och familjens egna överlevnad.
Omgivningen är till för att exploateras.

Kriminalisering av sinnersförändrande substanser och självdestruktiva utspel

Att droga sig är en del i att staka upp egna preferenser för sin frihet och utformning av framtiden. Att testa sig fram. Det är kickarna och nyfikenheten som driver människan och gör den levande.
Alla har rätt att själva bestämma över sin kropp.
Vare sig man vill hoppa ut för klippor, skära sig själv i armarna, ta sitt liv, dricka bensin, äta jord eller sälja den till högstbjudande.

Våldsmonopol

Alla har rätt att göra upp på liv och död om vem som har mest rätt, rätt till överlevnad, rätt till "space".
Aggresiviteten och instinkten att försvara vårat territorium är till för att vi ska kunna välja vad och vem som ska finnas i vår omgivning.

Humanism

Se allas lika värde.

Religion

Det yttersta organet för uppättandet och bibehållandet av ideal och rättesnören. Den ytterst mest ansvariga för inskränkningar av personlig frihet tillsammans med demokratin.
Det yttersta hotet mot integriteten.
Hjärntvättens moder.

Masskonsumtion, urbanisering, globalisering och standarisering

Vi föses ihop för att vara så produktiva som möjligt. Produktion, mervärde och materiellt välstånd är inget självändåmål, inget behov som behöver fyllas, mer än tomheten av något som borde vara viktigare.

Återigen så inskränks vårat territorium och vår frihet för mänsklighetens utvällnings skull.
Alla ska var så lika som möjligt för att undvika fel i maskineriet och nedslöningar av det.
Det viktigaste är att vi är så många parasiter som möjligt för att öka den totala parasitiseringen av jorden.

Djurrättsaktivism

Djur tillhör andra arter.
Människor svälter i fattigdom och förtryck idag. HALLÅ.

Reklam

Pervers inkränkning på det personliga psylogiska territoriumet.
Ett uttryck för hjärntvätten.


Klaga vidare på företeelser i samtiden ni anser vara perversa på ett eller annat sätt. Min definition av perverst är något sjukt, mot min tro.

Det är lite lustigt att alla dessa perversioner som du kallar dem har förbjudits eller pådyvlats dig och andra av just den delen av mänskligheten som är starkast - den delen som bestämmer hur det skall vara.

Vidare: att prata om evolution och förädling i samma andetag...
Är du religiös eller?

Ja jäklar. Nog för att jag kanske ogillar något av det du nämnde, men bara vissa enskilda delar av det. Vad är din tro? Misantropisamfundet?

Det ena förtar inte det andra utan det kan däremot korrelera med varandra då köttindustrin är ett enormt resursslöseri, resurser som skulle kunna användas mer effektivt för att minska svält och undernäring.

Det faktum att djur tillhör en annan art innebär i mina ögon inte en rätt för oss att våldföra oss på dem.

Det verkar som vi hade ganska annorlunda världsbild, trots allt. Hoppas du inte tror att jag argumenterar emot dig bara för att. Utan så här tycker jag och jag fann dina åsikter intressanta nog för att svara på dem, och jag hoppas att så var mina för att jag är nyfiken på din kritik tillbaka.

*** Demokrati
Jag tror inte demokratins mening är att få fram de bästa besluten utan förhindra dom sämsta.


*** Alla människors lika värde
Alla är olika och därför olika värda, javisst. Därför behöver vi empati för att bevara det vi för stunden anser är värdelöst. Verkligheten är en fjärilseffekt och alla spelar roll. Om all gröt ges till den arbetande fadern i familjen så kommer andra problem att dyka upp. En sak som är värd att ha i tanken, de starka är starka på grund av de svaga.

*** Värnandet om jordens fauna
Bevarelseivern är visst evolutionärt försvarsbart, annars hade den inte existerat. Att hjälpa de svaga kan ses som att dämpa vår egen ångest, då vi ofrivilligt känner sympati. Hämmar vår sympati vår egen utveckling? Nej, förutom ovanstående anledning så utan sympati hade vår egoism överdrivits och förstört vår förmåga att fungera som grupp.

Varför känner vi sympati för djur? Vi levde vid sida med djur en gång, därför hade vi relationer till dem. Därför kan ett djur fortfarande vara ens bästa vän.

*** Miljömedvetenhet
Att människan är destruktiv är en myt, anser jag. Vi förstör i syfte att skapa, vi är ibland inte ens medvetna om att vi förstör.

Men nu är vi medvetna om det och därför hämmar det vidare förstörelse eftersom vi är, som sagt, inte destruktiva.

*** Kriminalisering av droger och självdestruktivitet
Det handlar om ansvar likt uppfostran. Om ditt barn tog droger och skar sig i armarna, är det ditt ansvar att få henne att må bra eller bara hennes eget? Detta ansvar anser staten ha för sina invånare och enligt mej nånting bra. Däremot kan man kritisera metoderna och lagarna som används för ändamålet. Staten kanske överreagerar likt en orolig tonårsförälder, men uppfostran är inte lätt.

Du har rätt att vara självdestruktiv om det inte innebär att du blir en belastning för samhället. Du som är så emot invandring och dess parasiter borde väl hålla med om det?

*** Våldsmonopol
Vad du menar är att vi ska ha rätt att döda den som är i vägen för oss. Det skulle innebära att vi inte kunde leva i storstäder och fungera i stora organisationer utan stenhård diciplin.

*** Religon
Visst är det hjärntvättning, det håller jag med på. Men religons största ändamål är inte att leva i en lögn utan ett samförstånd. Har vi inte samma syn på världen så blir vi ineffektiva som grupp. Inte en slump att religion är utdöende när vetenskapen tog fäste. Men problemet med vetenskap är att det är sjukt komplext och förändrar sig efter varje år. Det leder till att människor har mindre samförstånd och mer konfliktbenägna internt, men utåt har vi större makt över naturen.

Det finns en anledning varför vi är sjukt skeptiska till oliktänkande människor, det förstör vårt samförstånd och därför värt att kriga för.

*** Industrialismen och globalisering
Här får jag uppfattningen att du tycker det är fel att vi parasiterar över jorden. Samtidigt tycker du att djur och växter är till för att exploatera.

Missförstått dig eller är det inte lite av en konflikt? Hur ska vi exploatera naturen utan att ses som parasiter?

Om vi ska vara "herre över naturen" genom att exploatera naturen, som var rätt enligt dig, så måste vi ju vara grymt samordnade för att lyckas, vilket är denna industrialism som du beskriver och tycker är dåligt. Hur ska vi lyckas med det första utan det andra?

*** Djurrättsaktivism
Ja, jag håller med. Människor går före djur. Men den lilla ansträngningen som vi gör för djur är förlåtlig, tycker jag.

Men mentaliteten som många av människorna har är att djur är oskyldiga, det är inte människan. Människan är ond. Håller inte med. Man använder ett smalt perspektiv när man säger människan är ond och destruktiv, men visst är det perspektivet onekligen korrekt.

*** Reklam
Ja fyfan för det.

Får jag fråga vilka ideologier du förespråkar, om några?

Jag förespråkar väl ingenting alls egentligen, kaos kanske.
Eftersom det mesta ändå inte tillåter sig ordnas med riktlinjer så känns det onödigt att förespråka någonting. Man ska helt enkelt inte underkasta sig några idéer utifrån alls eftersom om jag anser att det enda rätta för en själv kan komma inifrån.

Ingen ideologi har allt, som individ så plockar man lite av varje från allt ändå, detta för att vissa av ens inneboende principer är omöjliga att inte bryta eftersom de kan motsäga varandra ur ett teoretiskt/logiskt perspektiv.
Ingen ideologi har egentligen grund i verkligheten eftersom verkligheten förändras i så små intervall att den knappast tillåter sig defineras. Det enda som man kan säga med säkerhet är att människan mår båst av att välja själv, och att människan är egoistisk med extrema altruistiska drag inför den närmaste omgivningen.

Ideologiskt skulle jag väl säga att jag förespråkar antingen något som liknar nationalsocialliberalism med minimal parlementism och mycket direktdemokrati eller individualistisk anarkism.

Egentligen är hela tanken att försöka styra ett samhälle och en mängd individualister med någon som helst form av kollektiv tvångstanke om en sanning fullständigt barock, men om man ska bestämma att den här vägen går vi , då kräver det fascism och likriktning eller total direktdemokrati, vilket är praktiskt ogenomförbart, så ett ordnat samhälle gör sig nog bäst fascistiskt. Tråkigt nog.

Tycker helt tvärtom, allt har rätt till existens utom människor. Visst, vi har en särställning i naturen, men det ger oss ingen rätt att missbruka det.

Allt har gått fel i min mening, det enda som kan rädda oss är en världsdiktatur, som arbetar för jordens bästa i första hand. Fler självmordskliniker, bygg dem här i Sverige också, hjälp gamla att dö, sluta värna om människoliv, sluta ge pengar och försök öka välståndet i fattiga länder, mörda påven och hans anhängare är en bra början. Sätt världen i gungning. Jag tror att vi skulle kunna vara 10 miljarder på den här planeten, om alla levde i perfekt balans med naturen. Men nu är det inte så, och avbefolkningen måste börja. Det är underbart med alla naturkatastrofer nu som rensar upp lite.

Männskor går inte före djur, jag ser inte att människan är utrotningshotat? Hur många arter har vi inte utrotat?

Jo, mänskligheten är hopplös. Jag glömde nämna mänskligheten i topic, men du har så rätt, så rätt. Människan och alla dess påfund är jordens hittils värsta plåga.

Egentligen borde vi utrota oss själva, vilket vi i sinom tid iofs kommer att göra, men vi borde göra det så fort som möjligt.

Den enda invändningen jag har mot att vi all borde ha dött igår är att vi borde satsa på en förädling av människan innan vi förintar oss själva för gott. Alltså humanism fast tvärtom. Låt eliten överleva, förädlas, uträtta vad de kan och sen BANG!

Det intressanta är att skaffa barn endast kan etiskt motiveras om man förkastar ovanstående företeelser.

Vill även tillägga att även om religionen kanske är hjärtvättens moder så är den ju idag ganska omodern och då måste ju skolan vara den värsta hjärntvättaren. Vi rättas tidigt in i led och man lär oss hur vi ska tänka och uppföra oss och hur viktigt det är att kunna fungera i grupp. Tänker någon självständigt och kritiskt är han/hon en bråkmakare.

Jag kunde omöjligt ha sagt det bättre själv!
Och var tog det kollektiva självmordet vägen?


Vad är poängen med det? Det är väll bättre om denna svaga männsklighet dog idag än att en stark männsklighet dör imorrn.


Vilket de allra flesta också gör och därför har de inget moraliskt problem.

ja kanske i nått bananland i afrika där de inte kan läsa och skriva - men inte i ett modernt land som Sverige.

I trådens rubrik så för du fram din intention att visa någonting sjukligt i den mänskliga kulturen.
Eftersom du anser att de saker du radar upp är just perversioner så skulle det vara intressant att höra vilka motsvarande "friska" idéer du tycker har degenererats genom årtusendena.
Jag misstänker att det rör sig om de betéenden vi ser i djurlivet.
Survival of the fittest och så vidare.
Det ursprungliga.

Eftersom du verkar bära på en frustration över hur dessa ursprungliga, djuriska motivationer har degenererats ner till diverse mänskliga avarter så som samhälle, demokrati och kultur så skulle jag även vilja veta vad det är som driver dig att starta tråden. Vad är det du strävar efter då du tänker filosofiskt? Hur ser din drömvärld ut?
Jag snappar upp någonting om elitens rätt att dominera i dina senare poster.
Du har alltså något sorts engagemang för mänsklighetens fortsatta utveckling och anser att det är viktigt att endast friska starka egoister tillåts överleva.

Min fråga blir. Vad skall dessa egoister ägna sig åt framledes, då alla veklingar är bortsållade enligt socialdarwinisktisk modell? Du för ju fram anarki som någonting eftersträvansvärt. Skall vi ha friska starka individualister som springer omkring i atomöknarna och slåss om bensin? Är det detta som är visionen? I så fall förstår jag att människovärde, demokrati och liknande nonsens, för dig framstår som ett hinder för framsteg.

Jag skall nu försöka ge min syn på de perversioner du för fram.

Demokrati
Om vi skall leva som kollektiv i strukturerade samhällen så krävs det en gemensam överenskommelse kring hur de mångas behov skall administreras och tillgodoses. Det finns som bekant en hel del olika idéer rörande hur man bäst åstadkommer detta men enligt vad du skriver så verkar du ju snarare vara emot alla former av inskränkning av den personliga friheten. tillbaka till djungeln alltså. Upp med en benpipa i högsta hugg emot de som jobbar sig på din rätt att knarka och så tuta och kör!
Må bäste anarkist vinna.

Alla människors lika värde.
Du har ju rätt i det att nära släktband, intima relationer och vänskap skapar en subjektiv upplevelse av mervärde rörande speciella personer än de som man inte har någon närmare kontakt med.
Framstående tänkare och vetenskapsmän skall också höjas till skyarne för allt de bidrar med.
Frågan är dock vad som är problemet med idén om ett mer övergripande människovärde. Hur inskränker detta dig?

Värnandet om jordens fauna.
Här kan man ju ha rent estetiska motiv för värnandet. Det är tex trevligt att kunna se vita noshörningar på savannerna även framledes istället för att utrota dem för kortsiktig vinning.
Vad gäller förståndshandikappade och andra misslyckade mänskliga varelser så presenterar du i ditt resonemang detta vurmande för människans genetiska förädling som jag nämner inledningsvis.
Detta är då någonting som tycks gå stick i stäv med dina mer anarkistiska tankegångar. Rasförädling kräver mycken administration och därmed en stark stat som kan hålla i projektet. Skall vi få fram folk som redan från födseln vet hur man mascherar bäst i raka ståtliga led så får man nog ta och skrota individualismen direkt.

Miljömedvetenhet.
Denna perversion är ju ganska ny. Man har ju på senare tid förstått att människan håller på att såga av den gren som hon sitter på och det förs från vissa håll fram tankar i stil med att man borde sakta ner lite på sågartempot eller rent utav sluta upp helt och hållet.
Om självbevarelsedrift är en perversion i din idévärld så framstår det för MIG som en mycket underlig slutsats.

Kriminalisering av sinnersförändrande substanser och självdestruktiva utspel
Legalize it!

Våldsmonopol
Här faller du åter igen in i naturromantiken. Detta ärliga, raka och friska urtillstånd.
Självfallet skall alla ha rätt att utmana vilken blatte som hellst på stan i en kamp på liv och död.
Det rör ju sig trotts allt om lebensraum här i vår katastrofalt eftersatta och vedervärdiga ulands-i-land. Se bara på sossarna och deras omänskliga skattepolitik. Det är ju knappt så man kan röra sig längre utan att bli beskattad. Och alkoholen då! Den skall säljas på bolaget och inte nere hos hökarn på hörnet. Komuniiiism! *Dan Beckman vrål*

Religion
Jag hänvisar till denna tråden:
http://www.flashback.org/showthread...ight=bara+f%F6

Masskonsumtion, urbanisering, globalisering och standarisering
Jag citerar.
"Vi föses ihop för att vara så produktiva som möjligt. Produktion, mervärde och materiellt välstånd är inget självändåmål, inget behov som behöver fyllas, mer än tomheten av något som borde vara viktigare."
Här håller jag med dig till punkt och pricka. Detta betéende är en klar perversion även i mitt tycke.

Jag citerar en gång till.
"Det viktigaste är att vi är så många parasiter som möjligt för att öka den totala parasitiseringen av jorden."
Och vad är det för fel på det då?
(Se: "Miljömedvetenhet" i din egen inledande post.)

Djurrättsaktivism.
Anledningen till att en del vurmar så för djuren är att de är okomplexa och lätta att projecera på.
Människor är knepiga eftersom de är mer mångdimensionella och ofta köäftar tillbaka när man vill tala om hur det är. Har du sett en sälunge någon gång? Kom inte och säg att du med stilla sinne hade åsett en nedklubbning.

Reklam.
Reklam är en frukt av kapitalism och konsumption. Den är en av kuggarna i marknadsekonomin. Dessutom finansierar den kanaler som femman och z-tv och jag gillar amerikanska talkshows.
Det går alldeles utmärkt att besöka toaletten, hämta en bers eller helt sonika byta kanal då de skall kränga produkter.