Hur mycket av sina tillgångar vore ultimat att skänka?

Finns det inget geni som räknat ut någon summa som borde skänkas för att få en så bra värld som möjligt? Någon procent av sina tillgångar eller nåt? Så en värld tex. utan den extrema fattigdomen som finns kunde skapas? Finns ju många aspekter på välgörenhet. Världsekonomin tål väl inte att det skänks för mycket hit och dit tex? Klart är att många skulle kunna avstå en del av sitt välstånd och ha ett rätt hyggligt liv ändå. (minst sagt) Kanske till och med bättre. Även rika drabbas ju av fattigdom och elände.

Definiera en bra värld, tack.

Hur blir världen bättre av att antalet människor på jorden blir fler och fler? Tills vi är packade som sillar i en sillburk. Är det inte precis tvärt om, att ju färre människor vi blir i världen, desto bättre blir den? Ned till en viss undre gräns förstås.

Och blir inte världen bättre om endast rätt slags människor befolkar världen (smarta, ansvarstagande, fredliga?), och att fel slags människor elimineras?

Skänka pengar är ofta mer skadligt för ekonomi, för man vill ha en positiv tillväxt och stabil inflation.

Bistånd är endast bra för livsmedel industri och läkemedel industri till största del och pengar försvinner från övriga ekonomi för hålla folk i liv endast.

Världen är överbefolkad redan, det är problemet så mer som överlever eller mer föds är inte alls bra för någon.

Enda som är bra är saker som skapar ren tillväxt där folk faktiskt kan jobba, men skänka pengar är bränna pengar åt helvete.

Tror du att människor utbildar sig och börjar jobba om du skänker pengar till dem hela tiden?
Sluta med såna dumheter.

Jag skulle sluta jobba direkt om folk började skänka pengar till mig.

Kan du ha rätt i. Ut och rensa upp lite. Skaffa effektiva mordvapen. Kan göra världen bättre faktiskt.

ha,ha dumheter. Klart folk utbildar sig. Finns hur mycket människor som helst som inget hellre vill än att få chansen att utbilda sig. Men de har inte råd.

Jo, är väl bättre att vi blir färre som förstör planeten. Människan är ju inte speciellt viktig för planeten.

Men vi är långt ifrån packade sillburkar än. Och vi har enormt mycket resurser som räcker långt mer till alla än vad vi verkligen behöver. Men du vet väl hur det är...några få har mer än halva jordens befolkning tillsammans. Fördelningen som är sned. Sen om det måste vara så, det undrar jag.

Det finns många jobb som inte kräver någon utbildning.

Vill man tillräckligt mycket så kan man.

Men det är klart, om någon fyller din mugg med pengar varje dag så varför jobba??

Det är ju lite olika i olika delar av världen. I många länder så måste barn börja jobba tidigt för att bidra till familjens försörjning. Om de får ett likvärdigt ekonomiskt bidrag mot att barnen går i skolan istället så är det en bra investering.
Det handlar inte enbart om att kunna få ett jobb, utbildning ger en hel del andra positiva effekter som är gynnsamt för samhället.

Fast det är när människor får det bättre och kan vara säkra på att barnen kommer att överleva och bli vuxna som de slutar skaffa så många barn. Dvs ju fler barn som överlever barnaåren, desto färre barn skaffas, desto färre blir vi, globalt sett.

Det beror väl på hur biståndet ska hjälpa när det gäller fattigdom. Det handlar ju inte bara om att skänka pengar (eller skänka ultimata summor). Det har ju bland annat förekommit att bistånd leder till korruption, och ingen vill väl skänka pengar till sådant? Poängen är att det inte räcker med att endast skänka pengar, utan man måste ha en långsiktig plan för vad pengarna ska gå till etc.

De med förmögenhet skänker nån procent, därimot medelklassen vill inte ett skänka ett korvöre, finns inget girigare än överklasssossar. 1% av lönen är det minsta man skall skänka tycker jag, i mitt fall skänker jag inte till människor utan till organisationer som hjälper djur.