Feministkvinnor som gillar invandring är egentligen brottslinggroupies?

I första hand är väl tanken att ge skydd/asyl. Numera är det väl längre väg till medborgarskap och först handlar det alltså om uppehållstillstånd baserat på asylskäl. Har du någon källa för att det är 90% män som kommer hit?

Jag tror fortfarande inte det finns några sexuella motiv bakom flyktingmottagande, men om det förekommer att några har frivillig sex, så känner jag mig helt oberörd av det. Generellt sett är det ju bra att mänskor har frivillig sex med varandra. Jag vill inte ha något slags system där valmöjligheterna till sexpartners begränsas ytterligare.

Om det förekommit lapdances etc så kan man ju förmoda att det är enstaka fall och inget bevis för att flyktingmottagandet skulle motiveras av något sexuellt.

1) Varför ska man ge dem skydd eller asyl i Sverige? Finns det inte 10 länder på vägen där de kan få skydd? Skulle de ha mindre skydd om man skickade dem till Turkiet?

2) Pojkar flyr men flickor blir kvar

De tre första frågorna rör invandrings/migrationspolitik mer generellt, och inte "brottslingsgroupies". Från SVD-artikeln har jag svårt att utläsa några tydliga orsaker till varför det är så få kvinnor, jämfört med män, som söker sig till Sverige. En rimlig tanke är väl att kvinnor har lägre grad av frihet i t.ex. Afghanistan och därför inte har samma möjlighet att fly. Typ fångna i sina hem, lättare byten för ondsinnande mänskor på vägen, och sämre fysiska förutsättningar att klara resan.

Jag har inte speciellt mycket förtroende för vad som kommer ur GP-blaskan, men motiven handlar nog bara om att de flyr undan orimligt svåra omständigheter, och att det, som jag tidigare skrev, av olika skäl är lättare för män att ge sig av. Även om det jämfört med svenskar som grupp skulle vara mer vanligt förekommande med våldtäkt/sexuella övergrepp bland t.ex. afganska män, så tror jag det är en mycket liten del på det stora hela som gör sig skyldiga till sådana brott. Män och kvinnor (eller vad nu någon önskar definiera sig som) får själva välja vilka de vill knulla eller inte. Så länge det är frivilligt och lagligt, får det stå för var och en.

Det är lätt att göra ställningstaganden till falska dilemman: bara för att någon inte tagit avstånd, behöver det inte betyda att de har samma version av sanningen som en viss grupp som är för något.

Att kvinnor tar in män i sina hem behöver absolut inte betyda eller ha något med sex att göra. I det privata anser jag att mänskor bör få göra vad dom vill, så länge det är lagligt och frivilligt. Om det finns någon ömsesidig frivillighet mellan ett visst antal 18-åriga thai-tjejer och svenska män att bilda någon slags relation, är väl det val som får stå för dom själva. Tror det är ganska ovanligt att thailändare beviljas asyl i Sverige dock.

Jag har arbetat nära olika "hem" och "aktivitetscenter" under många år utan att ha arbetat på dem. Gemensamt är att det finns många okvalificerade, många yngre som ser det som ett påhugg och personer som försöker "bota sig själv" genom att hjälpa andra. Kort sagt så drar dessa arbetsplatser till sig folk som kanske annars skulle ha svårt att få ett jobb. Det är typiskt för branscher med klondyke stämning. där besluten fattas snabbt och utan eftertanke och där stora pengar är inblandade. De drar till sig lycksökare, original, annars oanställningsbara personer och folk som bara vill ha ett jobb snabbt och enkelt.Arbogakvinnan är väl det mest graverande exemplet. En uppenbart olämplig person får driva ett behandlingshem. Kort sagt dysfunktionella och trasiga människor är satta att ta hand om dysfunktionella och trasiga människor. Resultatet kan vi läsa om dagligen i våra medier. Googla runt lite och läs vittnesmål från folk som jobbat inom asylindustrin.Läs Merit Wagers blogg. För någon dag sedan hade SVT Västnytt ett inslag om en kvinnlig personal på HVB hem för ensamkommande som varit gravt berusad och dansat lap dance och strippat för förmodat minderåriga, (åtminstone på papperet) under arbetstid på sin arbetsplats. Det går inte med bästa vilja i världen säga att denna kvinnliga vårdare/assistent är seriös och professionell...Man ska vara ärlig med att säga som det är, det här är nutidens pigjobb helt enkelt för underklassens kvinnor. Det är inget att hymla med.

Intressant att du genast tolkar mitt inlägg som att det vore invandrings fel helt och hållet med de samhällsproblem som jag tog upp.Det är symtomatiskt... Det jag menar är att ett land som är så dysfunktionellt som Sverige ska inte komma och tala om moral och slå sig för bröstet utan vi ska kavla upp ärmarna och ordna våra egna problem först innan vi tar emot människor från andra länder. Allt annat tycker jag är omoraliskt. Sedan kan vi diskutera när samhällsproblemen började dyka upp. Jag daterar runt mitten av 90-talet och då har vi en tolkningsfråga om hurivda vi hade massinvandring som du kallar det eller inte. Jag daterar den moderna asylinvandringen från slutet av 70- talet eller början av 80-talet. Det är då vi upphör med arbetskraftsinvandringen och börjar med asylinvandring istället. Om vi är snälla kan vi nöja oss med att konstatera att de flesta samhällsproblemen inte blivit bättre av asylinvandringen åtminstone.

Sir Dwain menade att moral och etik är de viktigaste motiven och drivkraften för en hög asylinvandring. Då ställs ofta grupp mot grupp när man inte ser helheten utan fokuserar på en grupp som man "slösar" all moral och etik på. Poängen med mitt inlägg var därför att belysa brister i andra delar av samhället och ställa dem mot det tunnelseende och den självpåtagna höga moralen man har i en enda fråga. Men för all del i denna fråga finns hur mycket som helst att ta tag i för den som värnar om moralen Man kan också fråga sig om det är
moraliskt att låta asylanter bli omhändertagna och sexuellt utnyttjade av sådana som Arbogakvinnan?
Om det är moraliskt att man ska bo 8 - 15 personer i en tvåa?
Om det är moraliskt att barn som är födda här inte lär sig svenska för det finns ingen i omgivningen som pratar eller skriver på svenska?
Om det är moraliskt att den som kommit till sverige ska vänta i upp till flera år innan de får besked om de får stanna eller inte.
Om det är moraliskt att invandrarkvinnor i många bostadsområden inte kan gå klädda eller göra vad de vill?
Om det är moraliskt att offer möter sina förövare från sina hemländer på svenska gator Osv osv.
Så länge vi har dessa grava fel och brister inom svensk asyl - och integrationpolitik så ska man dra i handbromsen och inte förhäva sig i sjävpåtagen inbillad duktighet och hög moral.

Vad gäller infrastruktiurprojekt. Ojnare skogen på gotland är ett exempel på när vi kan diskutera moral i samband med infrastruktur. Annars är det så mycket enklare att diskutera infrastruktur projekt eftersom vi fritt diskuterar för- och nackdelar beträffande ekonomi, miljö, effektivitet, tidvinster osv utan den våta filt och den laddade atmosfär som alltid uppkommer så fort vi diskuterar invandring. När vi pratar om invandring är kostnader och ekonomi helt tabu eller har varit det fram tills helt nyligen. När det handlar om invandring är det godhet och moral som står i centrum. Vems godhet och moral och i relation till vad? Det är alltid en "utamning". Utmaning för vem och varför? Det är också ett ansvar heter det. Vilkens ansvar och varför är det ett ansvar?

Så du har jobbat i närheten av ett boende och kan därför avgöra hur kvalificerad personalen är, vilka möjligheter de har på arbetsmarknaden, vilka eventuella psykiska sjukdomar och personlighetsstörningar de har och deras personliga motivationer till att jobba där? Låter som tvättäkta dravel...

1) Därför är det viktigt att man slutar ta emot män som kommer hit själva. Istället får man flyga in kvinnor och barn från flyktingläger.

2) Varför har vi en politik som gynnar unga män på bekostnad av kvinnor och barn?

3) Kan det vara för att kvinnor är ute efter nya sex-partners?

1. Din ide om att flyga in barn och kvinnor från flyktingläger kan möjligen vara en bra ide.
2. Det handlar väl, som tidigare skrivits, att de har lättare att ta sig hit och att vi följer vissa lagar om få rätten till asyl prövad när man kommit hit. Rätten till asyl går ju inte att dribbla bort med att säga, tyvärr vi har redan en kraftig övervikt av flyktingar som är män, och därför får du inte asyl.
3. Nej, jag tror fortfarande inte det finns något sexuellt som motiverar när det gäller invandring/flyktingpolitik.

1. Antagligen för att dom hört/vet att Sverige är ett hyfsat bra land, jämfört med många andra. Sådana som är hbtq och flyr på grund av det, kanske inte får en speciellt mycket bättre situation i t.ex. Turkiet eller Jordanien, dvs. länder där denna grupp har det rätt kasst, som jag förstått det.
2. Jag är skitdåligt insatt i festivaler, etc, och har tyvärr inget bra svar att ge dig där.
3. Polis och myndigheter måste få resurser att ta hand om kriminella och skicka tillbaka folk som bevisar att de inte kan leva upp till några slags minimikrav för medborgarskap.

Tror fortfarande inte det är representativt för den större gruppen män som kommer hit som flyktingar. Tror det är bli lite för mycket att varje kvinna som arbetar med flyktingar ska bevisa sin oskuld och sitt ställningstagande specifikt. Blir lite som omvänd bevisbörda, och vi har väl ändå prövning mot belastningregister för mänskor som ska arbeta med andra mänskor i beroendeställning. Det verkar finnas gott om mänskor som säger ifrån ändå. Folk har fullt upp med engagemang och att lägga sin tid på annat också.

1. Nej, det finns många som tar emot mänskor i sina hem(av motsatt kön, etc) och där det inte finns något sexuellt i det. Skulle tro de allra flesta mottaganden av mänskor i hemmet inte har något med sex att göra.

2. Jo, det finns såklart något sexuellt med lapdances. Men hur vanligt är det? Något eller några enstaka fall går ju inte att generalisera utifrån.

3. Tror du överdriver konsekvenserna. Dock finns det gränser för hur generösa vi kan vara, och hur snabbt vi kan anpassa vårt system, osv, på demokratisk väg.

Förutom att försöka förlöjliga någon som har en berättelse, påståenden och argument, vad är det du vill säga egentligen? Jag hittar inget innehåll alls förutom lite av din galla.

Det jag hill säga med det är att man inte kan springa runt och hävda en massa saker om folks kvalifikationer, personlighet och psykiska hälsa baserat på att man har jobbat på en arbetsplats som ligger i närheten av deras arbetsplats.

Han får springa runt och säga vad fan han vill och det finns ingenting du kan göra. Din galla intresserar ingen, för du har varken någon tes, teori eller story eller argument för nåt du säger. Jag skiter i vad du "tycker" eller känner i frågan.

Oj, här tar vi. Varför ens kommentera om du skiter i det? Givetvis kan man säga vad man vill men det framstår som rent dravel när man går runt och hävdar saker som man omöjligen kan veta.