Kyrkovalet - Rösta för avskaffa tramset

Både och. Jag har bl a kvarblivit för att jag anser det viktigt att vi svenskar återerövrar vår Kyrka. Men, det är så klart ett problem att så gott som alla andra samfund är kosmopolitiska, t ex de amerikanskinspirerade frikyrkorna, Frälsningsarmén från England eller katolicismen. Vart hän går den kristne svensken som vill kvarbli i en traditionell, svensk kyrka?

SvK grundades på fel premisser. Därför ändrar hon alltid sin lära utefter statens ideologi istället för tvärtom. När SvK skildes från Roms Kyrka valde man att följa Martin Luthers nyss uppfunna ideer om vad kyrkan är och hur den styrs, istället för att anknyta sig till den traditionella läran som återfanns bland den västerländska kyrkorna innan påveriet och de ortodoxa patriarkaten i Jerusalem, Konstantinopel, Antiokien, Alexandria etc där varje kyrka är självstyrd under en ärkebiskop tillsatt av ett lokalt kyrkomöte. Men vad gäller den kristna läran har endast ett allmänt kyrkomöte av alla rättroende biskopar rätt att definiera vad som är rätt lära eller kätterskt, utifrån Bibeln och hur den tolkats av kyrkofädernas konsensus. Eftersom Jesus lovade att Kyrkan Han grundade på Petrus bekännelse Aldrig kommer övermäktas av dödsriket, att Han skulle vara med oss ända till slutet och Paulus definition av Kyrkan som Sanningens Pelare och Grundval innebär att kyrkan som helhet inte kan lära något kätterskt utan att kristendomen bevisas för en falsk religion. En nationell kyrka kan inte definiera sin lära emot det som bestämts av de 7 allmänna kyrkomötena utan att göra den nationella kyrkan kättersk. Från dessa 7 möten kommer de läror som alla kristna accepterar, t ex treenigheten.

Att lutherdomen alltid accepterar regimens ideologier kan också ses under Nazi Tyskland då just lutherska kyrkor var de som var de mest fanatiska nationalsocialistiska kyrkorna. De är inte bundna av de kanoniska dekret som utfärdades av de ekumeniska synoderna.

Att vara konservativ innebär inte att man måste försvara sina förfäders handlande om detta handlande var fel, vilket är fallet med Gustav Vasa och hans separation från Rom. Luthers lära är fördömd av inte bara den romerska, men också alla de ortodoxa kyrkorna, eftersom han gör sig själv till Påve istället för att sälla sig till fädernas konsensus som är teologiskt ofelbar.

De gånger jag besöker en kyrka (jodå, det händer ibland) har det då alltid varit Fadern, Sonen och Den Heliga Andes namn, och huvudbönen varit Fader vår (fast i någon vidrig moderniserad tappning)

Att alla däremot är välkomna in i kyrkan är inget nytt - Jesus älskar alla barnen...

Att man fortfarande säger Gud, betyder inte att det är samma innebörd längre. Att Kyrkan får för sig att anställa en imam säger rätt mycket - det är inte så man bör hantera den falske profetens anhang.
https://www.svd.se/en-kyrka-i-fritt-fall

Och den moderna Fader vår är motbjudande. Jag läser alltid den riktiga, med hög och tydlig stämma.

Det får mig faktiskt att fundera över mitt medlemskap i svenska kyrkan. Det är kanske dags att revidera det.

Helt absurt.

Jag läser också den riktiga, ur minnet - har inget intresse av att lära mig annan.

Ja, det är det. Än så länge väljer jag att vara kvar, men det är ett beslut som kan revideras när som. Jag avser emellertid vara kvar och delta över kyrkovalet, så får vi se sedan. Helst vill jag driva ut de som förstör Kyrkan, hellre än att behöva lämna själv.


När jag begravde far min för några år sedan, så sammanställde jag ett häfte med de psalmer som skulle sjungas. Det var en äldre präst, så han förstod varför jag använde de äldre och rätta psalmnumren, när jag förklarade att far min var döpt, konfirmerad och gift med 1937 års psalmbok - som är stadfäst av Konungen, något senare kyrkliga sångböcker inte är och således inte kan räknas som riktig psalmbok.