En filosof, en fråga.

Jag tänkte att vi kan göra en liten rolig och lärorik tråd här.

Om du fick träffa en död filosof, oavsett tidsperiod, vad hade du frågat denne? Bara en filosof och en fråga alltså!

BONUS: Om du tror dig veta hur svaret skulle se ut, presentera och motivera det.

Min tanke är att vi tillsammans ska kunna diskutera och lära oss mer om de olika filosoferna. Jag börjar:

Jag skulle slå på stort och träffa fadern till den västerländska filosofin, Sokrates. Min fråga: Vad anser du om den demokrati som råder i den moderna västvärlden?

Det eventuella svaret: "Den demokrati ni har idag är olik den som vi hade i Aten för alla dessa år sedan. Men samma problematik kvarstår; allt för många okunniga människor röstar. Att rösta i politik är inte en allmän rättighet utan en skicklighet, därför måste man utbilda folk i konsten att rösta. Om du hade ett fartyg, hade du hellre låtit vem som styra det, eller låtit utbildade och kunniga människor göra jobbet?"

Du menar honom?

Förresten är jag egentligen ärlig, användandet av denne ser fördjävligt ut. Jag menar att han och honom är godtagbart även om man accepterar att svaret kan ge en kvinna.

Cool trådidé, dock.


Tror svaret snarare skulle blivit Vad anser du om denna demokrati, Kekland? Majvetik, du vet.

Svårt att tänka på en bra fråga, dock.

Kanske: Satte du egentligen på den där horan, Fidde? Eller har du överhuvudtaget förlorat oskulden?

Som kanske bekant finns ju nämligen en teori om att Nietzsche skulle smittats med syfilis efter ett bordellbesök, även om detta nog mest var Thomas Manns fantasi.

Annars skämtar jag knappast. Skulle vara intressant att veta hur hans sexualliv egentligen tedde sig.

Visst, man kan tänka sig mer filosofiska frågor: hur skiljer sig egentligen din vilja-till-makt från Schopenhauers vilja-till-liv? Tycker dock sådana frågor redan har sina svar i verken, så att säga.

Emellertid: din fråga implicerar ju också att du kunde få Sokrates att ta ställning till sakförhållanden som existerar idag. Och om det är tillåtet blir fältet för frågor genast lite större: Kant, vad tycker du egentligen om Schopenhauers kritik och vidareutveckling av dig? Nietzsche, vad tycker du om internet? Platon, vilken roll skulle Donald Trump ha i din idealstat?

Ber om ursäkt om svaret verkar oseriöst. Men jag menar egentligen ovanstående åtminstone halv-allvarligt.

(Även fråga om dödsstraff. I stort sett alla stora filosofer har varit för. Idag är det däremot närmast tabu. Hur förklarar du denna förändring, Thomas Hobbes, och är du fortfarande för det givet vad vi vet, eller tror oss veta, idag?)

Edmund Burke: Vad anser du om dagens svågerpolitik?
Hur ser du på att Kunskapen försvinner och de människor som styr inte längre besitter någon kunskap?



Jag vet att monarkin gör Burke varm i bröstet, men var det verkligen på det här sättet Burke ville ha det?

Något svar har jag ej....





Att karln sedan inte visade någon glädje inför revolutionen är en annan sak....

Jag ansträngde mig i att undvika ett hen helt enkelt. Jag vill hävda att man kan bruka denne som ett demonstrativt pronomen som jag gör, enligt svenska skrivregler. Att du sen tycker att det ser förjävligt ut är din subjektiva åsikt.


Där antar du tyvärr lite fel. Sokrates, likt sin elev Platon, var skeptiska till deras demokrati. Jag vill minnas att jag läst att Platon ansåg att demokrati hamnade på näst sista plats bland potentiella statsskick. Sokrates, om jag minns rätt, ska själv ha använt metaforen kring fartyget, som jag gjorde. Däremot bör det inte vara en hemlighet att även jag gillar att diskutera/problematisera demokrati, men tanken är inte att helt och hållet sätta orden i munnen på filosoferna utan att självfallet kunna relatera det eventuella svaret till deras kända åsikter, om de var uttalade alltså.

Intressant. Nepotism (svågerpolitik) är väl en grundpelare i monarkin? Så då kanske vi kan anta att han ser nepotismen som någonting "positivt"?

Platon menade att filosofer skulle sitta vid makten och styra, eftersom det var dem som tänkte rationellt. Jag håller i så fall med honom, eftersom jag personligen tycker att allt för många politiker idag utgår från känslor snarare än rationalitet. Kanske Burke också skulle hålla med om att kunskap och rationellt tänkande går före känslor och moralbaserat tänkande?

Burke anses ju vara konservatismens grundfader, så jag skulle anta att han var skeptisk till revolutionerna eftersom de vara nära anarkism på ett sätt. Socialismen kom senare att utvecklas ur revolutionernas förtjänster, vilket den konservative Burke kanske skulle se på med avsmak?

Karl Marx

Fråga: Hans syn på den leninistiska tolkningen samt den sektlika ideologi som växt fram ur hans lära.

Min gissning är att Marx inte hade varit nöjd alls.

Som sagt, låt oss ha kul och diskutera filosofi med varandra, oavsett frågor och eventuella svar.

Hur filosofer från förr skulle se på vårt moderna internet är väldigt intressant. Jag tror personligen att de skulle se det vi gör här, diskuterar och filosoferar, som något otroligt och spektakulärt. Men om vi sen visar dem de mer "mörka sidorna", alltså hur internet missbrukas på alla olika sätt, exempelvis genom att i tomhet scrolla på Facebook eller spendera hela nätterna med att runka till porr, tror jag att de skulle känna avsmak. Alltså tror jag att filosoferna skulle se internet som något gudomligt i viss mån, eftersom ny kunskap bara låg ett par klick iväg, men samtidigt kanske även som en symbol för mänsklig dekadens i viss mån.

Frågan om dödsstraff är en ständigt gäckande fråga. Jag har en motfråga: Var/är de kristliga, eller de mer religiösa filosoferna i allmänhet, verkligen för dödsstraff? Går inte det utöver principen om att Gud är den ultimata domaren över liv och död? Antikens filosofer som inte levde i en mono-religion hade ett annat förhållande till döden, eftersom de hade andra gudar och andra moraliska aspekter som präglade deras värld. Deras förhållande till gudarna var inte i en slags "tacksamhetsställning" som kristendomens människor har till sin gud, till exempel. Kan vi se skillnader på dödsstraffsfrågan, beroende på vilken del och tid i världen som filosoferna kom ifrån?

Moral och känslor kan gärna få vara med och spela. Burke hade nog omedvetet eller medvetet satt stopp för klassresor, något jag faktiskt kan stå bakom.

Vad syftar det till att den enskilda människan får svar på dennes stora fråga,
annat än att Hen med sannolikhet skulle skulle upphöra att enkelt fungera i vardagen, utan girigt, likt människan, bara söka vidare till vilket pris som krävs, i jakt efter fler och större svar.
Utan att veta sökandes mål.

Fånordet "hen" används enbart av imbeciller. Vad sedan svenska "skrivregler" säger är en annan sak. Eftersom traditionen knappt känner en enda kvinnlig filosof hade "honom" i föreliggande fall varit att föredra. Besattheten med könsneutralt språk är beklaglig, om än till viss del oundviklig; den som hänger sig åt dylikt producerar emellertid alltsomoftast obegripligheter som följande:





Va? "Tyvärr" för vem? För dig? Förstår inte riktigt vad du pratar om.

Har du hört talas om "majvetik", som jag nämnde? Alltså att Sokrates metod för att uppnå filosofisk insikt var att ständigt fråga ut sin interlokutör. Därför skämtade jag alltså att Sokrates nog börjat med att fråga vad du, Kekland, tror.


Hade varit intressant. Också här är det för övrigt implicit att man kunde fråga filosofen om utvecklingar som inträffat efter hans död. Hade detta inte varit möjligt skulle nog utgångspunkten blivit en annan.

Orkar inte läsa på om Burke, och det var ett tag sen jag befattade mig med honom. Men vad jag vet var han ett stort fan av the Glorious Revolution (1688); att han inte diggade den franska är mer förståeligt, med tanke på hur blodig den var. Beror lite på om han skrev 1789 eller 1793. Men det där är mest historiska detaljer.