Antifeminister är omanliga

Jag har varit internetkrigare för antifeminismen sedan 2002 då begreppet antifeminist inte ens var påtänkt. Då var det helt andra tider än det är nu. Feminismen härskade med järnhand inom media. Nu finns knappt feminismen om man jämför. Man kan alltså säga att jag varit framgångsrik i min kamp.

Men jag är inte längre antifeminist. Jag tycker detta forum präglas mest av kvinnobashing, vilket kan vara kul men det ger en besk eftersmak. När det kommer till kritan så ingår det i mansrollen att skydda kvinnor, även deras själsliv. En traditionell man behandlar kvinnans känsloliv ömt. Visst, det ser annorlunda ut idag men det är mest för att det spårat ur.

Det är en okänd sanning att den enda orsaken till feminismen är att män hellre vill kärar ner sig i en jämbördig partner än någon som man ska hunsa runt. Hade inte mäns preferenser generellt sett ut så så hade vi inte haft någon feminism och kvinnan hade varit kvar i köket. Ifall du vill ha en kvinna som kan ge dig motstånd så är du alltså feminist.

Jag tror att män och kvinnor fungerar helt olika men kompletterar varann.

Antifeminister av idag känns mer som ett steg mot islamism. Jag tror faktiskt ni begränsar kvinnors frihet genom att ni mobbar dem. Jag gillar inte när kvinnor inte känner sig fria att säga vad de vill.

Visst, kvinnlig frihet kan också gå för långt men det är vi långt ifrån idag.

Vad är mest manligt, att låta kvinnan blomma och vara den hon vill vara eller att tracka henne för att hon inte är man? Kvinnobashing är omanligt.

Tja, antifeminismen är ju inte en ideologisk rörelse, utan enbart motstånd mot en ideologisk rörelse.

Du finner därmed alla typer av folk som kallar sig antifeminister. Ifall de i snitt är manliga kan jag inte säkert säga.

Jag själv befinner mig ganska nära traditionalism (men inte fullt ut, tycker att kvinnor ska ha full frihet att välja väg i livet) och jo, jag tycker att män ska stå i frontlinjen när det gäller att skydda kvinnor.

Det är dock ganska svårt att ha åsikten att män ska slita hårt och offra sig för kvinnor och barn, när kvinnor tex har makt som i Sverige och tar in män från Världens våldsammaste områden, för att sedan kollektivisera skuld på svenska män, det är då du börjar få bägaren att rinna över, och det som en gång var "manligt" är snarare "fåraktigt" och innebär inget annat än en fittriddare, så som många antifeminister kallar det.

Jag tycker dock att det är att gå alldelles för långt när antifeminister i forumet känner skadeglädje över alla hemskheter som sker mot kvinnor pga den feminint förda politiken. Det finns lite av vad tyskarna kallar "Ruinenlust", vilket innebär en slags förkärlek att se saker falla sönder (inte undra på att just tyskarna hittat på ett sådant ord). Kanske det är för att saker kommer falla sönder vad vi än gör, man gör då bäst i att se något roligt/vackert i det hela?

Vet inte ifall det är manligt eller omanligt, men jag tror att det kanske är försent för manligheten att återfå sin förlorade plats i landet. Inkräktare av olika slag kommer stå för den vulgära manligheten i landet, dessa kommer inte ens kalla sig för antifeminister, för de tänker väl att kvinnor inte ens är värda att debattera emot, det handlar enbart om att dominera dem och få dem att hålla käften.

Men det är annars bra med självkritik, men många i forumet kommer ta det personligt och bli provocerade av ditt inlägg. Annars, kan du tala mer konkret kring hur du ska få svenska kvinnor att "blomma ut" och vad detta egentligen innebär?

Jag tänker att ifall kvinnor fått total fri utrymme att blomma ut till vad hon vill, och läget i landet är resultatet av denna oemotsagda feminina utblomning, så kan jag inte se vilken nytta det gjort. Enda stället de inte har frihet att blomma ut fullt ut är väl internets underjord? Överallt äger de annars debatten.

Haha, jag är väl en fittriddare då.

Med att blomma ut menar jag mest att vara snygga. Jag tycker väldigt sällan jag ser snygga kvinnor numera. Det tror jag beror på moderna störda könsroller. Kvinnor vågar inte se ut som kvinnor för att kvinnligheten är så nedvärderad. Men det är inte bara männens fel.

Heh, tror inte du får så mycket motstånd ifall du vill ha snyggare kvinnor. Jag tror inte att någon som skulle ge dig motstånd ifall du önskade dig en sommar utan regn heller.

Jag menar inte fullt ut att man är fittriddare för att man traditionellt söker skydda kvinnor från elände, eller tar på sig en traditionell manlig roll i samhället. Jag menar att de gamla termerna är diffusa i en Värld där feminina krafter har makt över samhällets viktigaste institut och allmäna filosofiska inställning till det mesta.

Vårat land styrs åt det håll ditt kvinnor vill ha den, men det är tack vara mäns slit och skattepengar som många tokiga ideologiska projekt av feminin natur kan hållas vid liv.

Jag blir tex lite glad när jag hör att poliser hoppar av i rasande fart, det är först när svenska kvinnor vaknar upp i en Värld där manliga krafter inte kan skydda dem från elände som de kanske kan börja förstå värdet i den traditionella svenska manligheten.

Det som annars jag ofta blir trött på när det gäller antifeminister är deras förmåga att vara lika kränkta för småsaker som feminister (nästan), speciellt när det handlar om orättvisor i hur "enkelt" kvinnor kan ha sex jämfört med män. Väldigt omanligt.

Fetade: exakt så.

Feminazzarna är de som är som i sin extremism är som islamister. En hatisk sekt. Sedan måste man möta en extrem galenskap och extremt manshat, med en motrörelse som är lika kraftig, annars får vi ett äckligt matriarkat.

F.ö. verkar tråden vara en *****ig mottråd mot min tråd, när man tittar på innehållet i OP samt tidpunkten för TS.

Sedan är det tyvärr nödvändigt att nå rock bottom för att det ska kunna vända. Det borde inte behövas, men som alla vet så är det tyvärr nödvändigt. Jag är den förste att beklaga detta, men människan och samhället är inte alltid som man önskar att det vore.

Rakt igenom en ohederlig trådstart.

Och: tracka henne för att hon inte är man? (för det första så sker det inte, och för det andra så hade en man aldrig uttryckt sig på det sättet).

Alla kan lägga ihop två och två vad du är ute efter med din trådstart. Underskatta oss inte.

Halvsnyggt *****at

Nej, antifeminister är inte omanliga.

"Antifeminism" är inte något som betecknar någonting, om man inte först definierar klart vad man menar med det. Jag är "antifeminist" på samma sätt som jag är "antiislamist", "anti-new age", "antimarxist", "antipostmarxist", "antipsykoanalys", "antihomeopat", "antijesuit", "anti-jehovas vittne", "antipythagoré" och anti en miljon andra icke-vetenskapliga trossystem i olika kulturer idag och under alla tider. Rimligtvis finns det ingenting som förenar mig ifråga om världsbild och värderingar med alla andra miljarder människor som inte heller råkar tro, eller har råkat tro, på något av alla dessa trossystem under alla dessa tusentals år, samt som av den anledningen inte heller vill tvingas blint underkasta sig dessa.

Det gäller så klart speciellt när makten i en stat försöker påtvinga folk något som den svenska statsfeminismen, som utan tvekan är ett av de mest efterblivna och degenerade trossystemen under hela mänsklighetens historia, om man samtidigt som jag råkar vara både exceptionellt intelligent och dessutom vetenskapligt lagd. Hade inte det ständiga förtrycket funnits från svenska staten att påtvinga alla falska feministiska trosdogmer och genuspseudovetenskap, samt dessutom tvinga oss som utsätts för övergreppen att dessutom finansiera dem, så hade ju svenska feminismen knappast ens varit ett ämne värd att fästa sig vid. Den hade ungefär varit som homeopatin, något för de stackars få lättlurade dårar som faktiskt helt frivilligt går med på att betala för den ur egen ficka.

Det är nog lättare om vi helt enkelt kallar de troende för just det de tror på, utan att nödvändigtvis behöva kalla alla andra människor för "anti-" detta. Vi behöver inte kalla alla icke-muslimer för "antimuslimer" och vi behöver inte kalla alla icke-feminister för "antifeminister". Det är nog underförstått att man inte är för att göra något till en påtvingad statsreligion om man inte uttalat är en anhängare av det trossystemet.

Edit: Och nej, jag är inte "feminist" för att jag inte vill ha en kvinna att hunsa runt och ha stående i köket dagarna i ända. Det räcker gått och väl med att jag inte tror på de feministiska teorierna och trosdogmerna för att jag inte ska betecknas som "feminist". Att inte vara feminist leder inte automatiskt till vissa specifika åsikter, värderingar eller önskemål i övrigt, precis som att inte vara anhängare av andra trossystem inte leder automatiskt till vissa specifika åsikter, värderingar eller önskemål.

Fetade 1, hahaha! Så kört detta landet är.... (iofs, det kan komma att se ännu värre ut om några år innan det förhoppningsvis vänder. En. Gång. För. Alla).

Fetade 2, då gapar de om att det minsann är en vetenskap, hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hahahahahahahahahahaha!!!!!!!!

Fetade 3, tyvärr ligger det inte för feminister att låta något få vara underförstått

OnT: att bara komma på tanken att prata om grad av manlighet när det kommer till antifeminism Sedan kallar jag mig ibland för antifeminist här på FB och skriver då ut det (men det behöver sällan göras, då ens åsikter oftast kommer fram fint ändå) då det i text blir ännu tydligare vad jag står för respektive avskyr. Jag har givetvis samma åsikter irl, men kallar mig då inte för någonting särskilt.

Sedan försöker de som tror på hjärntvättardyngan, pracka på oss att vi skulle vara kvinnohatare - helt åt helvete, och det är när deras argument tryter. Några är kanske kvinnohatare, men hos feministerna finns det åtskilligt fler manshatare, så de kastar sten i....och apropå glas, så hoppas jag att ingen vill ha dem och att de därför hamnar på glasberget där de hör hemma

Att vara "manlig" i dagens samhälle betyder ingenting. Det är ingenting som uppskattas. Idag har män mycket mer nytta av att odla feminina egenskaper som att kunna laga mat och vara pysslig och huslig.

Flytta sten och hugga ved är ute. Att försvara sitt land i klädd militäruniform imponerar inte på någon.

Att vara "omanlig" är "inne".

Vad är det här för trams? Vad har du för bild av kvinnor egentligen? Eller är du ironisk? Jag är definitivt inte någon förespråkare för debil grundlös kvinnobashing, på samma sätt som jag inte är en förespråkare för debil grundlös mansbashing, men den här föreställningen om att kvinnor skulle vara några spröda känsliga rosenblad som behöver få sina papperstunna känsloliv strukna medhårs var dag, för att inte kollapsa i ständigt återkommande hysteriska känsloutbrott, känns rätt efterbliven. De flesta kvinnor gillar inte att bli behandlade som om de hade Downs syndrom.


Vad exakt är det som får dig att tro att så kallade anti-feminister vill att kvinnor ska vara som män?

Personligen så är det min värsta mardröm. Att könen blir mer och mer lika varandra, att olika folkgrupper blir mer och mer lika varandra. Att pluralismen och den sanna mångfalden suddas ut. Det är därför globalismen är så farlig och bör motarbetas till varje pris.

Tycker att du prickar saken TS. Kan själv instämma på att jag helt enkelt dras mer till tjejer som är feministiska av sig, det känns nästan som att de som inte är det bär på sig nåt form av dålig självkänsla eller självhat. I alla fall om man talar om yngre. På så sätt gynnas jag av den. Däremot, och detta har jag redan skrivit om innan, så tilltalas jag även oberoende om feminismen som ideologi. Skulle jag göra det, om jag kände mig motarbetad av den? Kanske inte. Det är dock detta som har skapat gruppen antifeminism, att man känner sig motarbetad.

I alla fall, anti-feminister på Flashback tenderar att vara så jävla gnälliga. I grunden handlar det ju om en rädsla för att deras egna manlighet ska nå så att säga bäst före-datumet. Kan ju bara ta Datorrunkaren som exempel; traditionella könsroller som man kan luta sig mot om man inte känner att man har tillräckligt av den äkta varan, ersätts av att manlighet i grunden handlar om en inre trygghet och vilja till välmående till de i ens omgivning. Och då kommer vi till en annan slutsats; hat är inte manligt. Kan vi komma överens om att många av anti-feministerna på Flashback bär på en del hat? Ja, då är tesen bekräftad.

De som säger att de är emot ideologin och ingenting annat, lyckas aldrig riktigt specificera vad det är i ideologin som är så hemskt. Ofta handlar det om att man kommer upp med floskler som att "kvinnor vill ta över makten" eller att man kommer med något exempel om en utställning om fittkonst. Men det är ju helt uppenbart, att dessa har bildat sig en uppfattning beronende på andras uppfattning, istället för att fördjupa sig i ämnet och sedan bilda en åsikt. Därför är just också den bilden folk har om feminism, extremt förstärkt. Den har nästan ingen verklighetsuppfattning överhuvudtaget. Detta beror i stort, på att denna "åsikt" är ofta just hatbaserad.

Europe skrev f.ö. ett väldigt välformulerat inlägg utan att ha kommit någonvart med det. Att säga att man måste definiera "anti-feminister" och sedan försöka få det till att det är omöjligt, är idiotiskt. Att man är anti något, är att man är uttalat emot något. Att sedan sätta den åsikten inom en grupp, en grupp som är ganska stor på Flashback, är inte så komplicerat som du vill få det att låta. Ateister är också en grupp, då de är anti-religösa. Däremot är det ingen religion, om det var det du tänkte på. På samma sätt är inte anti-feminism en ideologi. Men det finns som en grupp. Och det är det, som är det relevanta i detta sammanhang.

Men om du vill upprätthålla könsskillnaderna så måste du behandla kvinnor annorlunda än män. Ok, du behöver inte behandla dem ömt, men du behöver göra skillnad på män och kvinnor i behandlingen.

För mig innebär det att jag inte ställer krav på att kvinnor ska förstå logik exempelvis, för det gör de inte. Kvinnor kan låtsas att de förstår logik men det gör de inte.