Svenska Institutet - en myndighet som åsiktsregistrerar

OK. Men andra kanske blev förvirrade av påståendet att länken inte längre fungerar.

Och det uppskattas att du klargjorde att den funkar.

Frågan är hur kommunikationen sett ut mellan Vian Tahir och Svenska Institutet? Under sin tid som @sweden var hon väldigt tydlig med hur hon arbetar.

Hon beskriver hatkonton som hydror. För att komma åt denna hydra räcker det inte med att blocka ett konto utan man behöver också blockera de som följer konton och så vidare. Hon är tydlig med att det gör att konton som inte ägnar sig åt hat och hot drabbas:
https://twitter.com/sweden/status/863722876238802944

(kontot har bytt innehavare och därför profilbild, men är från den period när Vian Tahir twittrade och sista inlägget är undertecknat @slackaktivisten)

Hon beskriver sedan att hon även blockerar konton ("de värsta) som kommenterar specifika hashtags och uppmanar de som anammar dessa metoder att "dela sina listor".

Svenska Institutet framhöll Vian Tahir som en "näthatsexpert" och sade sig ha kvalitetsgranskat listan. Någon gång under processen måste SI frågat hur hon gjorde när hon skapade den. Det borde då - om inte förr - stått klart att den här metoden skulle göra att många som inte uttryckt hat/hot etc skulle blockeras av Svenska Institutet. Ändå pekar SI dessa konton som drevkonton, som hatkonton, som nazister och högerextrema?

Antingen hittade Vian Tahir en meningsfrände på SI eller en nyttig idiot med betoning på idiot.

Det riktigt tragiska med den här listan är att den slår mot människor som är redo att diskutera med människor som tänker annorlunda än de själva. För i Vian Tahirs värld - med Vian Tahirs metod - blir det ett brott att följa och interagera med konton man inte håller med - detta i sig kan leda till blockering.

Det är ett brott att söka sig utanför Vian Tahirs åsiktsbubbla - och myndigheten gjorde detta synsätt till sitt.

Vian Tahir är ingen nätsäkerhetsexpert eller ens näthatsexpert, om nåt är hon en Safe space expert.

Dagens stolpskott, eller garv, bjuder twittraren Ulrika Good på.

Först relativiserar och trivialiserar hon listan, innan hon upptäcker...

Vänstertomtar är för gulliga...

Vad är det för jävla skitmyndigheter man har uppfunnit borta i Stora Tokholm bara för att ge reträttposter åt uppenbara retarder? "Svenska institutet"? Vad fan gör "Svenska institutet" med mina skattepengar? När myndigheter idkar opinionsbildning, kallas det för "statspropaganda".

Israels amabassdör Bachman skräder inte orden när han kommenterar det faktum att han blivit blockad av SI, och han passar på att vrida om kniven genom att särskilt påpeka att han inte är förvånad:


För Margot Wallström, som redan satt sig på den diplomatiska pottkanten var detta inte en puff i rätt riktning. Och Bachman drar resonemanget vidare:


Det här får räknas som tung kritik för att komma från en ambassadör, som normalt uttrycker sig betydligt mer diplomatiskt. Faktum är, att SIs obegripliga agerande nu fått allvarliga konsekvenser.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/y...els-ambassador

Tahir är ju inte alls expert på nätsäkerhet. Det begreppet används normalt för helt andra saker än blocklistor och tal om näthat.

Inte heller tycker jag hon kan kallas expert på troll och näthat. Hon föreafaller vara en glad amatör som har lärt sig skapa och använda blocklistor. Och sedan har hon starka åsikter om det ena och det andra. Vilket inte medför att man är expert. Snarare tvärtom.

Det är ju fullständigt obegripligt att en statlig myndighet som SI inte förstått vad det innebar att implementera Tahirs spärrlista. Inte heller verkar man ha gjort någon kvalitetskontroll (varvid man borde kunnat upptäcka att en rad prominenta namn, som inte alls har med hat att göra, fanns på listan).

Om det är så lätt att infiltrera SI frågar man sig oroligt hur svårt (eller snarare lätt) det är att kapa deras hemsida eller skicka ut falska massmail, tweets etc i SIs namn.

Jag håller givetvis med dig, men samtidigt är det något hon utgör sig för att vara och något Svenska Institutet lyfte fram.
https://si.se/si-tar-krafttag-att-sk...det-pa-sweden/

Eftersom det ingalunda är första gången som SI släpper fram konstiga hobbyprovokatörer med invandrarbakgrund och fejkradikala åsikter, låter dem ta över det officiella kontot och leka runt där - personer som väl annars hade skrivit krönikor i Mana eller Metro - så tyder det på att minst ett par svenskfödda nyckelpersoner på SI vill spela aktivister, men helst u p a. Pay no attention to the women behind the curtain, för att travestera Trollkarlen från Oz.

Namnen Annika Rembe (GD på stället), Anna Rudels och Jenny Ljung har nämnts. Förmodar at minst två av dem, kanske alla tre aktivt har backat upp SI:s värdegrundsoffensiv på twitter.

Javisst, jag var medveten om det, och mitt konstaterande var inte riktat mot något du sagt. Mer ett komplement.

Inom allt som har med IT att göra är det alldeles för lätt att marknadsföra sig som expert och få folk att tro på det...

Intressant!

Noterar för övrigt att alla som är inblandade i denna härva är kvinnor, vad det verkar? Och ingen verkar speciellt kunnig om lagar och regler, eller speciellt insatt i vad nätsäkerhet är,

Jag känner många, ytterst dugliga, kvinnor inom IT, företagsledningar och i styrelser. Dom känner inte mycket samhörighet med den typ av människor som figurerat i den här härvan.

Kanske är det så att människor (oavsett kön/läggning/dravel) med kompetens anställs av privata företag, medan de (påfallande ofta kvinnor) som bara skriker och härjar blir anställda i myndigheter, så att de får verka duktiga... Spekulation givetvis, men grundad på livserfarenhet.