Tova Moberg, 19, från Njutånger hittades mördad (2017-05-16)

Nej, men vissa tidigare i tråden tolkade det som att det bara var de fyra som varit där. Jag har hela tiden trott på fler i och med uttrycket, precis som flera andra här också har trott. Ville bara belysa att det var intressant att få det bekräftat.

Ja, exakt. Det vill jag också veta.

Man får ju alltid ta pressen (särskilt kvällstidningarna) med en nypa salt.
Eftersom uttalandet om att fler personer vistats på gården "när 19-åriga Tova Moberg försvann" inte backas upp av den efterföljande texten, tänker jag att det är endast en rubrik för att sälja.
Har mycket svårt att tro att någon ska ha varit kvar på gården när Tova "försvann" , dvs mördad.
Det som är nytt är att det var fler personer än vi tidigare fått information om.

Ja, det är ju advokatens jobb att nagelfara varenda glipa, varenda hål för att han ska kunna ta sin klients intressen tillvara. Vilket är helt rätt.

För åklagaren måste i det här läget den tekniska bevisningen (all teknisk bevisning som uppkoppling till master, samtalslistor osv, inte bara DNA) vara av stor vikt?
Viss teknisk bevisning har ju framkommit, tex Tovas samtal (så fler uppkopplingar finns säkert). Men om man inte finner DNA som direkt pekar på MGM?????
Att både Tovas och MGM DNA kommer finnas på platsen är ju självklart, likaså de andra som varit där under kvällen.

Säg att man finner Tovas blod i en större mängd t ex i huset, vad säger det då? Att hon säkerligen blivit mördad inne i huset. Men av vem?

Det är nu indiciekedjan kan börja byggas. Men i saknad på verkliga bevis, kommer uteslutningssystemet in. Vilka kan det inte vara.

Men kan man verkligen utesluta alla?

För att få till det räcker det väl inte med att MGM är som hand i handske på en man som dödar sin partner, att han var den sista som såg henne, att dumpningsplatsen är i anslutning till gården och man inte kan bevisa att någon annan varit nära gården (så länge man inte sett att Tovas telefon ha börjat avlägsna sig från gården)?

Om man kan bevisa att brottsplatsen är inne i huset, måste det ju stärka en indiciekedja. Dumpningsplatsen likaså. Men tänk om brottsplatsen är utomhus, eller ännu värre inte kan styrkas? Inget tillhygge eller annat som kan matchas med MGM.

Menar INTE att jag tror att det är någon annan, som ni förstått av mina tidigare inlägg. Helt säker på att det är rätt man.

Är nu inne i själva rättsprocessen, att kunna bevisa och bygga en stark indiciekedja för fällande dom.
Hjälp mig ni som är mer insatta.
Vad krävs?

Om det finns blodspår i huset och Billys fötter/skor/händer/fingrar har gjort avtryck där talar det för honom som förövare. Han har ju sagt att hon var levande senast han såg henne. Likaså om det finns blodstänk eller sjöväxter på hans kläder och skor, men han kan ju så klart ha slängt/tvättat/bränt dessa. Skador på hans kropp i form av rivskador talar för honom som gärningsman. I synnerhet om DNA överlevt från Tovas naglar i vattnet Om hon blivit strypt och det finns synliga handavtryck och tumavtryck på hennes hals som passar mot hans händer, så är det ännu en sak. Har hon blivit biten och det finns tydliga avtryck som passar hans tänder så är det definitivt ett starkt bevis.

Sen är frågan hur hon hittades i vattnet. Om hon var inlindad i nåt från huset eller tejpad med något från huset, så är det viktiga bevis. Han kan dessutom ha lämnat fingeravtryck på tejpbiten.

Har hon legat död ett längre tag så likfläclar bildats pga hur kroppen låg, så talar det för Billy som gärningsman. I synnerhet om det finns spår på golv, möbel etc som kan kopplas mot hur hon låg i huset. Om hon legat död länge i huset, så är Billy den självklara förövaren.

Ja, några av dessa saker har jag varit inne på här tidigare i tråden, och man kan ju bara hoppas! Men detta är ju rena bevis eller åtminstone starka indicier.

Men om man inte finner sådana bevis/indicier? Säg att:

- våldet var oblodigt
- inget tillhygge återfinns eller som inte kan kopplas direkt till MGM
- hans kläder tvättade/eller inget bevis finns på dem
- han inte har några synliga skador/rivmärken
- strypmärken eller andra skador på Tova som inte går att koppla direkt till MGM
- ej inlindad i något
- MGM säger att han sovit, Tova levde när han senast såg henne

Vilket absolut kulle kunna vara fallet.

Kan man bygga ett åtal som håller?

Eftersom advokaten inte nämner tidpunkt när andra än BO och MGM befann sig på vid sjön/gården så tar jag det som att det inte var under natten efter mobilsamtalet mellan BO och hennes vän. Jag skulle inte bli förvånad om advokaten och MGM försöker lägga skulden på BOs far som var där dagen efter och letade efter henne. Hon hade ju inte hittats än. Jag tror också att försvaret kommer att peka på att det inte tydligt kan bevisas när BO dog eftersom temperaturen i vattnet är en försvårande omständighet. Det här blir Lisa Holm-rättegången all over igen. Galna teorier om alternativa gärningsmän

Vi får hoppas att det inte är så illa med bevisningsläget. Jag skulle inte bli förvånad om han googlat en massa "tips" om hur man gör sig av med en död kropp strax innan han dumpade BO i sjön. Sen verkar åklagaren väldigt säker på att de har rätt person häktad, så han sitter nog på en hel del bevis.

Usch, låter som om MGM kan slinka undan?

Om Tovas pappa skulle komma dagen efter då skulle MGM vara ute ur huset, men Tova kvar. Tovas telefon? Den har man inte hört något om?

Om hon skulle varit kvar i huset ensam, borde telefonen vara kvar i huset.

Undrar vad det här med att de har identifierat en brottsplats innebär? Man hoppas på tydliga spår. Billy har säkert inte planerat det här. Risk för slarv finns.

Fast Sammens är alltid lite svävande:

http://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/expojkvannen-var-inte-ensam-pa-mordgarden/

"Vill påstå", känns inte samma som vara säker. "Enligt min uppfattning", känns också lite vagt.
Men man kan absolut inte dra några slutsatser på det sätt jag gör

Det kanske var langare som var där och dom kom inte överens eller han var skyldig dom en massa pengar, det blev bråk dom sa vi dödar din tjej, och det gjorde dom, säger du något tar vi dig också!

Då vet ha att det är omöjligt för åklagaren att bevisa att han mördat någon då det inte är sant, så han håller tyst eller svamlar vad som helst bara han inte nämner vem som gjort det!

Inte omöjligt men väldigt otroligt ändå.

De vittnena känns inte alltför stabila. Kan tänkas finns det fler vittnen än dessa två.