Varför skapar SVT/SR underhållningsprogram i över huvud taget?

Nja köper inte det.
Grejen är att dom andra kanalerna inte sänder dokumentärer överhuvudtaget eller kulturprogram som Kobra, Babel och K Special. Nivån är helt enkelt lägre på tv3 och tv4 och alla dom andra.

Själv tycker jag seriöst att SVT skall börja spela in porrfilm. - Jag skämtar inte. Svensk porr har haverarat sedan "frigörelsen" och porr är ju vad vuxet folk vill se på. - Den sexuella frigörelsen som kom på 60-70-talet är idag helt utrotad. Sex är viktigt för folk. Folk tycker det är kul.

Från att ha varit Europas mest frisläppta land inom sexualitet (ett rykte som än hänger kvar) så är faktiskt Sverige idag det mest konservativa landet. Om man reser runt i Amsterdam, Köpenhamn, Berlin, Barcelona, tja överallt med strippklubbar, bordeller, swingers osv, osv och hamnar tillbaka i Sverige så är det faktiskt som att hamna i kyrkan. Det enda landet i Europa förutom Sverige som saknar red light områden är Vatikanstaten. (- Om någon här kan komma på ett land som är mer hysteriskt när det kommer till bröst i reklam, anmälningar, mer lagar mot sexklubbar osv än vatikanen och Sverige så tipsa gärna här.)

Sverige TROR att vi är "liberala" när det är precis tvärtom. Så sent som idag har polisen "hittat en bordell" i Stockholms innerstad som de avlyssnat under flera år. Detta är uppblåst enormt i svenska medier. (Det händer ju i Stockholm) Alltså har det närmast planetariskt nyhetsvärde av en anledning som bara en stockholmare kan förstå.


Vi måste återvinna denna sesxualitet och därför är det viktigt att SVT spelar in porrfilmer. Det är deras förbannade kulturella uppgift.

En av anledningarna är att det ofta är billigare än vettiga program och man saknar kompetensen att göra avancerade, värdefulla program (se t.ex. BBC:s naturprogram som jämförelse).

Inte heller vill man syssla för mycket med t.ex. grävande journalism, då det ofta kolliderar med rollen att vara en statlig propagandakanal. I regel gör man 'avslöjanden' ett årtionde eller två senare när regimen har råkat vända i frågan. Se t.ex. hur alla var rasister och nazister som öppet nämnde att många av de ensamkommande "barnen" är i åldern 20-45 år, samt att de får närmast straffrihet när de begår grova brott som t.ex. gruppvåldtäkter. Så lät det i drygt ett årtionde, men så fort regeringen gjorde en helomvändning kring frågan i november 2015 (ålderkontroller skulle införas o.s.v.), till många regimlojala PK-svenskars häpnad, så gjorde man omedelbart ett 'avslöjande' dokumentärprogram om det endast några månader senare, trots att allt sådant hade i ett årtionde påståtts vara dödsnazism fram till några månader tidigare, samt trots att alla insatta har känt till det hela i minst ett årtionde. Det är ju i grunden inte något avslöjande man kommer med. Observera det relevanta här: hade programmet gjorts före regimens helomvändning, så hade det ju på sätt och vis varit kritik av dess politik, men när det gjordes efteråt, så blir den snarare ett försvar för helomvändningen inför all regimanhängare som blev desillusionerade av den.

Många av SVT:s nöjesprogram är även ett bra sätt att från offentliga medel och licenspengar avlöna regimlojala PK-politruker, som t.ex. Henrik Schyffert och Malena Ernman, för deras trogna tjänst.




Är du anställd på SVT? Rimligtvis förklarar ovanstående snömos ingenting. Det är rimligtvis helt subjektivt om man anser att det de sänder "engagerar, underhåller och berikar". Jag anser inte att det gör det i regel, utan snarare skulle mycket kunna gå under kategorin "repellerar, uttråkar och fördummar". Inte minst "fördummar" gäller i ännu högre grad för andra delar av SVT:s utbud, som t.ex. deras nyhetsrapportering.

Inte heller förklarar det varför SVT inte skapar i någon högre mån - eller i många fall inte överhuvudtaget - sådant som jag verkligen anser "engagerar, underhåller och berikar". Hit hör t.ex. konsekvensneutral och seriös nyhetsrapportering dagligen, samt att bedriva mer omfattande, ideologiskt och politiskt obunden, samt seriös och kompetent, samhällsanalys och grävande journalistik. Det förklarar inte varför man inte producerar bättre natur- och vetenskapsprogram. Varför man helt misslyckas med att göra några humorprogram eller annan manusbaserad produktion av större värde. Varför klarar man inte ens skapa program med seriösa och intressanta intervjuer? Det kräver knappt någon budget alls och svenska Axess TV klarar det på en budget som sannolikt underskrider budgeten för kaffeinköpen till fikarummet i TV-huset i Stockholm. Samma gäller för de intressanta tillställningar med föreläsningar och diskussioner som Axess har sänt och som håller en helt annan intellektuell nivå än något som någonsin har sänts på SVT. Vi talar inte om att det är ett eller två snäpp högre än i SVT:s sändningar, den intellektuella nivån är på ett helt annat plan.

Eller varför producerar inte SVT ens bättre nöjesprogram av typen 'talk shows', vilket kanske är det TS i första hand tänkte på med sin trådstart? Det går ju knappast något på SVT som ens vagt skulle kunna jämställas med det brittiska programmet QI. Går det överhuvudtaget att ens jämföra någon programledare på SVT med Stephen Fry? Det begränsade antal jag har tagit del av har befunnit sig i spannet urusla till smärtsamt mediokra. Sedan bryr jag mig inte om de flesta sorters nöjesprogram, men jag skulle gissa att många mer begåvade skulle dra samma slutsats om deras specifika nöjesprogram. Finns det t.ex. någon slags motsvarighet till BBC:s Top Gear för bilintresserade?

Nej, skipa snömoset, det förklarar ingenting när det gäller SVT:s undermåliga produktion med deras enorma budget. Och när kvalitén genomgående är extremt undermålig, så är det svårare att försvara "nöjesprogram" än program som ändå kan tänkas förmedla någonting annat än tidsfördriv (t.ex. att någon fakta eller kunskap ändå råkar förmedlas).

Tror inte TS alls syftar på att produktionen är dålig. Mer om varför den ens existerar.

Problemet är just att om produktionen är dålig, så lever ju SVT inte upp till det de påstår sig leverera. Det krävs rimligtvis en viss typ av människa för att bli engagerad, underhållen och berikad av hjärndöda och undermåliga program. Ingen av oss mer kompetenta, kunniga och begåvade människor lär ju få ut något sådant från nämnda program, om man nu inte råkar ha en fäbless för just undermåliga och hjärndöda program (ungefär som människor som är svaga för kitsch, men ändå uppfattar det som kitsch). Därmed kan det därför inte heller användas som förklaring till något av det SVT producerar. Men som jag skrev, så duger inte helt subjektiva beskrivningar överhuvudtaget som förklaring till det man faktiskt producerar.

Ett problem är väl den svenska mediekulturen, och den inom journalistkåren - att de ser sig själva som upplysta och upphöjda - samhällets beskyddare mot de onda (osv) - och när alla håller med varandra så blir det ju inte mycket kritiserande heller. Alltså, när de gör ännu ett skitprogram så står ju många ändå och håller med, och applåderar - de är ju trots allt De Goda.

Det gör ju att kraven/ribban blir stagnerad, man ställer liksom inte (nödvändigtvis) lika höga krav och är liksom inte lika kritisk mot ens bästa vän - som mot man är mot en direkt konkurrent eller direkt fiende.
I synnerhet inte med den fruktansvärda politiseringen av den svenska mediekåren, jag gissar att man ursäktar en hel del lägstanivåer med "nåja, de tycker ju iallafall rätt", eller "nåja, det är ju iallafall (det politiska) budskapet som är det viktiga!".

Sedan har ju SVT och SR säkrade löner genom att staten finansierar dem - gör exempelvis Netflix eller Kanal 5 något riktigt skitprogram som tvärfloppar och så pass att inget företag är intresserad av att sända reklam kring det, så tjänar ju inte bolaget några pengar på det alls, det blir en förlustaffär och då får man tänka på att göra något bättre nästa gång för att inte gå back igen.

SVT och SR däremot skulle ju kunna sända en bild på en bajskorv 24 timmar i sträck i ett års tid - de får ändå in pengar till nya program och framförallt medarbetarnas löner - genom den statliga finansieringen.

Samma problem som vi ser hos många statliga myndigheter där du har tusentals pennrullande tjänstemän och chefer som inte behöver producera ett piss - lönen kommer in ändå. Till skillnad från ett privat företag som måste producera och få in pengar för att överleva. Extremfallet är ju Dan Eliasson - hur många privata företag skulle anställa honom som VD eller generaldirektör, tror du?

Men likt förbannat får han hoppa från myndighet till myndighet med hundratusentals kronor i månaden, inkomsten är säkrad och det gör liksom ingenting att han personligen fullständigt raserar myndighet efter myndighet, till nivåerna att myndighetsanställda säger upp sig i parti och minut med den direkta anledningen just generaldirektörens inkompetens...

Jag är väldigt liberal när det kommer till sexualitet.

Men det du beskriver är snedvriden sexualitet, icke jämbördig, en sexualitet helt på mannens villkor, skapade efter mannens sexuella lustar, som oftast inte sammanfaller med kvinnans.

Det har gjorts experiment med att skapa porrfilm där båda parterna ska vara jämbördiga, men det föll inte i god jord, detta var på det glada 70-talet.

Lars Von Trier har försökt göra porrfilm utifrån att göra dem som vanliga spelfilmer, vilket misslyckades även det.
Hand första försök var filmen Idioterna, sedan bildade han ett sidobolag som skulle göra porrfilm, tror dom bara lyckades prångla ut en film.
Sedan dess har det varit tyst om Trier sedan han gjorde bort sig på Cannes festivalen.

60-70 talet var egentligen ingen sexuell frigörelse, det handlade om sexuell frihet på mannens villkor, feministisk jämställdhet måste först uppnås innan någon egentlig sexuell revolution kan skapas.

Sexuell frihet handlar inte om bordeller, striptease och liknande.

Tycker du ska läsa Ivar-Lo Johanssons bok Geniet om vad sexuell frihet är, samt hans texter i övrigt om hur sexualiteten skulle släppas loss.

Om verklig sexuell frihet uppnåddes skulle ingen behöva sälja sin kropp för att män eller kvinnor ska kunna förlusta sig.
Om verkligen fri sexualitet fanns skulle hela dejtingssamspelet som i viss mån är en form av affärsuppgörelse för att få ligga inte behövas på det sättet.

Naturfolk på olika Söderhavsöar vet vad verklig sexuell frihet är, det var det som ledde fram till myteriet på Bounty för att Kapten Blight inte klarade av den moraliska kris han fick av att se ett folk helt utan moraliska regler kring sexualitet.

Historiskt sett så skapades SVT enligt BBC-modellen: ett företag skulle göra allt, producera och sända alla typer av program.

Därför den kaotiska mixen av allt. Idag skulle ju ingen komma på att starta ett sådant TV-företag.

För övrigt så håller SVT benhårt fast vid Mello / ESC. Det är deras största tittarmagnet. (Eller var det fram till för ett tag sedan, nu råder ju maximal fragmentering i medialandskapet och alla konsumenter går sin egen väg.)

Därför att de har ett brett uppdrag? Mer konstigt är att SVT är "fri och oberoende" när de är styrda av ett uppdrag. Jag får inte ihop det. Nu ska de konkurrera med Aftonbladets morgon-TV. Då sparkas alla SVT-profiler, kända recensenter som ankrat sändningarna. Det blir mindre kultur och mer nyheter. Precis som du vill. Tugga om hela dagarna.

SD är ett parti som ogärna vill ha kultur i samhället, om den inte är svensk. Här gör Helin SD en tjänst. Mindre kultur, mer nyheter. Du är på väg att få din önskan uppfylld. Så går det i konkurrensens namn.

Ett samhälle mår bra av bildade och upplysta människor som tänker längre än fem minuter framåt. Vilken slags människa är du?

Att nöjesproduktioner är misslyckade är inte grund för att ta bort allt det som gör ett liv rikt, eller rikare. Utan kultur självdör mänskligheten. Vi behöver uttrycka oss. räknar du som "kultur"? Är nöje kultur? Vem ska bestämma vad människor roas av? Vilken nivå vill du lägga diskussionen på?

De hade kunnat sluta med det efter skärgårdsdoktorn, som var det senaste jag såg, då jag slutade helt med TV , så de hade kunnat sluta med alla andra program också...

Vem pratar du med?

SVT har ett sändningstillstånd som utfärdas av Regeringen på en tidsbegränsad period. Det nuvarande löper 2014-2019.
Du kan läsa det själv här: https://www.svt.se/omoss/media/filer...014_-_2019.pdf

Den relevanta texten i tillståndet för din fråga finns under §6:
"SVT ska erbjuda ett mångsidigt programutbud som omfattar allt från det breda anslaget till mer särpräglade programtyper."

Så kort och gott: order.