Ha råd med dyra hus/lägenheter

Gissar på att SCB inte har med nolltaxerare. SVTs statistik har första percentilen över 0 vid 8e percentilen. Kollar vi sedan på 18e så stämmer den hyffsat överens med SCBs 10e percentil.

Så klart SCB går på äkta siffror, siffror kommer ju från SKV. Finns separat statistik från kapital inkomster med. Dock bidrag etc räknas som en inkomst dock.

Baserat på vad du skrivit tidigare, så är du inte bara i toppen av löneligan, du är i den yttersta toppen av ditt egna yrke. Du har angivit att du bara för några månader sedan övervägde att flytta hela familjen till ett annat land, för en lön som i detta fall skulle vara lägre än din nuvarande, så jag ställer mig frågandes till sanningshalterna i dina inlägg. Du kan vara undantaget som bekräftar regeln, men jag tvivlar på det.

Det fanns en tid då Wallenbergare enbart gifte sig med von Sydowska familjemedlemmar, och högre ämbetspositioner reserverades till kungafamiljens kurspolare. Idag sitter det Kenta Kofötter i maktposition, Hertigen av Västergötland är en arbetargrabb ifrån Örebro, och smårunda Mensa-medlemmar ifrån Edsbyn har mer inflytande än de flesta Wachtmeisters i landet. Klassamhället är så söndertrasat att den subjektiva åsikten inte längre korrelerar med exempelvis det socioekonomiska perspektivet, så du behöver inte ha fel även fast du inte heller har rätt.

Baserar vi istället perspektivet utifrån en simpel låg- medel- Höginkomst (vilket är det enda vettigt mätbara instrumentet idag), så har tidigare persons föräldrar förvärvat sig ett kapital som de flesta kommer definera långt över övre medelklass. Om du balanserar på det autistiska spektrumet, och inte kan acceptera det moderna synsättet på klasstrukturen, så ursäktar jag eventuellt obehag denna diskussion kan ha tillfört dig.

Nej, i artikeln står att "Sista året svensk förmögenhetsstatistik upprättades, 2007, hade 139 528 svenskar en nettoförmögenhet på över fem miljoner kronor, enligt SCB:s förmögenhetsstatistik. Exakt hur många svenskar som har över fem miljoner kronor i förmögenhet i dag går inte att säga, eftersom den svenska förmögenhetsstatistiken lades ner när förmögenhetsskatten avskaffades."

Alltså inte 2015 som du påstår.

Var får du uppgiften om 2/3 av svenskarna 2013?

Svenskarnas snittförmögenhet ligger på top tio i världen.

Fast sanning är han skattas till döds i Sverige, så i många andra länder hade han fått ut betydligt mer pengar även med lägre lön då skatt är lägre. Många länder har även lägre levnadskostnad samtidigt.

Sol och värme med havsutsikt är värt samtidigt, så det folk inte fattar är dom tjänar mer på flytta från Sverige för folk kan inte räkna.

80k är inte ens top 5% dock, även siffror för 2016 inte klara ännu men oavsett ökar siffror årligen. För 2016 gissar jag krävs ca 95-100k för bli 5% för män.

Ja även en bidragstagare i Sverige räknas som top 1% i många Afrika länder eller andra fattiga länder i Asien etc.

Fast åt andra sidan är levnadskostnader i dom länder lägre och folket där äger sin bostad i grunden och har inga lån. Så i rena tillgångar äger folk i dom länderna betydligt mer sätt till värde i bostad / mark etc än lägre standard svensson.

Så om man vill skryta genom jämföra sig med sådana länder kan man väl göra det, dock jämför man sig med västerländska länder finns det betydligt mer folk med mer tillgångar i genomsnitt. Sverige är typ land med högst beskattning i världen.

Du kan ju iaf testa att läsa vad jag skrev, det du skrev har inget med det att göra. Jag förklarade varför de kan utgå från samma data men ge olika resultat.


Problemet med inkomst är att gränserna är än mer luddiga, det finns ingen universell definition av var gränsen för att klassas t.ex. höginkomsttagare går. Jag och frun ser oss som typiska medelklasspersoner t.ex., men pratar vi inkomst har vi inkomster som är högre än stor del av befolkningen. Vi tycker dock inte vi är speciellt mycket höginkomsttagare.

Själv tycker jag klasstänket är bättre eftersom det pratar mer än bara vad man tjänar. Det tar in aspekter som bildning med mera i det hela. Det sagt behöver man ju inte värdera människor utifrån vilken klass de tillhör.

Beskattningen har inget med saken att göra. Sverige ligger också på topp 10 över flest miljardärer per capita i världen.

Vi är ett av världens rikaste länder med ett av världens rikaste folk, det går inte att komma ifrån.

Någonstans får man dra en gräns. Kan du inte tillämpa de traditionella kriterierna för överklass idag, så har definitionen dött ut, och man får strukturera definitionen efter nya parametrar. Om överklass i sin renaste definitionen är samhällets mest gynnade samhällsklass, så blir det svårt idag att definiera på annat vis än utifrån socioekonomisk situation. Politisk karriär är lika nåbart för en Bildt som det är för en Ygeman. Rojalistiskt blodsband är inte ett krav för kungahuset, och kulturell elit tillhör Skarsgård så väl som Vikander.

Hur mäts gynnsamhet, om vem som helst idag har tillgång till de finaste salongerna?

Så klart man kan vända och vrida på all statistik, men tycker det blir fel då. Ord som höginkomsttagare om man jämför vad vänster folk tycker det motsvarar så är det väldigt lågt och flesta håller inte med vänster om vad som är höginkomsttagare.

Dock är det ju tydligt vad krävs för vara top 1% eller top 10% etc vilket blir ändå ett vettigt mått utgå ifrån. Men det gäller ju lokalt inom landet endast baserat efter landets levnadskostnader, inflation och löneläge.

Så du kan vara höginkomsttagare i ett land men fattig i helt annat land.

Internationellt finns ju standarder för detta när man jämför, HNWI som utgår efter personer som äger tillgångar över 1M USD borträknad sin huvudbostads värde. Eller UHNWI personer som har 30M USD eller mer.

Visst problem är ju att USD hoppar för andra som har tillgångar i andra valutor, så på 2-3 år har USD gått upp 20-25% emot exempel SEK / EUR. Så vissa tappat sin HNWI status och vissa kommer klassas som HNWI om USD sjunker i värde.

Även om 1M USD är väldigt lite pengar ändå, men ändå något som används internationellt som en grund.

Jag tycker definitionerna om medelklassen som de med akademisk utbildning fungerar bra. Överklassen blir då de som förutom bildning innehar fördelar av andra slag, kanske familjeföretag som genererar stors värden? Kanske tillhör ledningen i de riktigt stora företagen?

Skall man vara allvarlig är ju faktiskt 20 mille kapital under ett arbetsliv inte galet högt, speciellt inte om vi räknar in värdeökningen på bostäder i det. Två personer med 50k i månaden var lägger ju tillsammans utsn problem undan 30k i månaden om de inte snålar alls, det blir ca 15 miljoner på 25 år med en försiktig avkastning. Att få 50k i bruttolön kräver ju inte att man är i absoluta toppen bland akademikerna.