Citat:
Ursprungligen postat av
-=Mr_B=-
I den utsträckning terror har något "syfte" alls, så är det enbart att tvinga staten att förtrycka de egna medborgarna. Något annat åstadkommer man nämligen inte. Någonsin. Det spelar ingen roll vilka siffror man tar till, terror kommer alltid vara mindre farligt än att kliva ur sängen på morgonen, och gör man jämförelsen med att färdas i trafiken...
Fast terroristerna skiter ju i vad du tycker. De vill bara döda, de vill inte uppnå något.
Citat:
Här tror jag att du är förblindad av ditt eget hat. Läs mitt inlägg igen. Jag skriver "hämnd". Inte rättfärdigt vedergällande, inte att man är ett oskyldigt offer för omständigheter, ingenting förmildrande. Det handlar däremot om den egna utgångspunkten, motiveringen för varför man gör något. Och det är i mina ögon betydligt mer troligt att man vill hämnas för någon oförrätt, inbillad eller verklig, än att man är en av kalifatets krigare på heligt uppdrag.
Resten av ditt inlägg har föga med mitt att göra, men jag kan säga så här mycket. Vi har religionsfrihet i Sverige, och det tycker jag vi ska fortsätta med. Det innebär också att ingen annan kan vara ansvarig för vad grannen har för konstiga övertygelser. Låt inte din islam-fobi förblinda dig för allt vansinne den svenska kyrkan gärna håller på med. Personligen är jag av åsikten att alla kyrkor borde raseras, utom möjligen ett extremt fåtal som kan bevaras som kulturhistoriska byggnadsverk, men inte längre ska fylla någon religiös funktion. Det kommer naturligtvis inte heller hända, svenska kyrkan är en av Sveriges rikaste, och mest inflytelserika mark och fastighetsägare. Men en människas tro borde vara mellan denna människan, och det den tro på endast. Men om alla kyrkor rivs, så har vi inget problem med varken kyrkans, livetsords, eller moskens dörrknackare. Kyrka som kyrka.
Kan vi inte införa pippilångstrumpfrihet eller spökfrihet också då?
Religionsfrihet innebär att religion finns på bordet i beslutsfattandet. Då kan vi lika gärna ha spöket laban där också.
