Veganers bristfälliga logik

Jag ska fokusera mest på veganer och inte vegetarianer i allmänhet. De förstnämnda är ibland ganska radikala eller t.o.m. militanta och hävdar att "kött är mord". Detta implicerar ju för det första att ett djurs liv är likvärdigt med en människas, vilket de också verkar tycka. Då infaller rent naturligt frågan om alla djur är lika mycket värda? Om så är fallet är det lika "illa" att äta en räka som en häst. Detta anser nog de flesta vara orimligt...

Sen kommer vi till frågan varför människor inte ska äta djur? Är de likvärdiga med människor är det förstås uppenbart, men även att det orsakar onödigt lidande. Frågan som uppkommer relaterar till att veganer anser människor bara vara djur och dessutom inte mera värda än något annat "djur". Om så är fallet, varför ska då människan ha större ansvar än andra djur? Man kan också istället fråga varför människan ska ha mindre rättigheter än köttätande djur, då jag utgår från att veganer inte anser dessa gör fel.

En vegan svarar kanske att det beror på att människor är mer intelligenta och kan inse att köttätande är fel. Fast om så är fallet, står vi inte över djuren då? På något sätt försöker de både ha kakan och äta den med en logik som inte håller. Vad tycker ni?

Din frågeställning handlar egentligen om gränsdragning.
Där dina gränser inte är andras och då blir dom andras gränser konstiga.
Och vice versa.

Du har en poäng men är inte dessa frågor ganska objektiva och logiska? Jag utgår ju från veganers ställningstagande och logik och finner den bristfällig.

Du utgår från en position du inte har.
Och det är ju lite konstigt.
Ologiskt nästan.
Lite som veganer och djur.

Det är ju inget fel om jag inte gör en strawman.

Gör vad du vill.
Ingen hindrar dig.

Folk kommer säkert att gnälla och skälla på dig.
För du vet... folk.
Men ändå.
Gör vad du vill.

Jo, men man bör diskutera på ett ärligt sätt.

Jag håller med.

Fast det gör de nog. De begriper bara inte bättre. Det mest ologiska är egentligen att djur som inte slaktas av människor troligen dör en plågsammare död. Om sådana djur som blir mat istället sprang vilda skulle de duka under av sjukdomar och dödas av rovdjur.

Det låter superologiskt.

Jepp, och dessutom skulle hela djurarter utrotas då lantbruksdjur vi föder upp inte kan klara sig i naturen.

Vad är viktigast för dig?

Hur djur lever eller hur djur dör?