Roddy "Hero" Benjaminsson hänger ut misstänkta brottslingar på sociala medier (/mod)

Hero är väl polare med supertönten Patrik sjöberg?

Jag ser pedofili som en sjukdom och inte enbart ett brott.

Det är ju som att säga att en knarkare som suttit av ett straff och kommer ut, nu ska ha sin 2a (7e?) chans att bli ren, men det är fortfarande en sjukdom och ingen jävla bilstöld han ägnat sig åt.

Om en pedofil går med på kemisk kastrering ihop med all möjlig hjälp han kan ta till, så håller jag med om en andra chans.
I annat fall så ska han fn ha en orange toppluva som tydligt visar vad han är.

Du är inte så intressant att jag följer dig eller rotar i din inläggshistorik, jag läser dock inläggen i trådarna och din avatar gör att man minns dig. Jag vet inte vad som driver dina inlägg men någon känsla av samhörighet med dig får jag inte. Tycker oftast du är emot det mesta som jag är för och detta på väldigt oklara grunder, ungefär som alla vänsterliberala hipstertomtar som sitter på sina höga hästar och antyder att deras skit inte stinker utan att de förklarar vad de egentligen vill.

Men point taken, jag ska läsa dina inlägg med andra glasögon framöver. Kanske har jag bara missat grejen.

Här är du glasklar och jag håller med dig i det du skriver, såg dock inlägget först nu:

(FB) Roddy "Hero" Benjaminsson hänger ut misstänkta brottslingar på sociala medier (/mod)

Självklart är det rätt att hänga ut dessa personer men man får ha i åtanke att de här Sjöberg och Hero etc, använder detta för sin karriär, att få följare, tjäna pengar och vara relevanta.

Han bedriver journalistisk verksamhet precis som vår vanliga media. Att "hänga ut" är ett pejorativt uttryck i propagandasyfte för att begränsa vanliga människors frihet på nätet och återta makten över vilken information som skall spridas av vem.

I journalistikens historia långt fram i tiden var det självklart att man bevakade rättegångar och domar genom att berätta om vad det handlade om och vem som är åtalad och dömd.

Det är en relativt ny och mycket obehaglig idé att maktahvare skall ha rätt att censurera sådana diskussioner och sådan rapportering. Det innebär långgående statligt våld och statlig censur och att ge makten över samhällsdebatten till utvalda mediehus som skall tala om för folk vad de skall tycka och tänka och bestämma vad som får sägas.

Utvecklingen är mycket obehaglig och med nuvarande inskränkningar av vår frihet på nätet lever vi inte i någon demokrati längre där ordet är fritt. Och värre kommer det att bli.

Medierna och journalisterna i Sverige är där makthavarnas hantlangare och de saknat därför legitimitet för sin samhällsrapportering.

Påhoppen på denne Hero är en del i denna process.

Hänga ut.. Inget är olagligt förrän misstänkta brott är avgjorda i domstol. Men detta handlar om image.

Mrkoll. 8 bolag. Putsa fasaden, samtidigt som Expressen har betalsida och etablissemanget skrämmer upp några ängsliga pedofiler och pederaster. Pedofiler är ofta i 18 till 22 års åldern och då har man respekt för Hero!
Pederaster är gubbar i 70-80 års åldern, ofta med bakgrund i asylbranschen och sommarland för barn.

Svagt. Jag hoppas han rannsakar sig själv och skäms. Att han mognar och förstår,
och att allmänheten minns kapten klänning.

Sluta larva dig själv och bemöt resonemangen istället


Medhåll där.


Så erbjud vård då.


Det handlar inte bara om dom som blir dömda. Med vår nuvarande hållning så gör vi situationen värre angående dom som inte har begått brott än.

Hur då?


Jag är inte emot att höja straffet. Våldtäkter både mot vuxna och barn borde beivras hårdare. Men när man har sonat sitt brott har man sonat det.

Det här handlar inte om vad någon förtjänar. Det här handlar om hur vi ska minska våldtäkterna mot barn. Just nu är tabut så stort mot pedofiler att det blir svårt för dom att söka vård preventivt.

Instämmer fullständigt i vad du skriver.

Problemet är att det inte finns någon rättssäkerhet.
Under en annan användare hade jag skrivit att jag ville knulla småflickor, vilket är sant och lagligt, samtidigt som jag hade skrivit en sak som gällde en frisörsalong som jag var kund hos.

När frisörsalongen hade kopplat ihop uppgifter så sa hon, jag vill helst inte att du kommer hit igen. Det fanns inte någon skälig orsak till att jag inte längre fick vara kund.

Vadå ”hur då”? Måste jag rita teckningar med kritor eller kan du försöka dra en slutsats på egen hand också?

Jag svarar i inlägg efter inlägg vad jag menar men börjar tröttna på dina frågande onliners som antyder att du inte ens läser vad jag skriver. Om du verkligen inte lyckas få pengen att trilla ner i apparaten orkar jag inte fortsätta besvara dig. Jag skrev precis varför jag anser att pedofiler inte sonat sina brott efter en fängelsevistelse, ditt självsäkra påstående att de ”minsann har det” torkar jag röven med. Jag vet hur rättssystemet fungerar, du behöver inte sparka upp vidöppna dörrar. Du är dock inte i position att bestämma ”vad det här handlar om”, använd argument istället för att bara tondövt läsa innantill ur någon lagtext. Vi är i ”Kändisskvaller”, inte juridikforat.

Jag hade gjort samma sak.

Ska dina känslor va viktigare än övriga kunders känslor tycker du?