Skapar inte belastningsregistret ännu fler brott?

Har funderat på ett visst samband - skapas inte ännu mer kriminalitet av att dömda personer hamnar i belastningsregistret?

De kriminellas s.k. återanpassning till samhället omöjliggörs ju genom att man tex. inte kan få några jobb pga. att man finns med i registret. Om man inte får jobb är det ju naturligt för en tidigare dömd att fortsätta med sitt kriminella leverne. Blir det inte då ett stort hinder att man inte kan sluta vara brottslig utan "tvingas" att fortsätta begå brott eftersom man automatiskt fryses ut om man är med i belastningsregistret?

Hade det inte för statistiken varit bättre att enbart straffa de kriminella, och att dessa senare kan söka jobb etc. och bli hederlig? Varför skapa ännu fler brott genom att en tidigare tjuv/misshandlare/knarkare aldrig kan börja om och ges en chans att tjäna vita pengar?

Indirekt skapas naturligtvis fler brott genom både belastningsregistret och sådant som att straffa offerlösa brott. Att straffa offerlösa brott är helt hjärndött, inte bara för att det bara är straff för straffets skull utan också för att följden väldigt ofta blir att en tidigare fungerande samhällsmedborgare blir kriminell och därigenom en belastning för samhället. Att straffa en chaufför som röker en joint på fritiden gör ju att han blir av med arbetet och blir tvungen att leva på bidrag eller kriminalitet. Helt idiotiskt.

Sen har du ju även Lexbase som hänger ut alla vilket inte gör det lättare för folk att börja om.

Någonstans tycker jag att det är ett oskick att, så som Lexbase, aldrig låta den som avtjänat sitt straff få gå vidare i livet.

Vi har ju straff för att vi, på allsköns grunder, beslutat att gärning X ger straffet Y, efter det är du fri att gå och leva ditt liv i frihet.

Att aldrig låta människor få komma tillbaka – fullt ut – i samhället kan omöjligen gynna någon.

Finns nog både för- och nackdelar med strafflindring.

Fördelarna är väl att de kriminella har enklare att integreras i samhället (just som ni nämner). Efter att ha begått brott och avtjänat straff så ska man väl enligt svensk lag vara straffri? Eller? I verkligheten så fungerar ju inte det riktigt så i dagsläget.

Nackdelarna är att Sverige redan har relativt låga straff för brott. Vi har helt okej fängelser (i alla fall jämfört med andra länder), korta strafftider och 2/3 strafflindring i många fall. Efter att ha läst ett antal fängelsetrådar på flashback så verkar majoriteten inte särskilt skärrade efter sin fängelsevistelse. Självklart, är du pedofil eller dyl. så klarar du dig inte länge men med de flesta andra brotten så verkar många klara sig bra i svenska fängelser (vet att jag riktar in mig lite mycket på just fängelser nu). Vad jag vill komma fram till är att det inte i nuläget, ens med ett belastningsregister, är särskilt avskräckande för många att begå brott.

Min fråga är då: Ifall jag begått ett brott och dömts samt straffats för detta med ett från början kort straff samt att jag endast sitter inne 2/3 av tiden, är det verkligen då rimligt att jag när jag kommer ut och inte kan spåras på något sätt?

Jag är väldigt delad i frågan men tror det både finns för- och nackdelar med strafflindring. Mer fördelar än nackdelar vad gäller mindre brott i min åsikt

Det finns kriminologiska teorier om det, ja. Det är inte belastningsregistret i sig som utgör problematiken, det är hur registret tillämpas. Tänk större min lilla padawan och du ska förstå sambandet.

Det är det offentliga straffregistret som skapar problem.
Ta Lexbase som exempel. Där kan vem som helst ta del i dömda personer och till vilken vinning?
Självklart kan somliga tjafsa om att grannen är pedofil. Grannen själv vet om det och är bara korkad om han begår övergrepp i sitt närområde i ett samhälle där han med hjälp av internet kan leta upp nya offer 40 mil bort.
Däremot vet pedofilen att han finns ute för allmän beskådan och kan därefter beväpna sig. Detta vapen kan sedan användas vid fel tillfälle genom ett missförstånd.
Därför anser jag att offentligheten i sig är en fara.

Samma sak så försvårar den för kriminella som vill vända sitt liv. Varför ska alla arbetsgivare kunna ta del av belastningsregistret?
Jag själv har anställt folk och vi valde att aldrig be om utdrag.
Sedan fick vi uppdrag av försvarsindustrin där bla JAS39 ingick. Då kollades alla anställda av försvaret och tre personer som tidigare varit riktigt bra medarbetare fick bli omplacerade. De fick med andra ord inte jobba med känsligt material.
Det är samma sak med ex dagis. Inte fan ska en pedofil få anställning där. Men även detta kan lösas utan offentlighet.
Vill man anställa någon så är det bättre att chefen för enheten får ta ut ett utdrag i kombination av en fullmakt från den sökande.
Detta ska bara företag som är godkända kunna göra. Både vad gäller att arbeta med människor eller som i vårt fall, arbete med känsligt material.

Allt handlar om straff. Hur länge ska vi straffa och vad är syftet med straff?
Vad föredrar vi? En fd kriminell som vill skapa ett normalt liv där även återbetalning av skadestånd, ingår eller vill vi tvinga dem att fortsätta sitt kriminella liv?
För det offentliga tvingar faktiskt många.

Om man vill anställa någon så är det bra om man kan kolla upp personen. Vissa personer passar inte på vissa poster om de är benägna att begå brott. Man kan ge en straffad chansen på en enklare post och sedan är det upp till honom att bevisa sig. Svenskarnas gråtmildhet inför kriminella är stötande. Ni har det sjuka otrygga land som ni förtjänar. Bra att ni är avbeväpnade också. Det tycker de kriminella om.