Bankers lånekalkyler är helt orimliga?

Hej, jag har ett litet dilemma.
Äger en bostadsrätt som gått upp i värde och kan låna ytterligare 290000 om jag vill. Skulle vilja baka in några gamla blancolån som b.la finansierade insatsen tidigare köpte för ca 2 år sen. Så skulle vilja låna upp ca 170 000 så bolånet blir ca 690 000kr.

Har 5800:- i föreningsavgift, avgift + lån ca 3500kr i månaden med amorteringskravet.
Så runda slängar runt 11000 totalt för boendet.

Här kommer dock mitt dilemma, har en sambo som inte är med i mitt bolån.
Så banken tycker att min kalkyl ska se ut såhär.

1 vuxen 8000:- x 2 = 16000
2 barn 2500:- x 2 = 5000
Så utöver boendekostnaderna ska jag alltså ha 21000kr netto för att kunna klara av hela hushållets ekonomi.

Men om jag plockar bort sambo - 8000kr landar vi på 13000:- och ekonomin går definitift ihop enligt bankens kalkyl.

Påtalade för banken att deras resonomang var helt absurt och frågade vad jag kunde göra?
Enda alternativet var att ha med henne som låntagare, så då kom min följdfråga. "Jaha, så då måste jag alltså sälja 50% för att få lägga om mitt bolån??"
-Banken "Nej men hon kan ju vara låntagare utan att få stå med som ägare till bostaden"
-Mitt svar "Ja för det vill man ju vara med o låna på en kaka man sen inte kommer äga ens 1% av??".

Systemet är gjort för att man ska behöva skriva sig på en annan adress alltså min sambo då i ett par månader och jag måste säga att vi "gjort slut" för att sedan låta henne "flytta" tillbaka efter lånet gått igenom?

Har förövrigt en inkomst på ca 40000:- och får ut ca 28-30 netto. Vilket att jag i dagsläget är kort ca 3-4000 enligt bankens kalkyl.

Tycker det här är helt sinnessjukt.
Hur hade ni gjort?

Kan förövrigt tillägga att jag utan sambo utan inkomst kan klara ett bolån på ca 1,6 miljoner med lika avgift..

Japp det är helt stört.
Själv tycker jag att föreningsavgifterna är fan hutlösa jag menar 5-6 tusen för en 3a sedan ett lån på lika mycket till per månad är mycket pengar.

Fast det är ju inte direkt så att föreningarna tar ut hutlösa avgifter för att gå med vinst. Dessa tas ut för att driva gemensamma tjänster, betala för nuvarande och framtida reparationer och renoveringar. Men framförallt handlar det om lån föreningen tagit för att köpa loss fastigheten, det vill säga hela anledningen till att folk kan äga rätten att bo i en lägenhet.

Känns som att banken räknar med minst en halvering av bostadspriserna inom kort. Men låt henne stå som låntagare? hon kan ju gå in med 0,1% tex. Bara symboliskt

Det är väl bara att säga att det är en inneboende, banken kan knappast ha med det att göra.

Om ni flyttat till bostaden tillsammans utan ett samboavtal så äger hon i hälften redan oavsett om hon är på lånen eller ej.

Bankerna är helt efterbliven. Jag fick inte ens samla mitt blanco och bolån till ett lån efter jag var sjukskriven en längre period. Har ett hus som är värt ca dubbelt så mycket som mitt bolån & blanco är tsm. Dom sa att det var osäkert, osäkrt att sänka min kostnad med 600kr Skojar dom eller? Fan sa att jag köpte huset som en investering och jag har inga planer på bo där resten av livet osv. På 11 månader gick huset upp i 150.000 men det duger inte enligt dom. Det handlar altså om att jag ska spara 600kr/mån utan att ens låna mer pengar av dom. Störde mig så enormt mycket på deras skitsnack om risker hit och dit. Dom skulle förlora ca 100kr i ränta varje månad om dom godkänner.

Gå till en annan bank.

Jag förstår inte sådana här trådar där TS inte har varit hos en konkurrent.

edit: Finns det någon annan marknad där det första beslutet accepteras rakt av, utan att ens konsultera en konkurrent?

Mitt tips till både dig och TS, kolla er om efter ny bank. Att samla dina lån under ett avtal är alltid fördelaktigt..

TS, om banken har orimliga kalkyler, prata med en bank som tänker istället för att hålla sig till kalkyler. Jag har stött på bättre hjälp på t.ex. Handelsbanken än Nordea och Swebank. Att vara hårda på kalkylerna utan att titta på personerna är extremt dumt av banken. (t.ex. kan jag låna mer på mitt lokala kontor av den enkla anledningen att jag arbetar inom en industri som inte lär gå på knäna de närmsta 20 åren, samtidigt som jag är nyexad, så jag lär kunna öka min inkomst åtminstone 5-10.000 de närmsta 4-5 åren). Har en vän som är läkare som hade långt under "rätt" lön, men på rätt bank kan du som läkare få extremt stora lån, med fördelaktig ränta, av den enkla anledningen att den enda risken banken tar är att personen inte längre kan utöva sitt arbete. Som läkare lär du nämligen aldrig stå arbetslös.

tuffa tider, bankerna gör allt för en extra slant

Tror att banken gör detta för att tjäna pengar. Banken kalkylerar kallat med att TS har taskigt förhandlingsläge eftersom TS har så mycket blancolån, så TS går inte till en annan bank. Banken tjänar antagligen mycket mer på blancolånet än på ett boendelån.
Fast som banktjänsteman skulle jag alltid vara extra misstänksam mot folk som lånar till kontantinsatsen.

Byt bank. Har skälv haft problem med SEB som vägrade lyssna på mina resonemang.
På Handelsbanken så var det inga problem att låna till ett andra boende. Behövde i grova drag bara förklara hur jag resonerade och vad min målsättning var.