Anarkism, vilket politiskt parti är närmast?

Tror inte att nyliberalism kommer att få fotfäste i sverige. Problemet med deras tänk är att de bara tänker i termer av ekonomiska system och inte vad som är bäst för individen. Kort och gott så handlar nyliberalism bara om att man ska tjäna så mycket pengar som möjligt, montera ner välfärden med rejäla skattesänkningar vilket bara gynnar de rika. Sjukvården ska privatiseras helt enligt dem, vilket gör att det bara uppstår sjukhus på platser där man tjänar pengar på att ha sjukhus. I sverige privatiserades ju apoteket t ex. vilket ledde till en enorm brist på apotek i mindre städer och Norrland.

Det enda som är bra med deras politik är att de säger att de vill på sikt legalisera alla droger, men personligen så skiter jag i det för jag kan ändå få tag på knark om jag vill det. Det behöver inte legaliseras först.

Den organisation som står närmast anarkism i sverige, förutom nyliberala partiet, måste vara SAC. Från början, typ 2006-2010, så var piratpartiet lite mer åt det anarkistiska hållet, sen efter ett beslut så liberaliserades hela rörelsen, tyvär. Sen blev de bara ett liberalt parti som vilket annat.


Bruh. Ancaps är bara kälkborgare som tycker att allt handlar om pengar.
Kolla in den här bilden: https://i.kym-cdn.com/photos/images/...31/942/230.png

Utan staten finns det ingenting som hindrar människor ifrån att handla med varandra. Socialism bygger på förtryck.

Vad har det med kapitalism att göra?

Med kapitalistisk landsmonopol uppstår bara en ny stat.

Är det här en kuggfråga? Legitimerar du en centraliserad auktoritet, så är du inte en anarkist. Du kan inte låta någon annan representera din röst om du är anarkist. Så enkelt är det. Det är hela grundprincipen inom anarkism.

Svar: Rösta inte för fan.

Det sägs ju att centrister är dom farligaste

Som anarkist tycker jag autonomi med lutning åt vänster är bäst. Total frihet, och alla partier i riksdagen är ju trots allt same shit different day.

Fast utan en stat med rättsväsende som skyddar landmonopol och äganderätt så får rika minoriteten svårt. Vilken rik storbonde kan gå ut och säga att den här skogen och åkern äger jag . Och de fattigare får arrendera
av den rike. Självklart går inte äganderätt att upprätthållas om det inte finns en makt som skyddar den. Vem skulle ha intresse av att skydda en liten rik minoritet?