Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Ja detta är ju självklart. Om det krävdes "svenska värderingar" för att kvala in som svensk så hade ju alla vi nationalister upphört att vara svenskar, eftersom de dominerande värderingarna i Sverige idag är kulturmarxism, liberalism, humanism, osv. Våra värderingar är helt väsensfrämmande i förhållande till det rådande värderingsparadigmet.

En annan lustig sak i sammanhanget av denna diskussion är ju att traditionella svenska och europeiska värderingar, som dominerade under många århundraden och fram tills ganska nyligen, givetvis står mycket närmare islam och muslimsk kultur än dagens västerländska bisarrovärderingar.

Islam är inget vi vill ha i Europa, men vi vill inte ha kulturmarxism (som också har prackats på oss av ett ökenfolk!) heller. Detta innebär ju inte att alla miljöpartister och anhängare av F! har upphört att vara svenskar.

Nej, men nästan, delvis, i viss mån och på sätt och vis så är AfS det.

Erkänner man att det existerar ett svenskt folk och att detta folk delvis definieras beroende på etnicitet, beroende på gener och biologi, så är man "rasideologisk" per automatik. Om man dessutom anser att detta folk bör fortsätta att existera och bör ha rätt att styra över sitt eget land, ja då är du där igen.

Om man inte är helt likgiltig inför det svenska folkets överlevnad, eller om man inte är direkt fientligt sinnad till svenskarna, så är man ju oundvikligen i viss grad en "rasideolog".

Lösningen är att bara köra på och strunta i fiendens etiketter, narrativ och problemformulering. Det är inget moraliskt brott och ingen synd att vara "rasideologisk" då det ju i praktiken bara innebär att man är normal och har en sund självbild och verklighetsuppfattning.

Nej, det är de inte vill jag hävda. Två individer av samma ras kan tillhöra olika etniciteter. Två individer av lite varierande rasbakgrund kan tillhöra samma etnokulturella grupp. Det är kanske inte så vanligt men absolut inte otänkbart.

Etnicitet- och svenskhetsdebatten är intressant och viktig, men personligen anser jag att partiet och dess företrädare bör undvika att snärja in sig i den just nu. Det räcker med att stå på sig och säga att det finns ett svenskt folk precis som det finns japaner, kurder och judar.

Frågan om Ryssland och "Putin" är faktiskt viktigare att utreda. Jag vet att Kasselstrand har en nykter syn i dessa frågor men man vill ju veta om det kanske är så att andra framträdande partiföreträdare har internaliserat globalisternas världsbild och verklighetsbeskrivning.

Du läser för mycket Wikipedia.

Ni försöker använda en hammare till att slå in en skruv. Etnicitet, svenskhet, svenska värderingar mm. Att försöka disikera ner definitionen av "det svenska folket" fungerar inte med de verktygen., därför kör ni hela tiden fast.

Som jag ser det kokar det helt enkelt ner till ett folk inom en geografisk plats som ser ungefär likadana ut och uppträder likadant. Det är de mekanismer som råder i hejarklackar, mc-klubbar och företag och bland vännerna runt grillen. Man vill vara med andra som är som en själv. Svårare är det inte. Det är som en öppen HBTQ-kille skulle jobba på en grabbig säljavdelning. Han är inte en av dem och får jobba som en gris för att vara bäst i klassen och bli accepterad, om han ens någonsin får jobba där från start.
Flockbeteende helt enkelt. Något alla däggdjur har haft som sin existens. De som inte passar in flyttar man på. Det är en överlevnadsprincip att alla ska jobba åt samma håll. Ingen värdering bara ett konstaterande. En gammal god och fin tradition.

AfS ger stor frihet för enskilda företrädare att delta i debatten. SD har centraliserat allt till tre personer. Jag föredrar AfS linje men det innebär också att varje mening som yttras inte nödvändigtvis i varje ord och detalj överensstämmer med partiprogrammet. Det är det senare som gäller.

AfS är tydliga. Ut ur EU, bort från samarbete med NATO och upprätta ett svenskt oberoende invasionsförsvar. Man söker samarbete med Finland i första hand men på sikt också de andra nordiska länderna (idag inte aktuellt).

AfS vill ha goda och ömsesidigt gynnsamma relationer med alla stormakter. All påverkan utifrån, oavsett vem som står bakom, ska motverkas.

Ahl har gjort några kommentarer om Putin/Ryssland det senaste åren. Så här låter det på twitter:
https://twitter.com/Jeff_Ahl/status/998823421713797120
https://twitter.com/Jeff_Ahl/status/953617818632835072 https://twitter.com/Jeff_Ahl/status/953614399712972800
https://twitter.com/Jeff_Ahl/status/931144892239241218


Hans linje verkar konsekvent vara att inte lita på något av "blocken" och att Sverige ska stå starka själva. Det är ju en vettig nationalistisk linje. Ibland tenderar han däremot åt konspirationsteorier som när han antydde att svenska kyrkan gick ryssens ärenden eller när han pratar om "potentiellt brohuvud" för att ryssarna ska hyra plats att utgå från när de bygger gasledning.

Går vi längre tillbaka så har han ju anklagat ingen mindre än Gustav Kasselstrand och SDU för att vara "ryssvänner". Här ett intressant samtal mellan Ahl och Kasselstrand från 2015. Här berättar Ahl att han inte stödjer Assad (han säger att Assad ligger bakom IS...), att han är för EU:s sanktioner mot Ryssland. Med mera:

https://twitter.com/Jeff_Ahl/status/674718778907865089


Ahl har nog en bit kvar innan han är helt crackpot-fri.

AfS är för personval och gillar man Jeff Ahl så ska man kunna visa det i valbåset. Det är underbart att AfS ger stor frihet för sina representanter. Alla tycker inte lika i varje detalj men måste dela partiprogrammets inriktning i huvudsak.

Här finns vissa saker jag kanske inte håller med om men Jeff Ahl gör mycket annat som är bra.

Partidiktatur är värdelöst. Mer personval och mer frihet, under ansvar, är mycket bra.

Rent principiellt behöver man inte gilla allt Putin gör bara för att man är emot NATO. Idén är ett oberoende och självständigt Sverige.

Du verkar vara besatt av Jeff Ahl.
Att gå igenom inlägg ända tillbaka till 2015 för att kunna hitta något du kan anmärka på och dessutom från tiden i SDU...

Man måste ha "partidiktatur" i vissa avseenden och i vissa kärnfrågor.

Givetvis ska Sverige vara oberoende om det är möjligt. Att sprida och ge legitimitet åt helt och hållet grundlösa och absurda foliehattsnarrativ om "Putin" och ryska "påverkansoperationer" är dock att springa globalistmaffians ärenden, även om man själv inte förstår att det är det man gör.

2015 är nyss, nästan som igår. Om man tyckte och trodde något 2015 så är det nog oftast likadant idag.

Det är givetvis värdefullt att studera politiska företrädares uttalanden och åsikter bakåt i tiden eftersom det ger en bild av hur de är och vad de tycker och tänker.