Gammelmedia har det inte lätt. Förtroendet rasar, folket vänder dem ryggen och tidningarna säljer bara en bråkdel av vad de en gång gjorde. Nu visar det sig dessutom att tungviktarna NYTimes, Guardian UK samt Washington Post (förmodligen ännu fler) har fått sina klick- och besökssiffror ordentligt kryddade med hjälp från Kina.
Denna boost i statistiken kommer väldigt lägligt för främst NYTimes som tydligen ska ha tappat en hel del prenumeranter och anseende efter deras usla och uppenbart partiska täckning av det amerikanska valet. Man har dessutom, i ren desperation efter nya intäkter, bestämt sig för att hyra ut hela 8 våningar i huvudkontoret i New York.
http://vesselnews.io/fake-newsflow-n...ic-two-months/
http://vesselnews.io/fake-newsflow-n...ic-two-months/
Är detta ännu ett försök att vilseleda sina annonsörer och läsare till att tro att det går bättre för de döende jättarna än vad det faktiskt gör?
Kommer vi se samma taktik här i Sverige när tidningarna inser att online mer eller mindre har peakat redan? Senaste åren har vi kunnat se väldigt desperata försök till att få online-delen att verka mycket större och mer framgångsrik än vad det faktiskt är (SvD hoppar till ny artikel när man scrollar ner, videoklipp som spelas per automatik, DN pratar om kraftigt ökade prenumerationer utan att redogöra hur många som är 1-kronorserbjudanden etc) - är klickbottar i Kina nästa naturliga steg i utvecklingen?
Denna boost i statistiken kommer väldigt lägligt för främst NYTimes som tydligen ska ha tappat en hel del prenumeranter och anseende efter deras usla och uppenbart partiska täckning av det amerikanska valet. Man har dessutom, i ren desperation efter nya intäkter, bestämt sig för att hyra ut hela 8 våningar i huvudkontoret i New York.
http://vesselnews.io/fake-newsflow-n...ic-two-months/
Citat:
Last week the Failing New York Times published an article crediting Donald Trump and the controversial election for “more subscribers in three months than all of 2015,” claiming the addition of 276,000 new “digital-only” customers. The beleaguered publication owned by Mexican Billionaire Carlos Slim is doing so well in fact that they are vacating 8 floors of their New York headquarters to generate “significant rental revenue,” as well as pushing lame Twitter ads offering 40% off subscriptions which state things like “Truth. It’s vital to democracy” and “The best independent journalism.”
While subscriber count may have allegedly increased, website traffic really didn’t start picking up until the first week in December. The Washington Post and The Guardian (UK) saw similar traffic trends around the same time, in stark contrast to most of their peers. A quick before-and-after illustrates the dramatic pickup in visitors:
While subscriber count may have allegedly increased, website traffic really didn’t start picking up until the first week in December. The Washington Post and The Guardian (UK) saw similar traffic trends around the same time, in stark contrast to most of their peers. A quick before-and-after illustrates the dramatic pickup in visitors:
Citat:
Now let’s take a look at each outlet’s traffic by country for the NYT, which shows significant increases in visitors from China, jumping from 5.1% to 49.2% of all site traffic in two months
...
What’s most interesting is that The NY Times has been completely blocked in China since 2012, and just last month Apple was ordered to pull two NYT apps from the App store despite users being unable to view content since the original 2012 ban.
...
What’s most interesting is that The NY Times has been completely blocked in China since 2012, and just last month Apple was ordered to pull two NYT apps from the App store despite users being unable to view content since the original 2012 ban.
Citat:
Now let’s take a look at the Washington Post and The Guardian, which are not blocked in China – jumping from virtually no traffic to 58.9% and 57% of site-wide visitors respectively.
These dramatic increases in traffic have significantly bumped each site’s Alexa ranking by as much as 38%, a key metric used in website valuation. Of note, BBC.com experienced a similar boost, and others may have as well.
Not to overstate the obvious, but considering the URL ban on the New York Times, one might conclude that this massive increase which now accounts for nearly half of all website traffic is some type of high volume traffic generating bot server unimpeded by China’s restrictive firewall, synthetically inflating visitor counts for affected sites.
These dramatic increases in traffic have significantly bumped each site’s Alexa ranking by as much as 38%, a key metric used in website valuation. Of note, BBC.com experienced a similar boost, and others may have as well.
Not to overstate the obvious, but considering the URL ban on the New York Times, one might conclude that this massive increase which now accounts for nearly half of all website traffic is some type of high volume traffic generating bot server unimpeded by China’s restrictive firewall, synthetically inflating visitor counts for affected sites.
http://vesselnews.io/fake-newsflow-n...ic-two-months/
Är detta ännu ett försök att vilseleda sina annonsörer och läsare till att tro att det går bättre för de döende jättarna än vad det faktiskt gör?
Kommer vi se samma taktik här i Sverige när tidningarna inser att online mer eller mindre har peakat redan? Senaste åren har vi kunnat se väldigt desperata försök till att få online-delen att verka mycket större och mer framgångsrik än vad det faktiskt är (SvD hoppar till ny artikel när man scrollar ner, videoklipp som spelas per automatik, DN pratar om kraftigt ökade prenumerationer utan att redogöra hur många som är 1-kronorserbjudanden etc) - är klickbottar i Kina nästa naturliga steg i utvecklingen?
